ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Здоровье » ГМО - индустрия смерти>>


ГМО - индустрия смерти>>

Сообщений 1 страница 20 из 29

1

Давно надо было начать эту тему, да мне всё было недосуг. Краткие обмолвки то там, то тут, но системно я форумчан не проинформировала о том, что знала ранее.

Из Википедии:

Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов. Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутагенеза.
Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов.

В сельском хозяйстве

Генная инженерия используется для создания новых сортов растений, устойчивых к неблагоприятным условиям среды и вредителям[15], обладающих лучшими ростовыми и вкусовыми качествами. Создаваемые новые породы животных отличаются, в частности, ускоренным ростом и продуктивностью. Созданы сорта и породы, продукты из которых обладают высокой питательной ценностью и содержат повышенные количества незаменимых аминокислот и витаминов.
Проходят испытания генетически модифицированные сорта лесных пород со значительным содержанием целлюлозы в древесине и быстрым ростом[16].
Однако, существуют ограничения на использование генетически модифицированных семян. Для этого используется либо Terminator Technology, либо юридические ограничения

Регулирование

В некоторых странах создание, производство, применение продукции с использованием ГМО подлежит государственному регулированию. В том числе и в России, где исследовано и одобрено к применению несколько видов трансгенных продуктов.

Список ГМО, одобренных в России для использования в пищу населением (по состоянию на 2008 год):

    Соя
        Линия 40-3-2, Линия А 2704-12, Линия А 5547-127.
    Картофель
        Сорт Russet Burbank Newleaf, Сорт Superior Newleaf, «Елизавета 2904/1 kgs» «Луговской 1210 amk».
    Кукуруза
        Линия GA 21, Линия Т-25, Линия NK-603, Линия MON 863, Линия MON 88017, Линия MIR 604, Линия Bt 11.
    Рис
        Линия LL 62.
    Сахарная свёкла
        Линия H7-1.

=========================================

Напоминаю, что соя - это продукт, который имеет свойство принимать вкус любого продукта, с которым она смешана. Из-за этого её в огромных количествах добавляют, в частности, в сосиски, варёные колбасы и даже в ветчину.

Трансгенные растения не жрут насекомые и болезнетворные микроорганизмы. Поэтому экономически очень выгодно выращивать именно трансгенные растения.

=========================================

Страшная информация, которая попадалась мне ранее:

1. Опыты с ГМО на мышах и крысах показали, что уже второе поколения этих животных, которых кормили только ГМО, рождается бесплодным.
Трансгенная пища, таким образом, генетически изменяет организмы тех, кто ею питается. А природа не воспроизводит организмы тех, кто не соответствует эволюционному виду живых существ.

2. Во Франции, в которой территория является дефицитной, периодически через определенное время "обновляют" кладбища - перекапывают старые могилы, которые по расчётам уже не содержат ни деревянных гробов, ни тел умерших, т.к. они должны за прошедшее время полностью сгнить. Но в последнее время французы стали сталкиваться с тем, что тела людей не разлагаются в земле. Их не жрут черви и бактерии. Потому что эти люди были изменены генетически из-за питания трансгенными продуктами.

3. Многие учёные знают обо всём этом, но государственные политики их практически не слышат. Есть версия, что таким образом принято решение "спасти Землю от перенаселения", избавившись, прежде всего от беднейших слоёв, от тех, кто вынужден в-основном питаться дешёвыми продуктами, содержащими генномодифицированную сою.

0

2

Я лично помню, как Д.Медведев, находясь в начале своего президенства, в ходе какой-то встречи с людьми невнятно, пряча взгляд, предложил людям быть осторожными с ГМО, поскольку, мол, их последствия для организма человека до сих пор не исследованы.

И - вот сегодня в новостях эта статья:

Французские ученые доказали: ГМО — страшный яд

http://s1.uploads.ru/t/nS8ga.jpg

Американский журнал Food and Chemical Toxicology, считающийся ведущим в области пищевой токсикологии, опубликовал работы француза Жиля-Эрика Сералини, преподавателя молекулярной биологии в университете Кана. В обстановке полной секретности исследователь и его команда в течение долгих лет изучали генно-модифицированную кукурузу, проводя опыты на крысах.

Результаты красноречивы и обжалованию не подлежат: ГМО — страшный яд, который оказывает разрушительное воздействие на изучаемых крыс. Исследование велось с большой осторожностью, так как были опасения, что мощное англоязычное транснациональное лобби попытается помешать работе французского исследователя. В течение двух лет его соратники шифровали все сообщения, которыми обменивались, ничего не обсуждали по телефону и заявляли во всеуслышание, что занимаются исследованием совсем другого вопроса. Все ради того, чтобы отвлечь внимание международных компаний.

Сначала им понадобилось приобрести зерна генно-модифицированной кукурузы NK 603, запатентованной фирмой Monsanto. После того, как их купил канадский посредник, команда Сералини создала из них корм для проведения опытов над крысами.

Двести животных разделили на две группы. Одну кормили генно-модифицированным кормом, вторую — здоровым. Через год у крыс, питавшихся генно-модифицированным кормом, обнаружились отклонения и тяжелые патологии. У многих самок появилась опухоль молочной железы, в некоторых случаях достигавшая 25% веса тела животного, у самцов были зарегистрированы аномалии в печени и почках. Все эти заболевания встречались в 2-5 раз чаще, чем у животных, которых кормили здоровым кормом.

Появление опухолей — самый впечатляющий результат. Проявлялись они очень рано — в 20 месяцев у самцов и в 3 у самок, что у человека соответствовало бы приблизительно 40 годам. Бывший министр окружающей среды Коринн Лепаж в книге «Правда о ГМО, это наше дело», которая будет опубликована 21 сентября издательством Charles Léopold Mayer, также подчеркивает опасность ГМО.

Ведь хотя Франция и отказалась от ГМО, ее позиция немного противоречива, точно так же как и отношение к этому вопросу властей ЕС, которые отказались поддержать и профинансировать долгосрочные исследования для получения точных результатов об опасности ГМО для человека.

После того как власти Франции и ЕС отказались от сотрудничества, необходимые средства были предоставлены швейцарским фондом Charles Léopold Mayer и двумя крупными французскими концернами розничной торговли Carrefour и Auchan. Эти две международные компании хотели избежать попадания в еще один скандал, связанный с продуктами питания, вроде того, который разразился вокруг «коровьего бешенства». Кроме того, их деятельность неоднократно подвергали критике, и они хотели показать, что поддерживают инициативы, полезные для приносящих им прибыль потребителей. Основатель компании Auchan Жерар Мюльез был одним из первых, выделивших средства на исследование.

Борьба только начинается, так как крупнейший мировой изготовитель генно-модифицированного зерна компания Monsanto запатентовала сотни видов ГМО и будет защищать каждый из них. Кроме того, для тестирования каждого из запатентованных видов понадобятся колоссальные суммы. Вокруг этого злободневного вопроса, скорее всего, начнется информационная война во всем мире, так как англоязычные торговцы продукцией Monsanto очень быстро начнут делать исследования, чтобы опровергнуть результаты профессора Сералини. Более того, многие страны уже заполнены ядовитыми семенами этой фирмы.

Борьба обещает быть тяжелой даже в строптивой Европе. Отказ финансировать исследование со стороны властей ЕС и французского правительства указывает на присутствие лоббистов, обладающих достаточным весом, чтобы взять верх над любым соперником, над любым государством, в том числе и над Францией или Россией. Компания Monsanto была основана в 1901 году. После Второй мировой войны она начала заниматься разработкой гербицидов и инсектицидов, вызвавших так много споров во Франции. Именно эта компания производит и распространяет глифосат RoundUp. Она также стояла у истоков, с 1961 по 1971 год, производства знаменитого «Оранжевого агента», ужасающего гербицида, который массово использовала американская армия во Вьетнаме, в результате чего у тысяч людей в этой стране развились рак и деформации.

Эта компания, основавшая свое благополучие на разрушении, с 1983 года также занимается генно-модифицированными продуктами. Она активно включилась в их разработку и проникла со своей продукцией на такие рынки, как Бразилия, Индия, ЮАР… Ничто не тормозит развитие компании. В 90-е и 2000-е годы было создано множество ГМО — картофель, соя, хлопок, кукуруза, люцерна, рапс, баклажаны… Фирма замешана во множество грязных дел, в частности, в дело полихлорбифенилов — ядовитого диоксина, из-за которого с ней судились в США, Уэльсе, Индии и Франции. Во Франции ее также осудили за ненадлежащее использование надписи «биоразлагаемый и не наносящий вреда окружающей среде» на упаковках RoundUp в 2007 году.

Компания Monsanto с удивительным упорством подает в суд на всех, кто пытался встать у нее на пути. Кроме того, она принимала участие в продаже гормонов роста для коров, ее подозревают в фальсифицировании результатов исследований для выявления, насколько опасна ее продукция, и использовании так называемой технологии «Терминатор», которая приводит к тому, что второе поколение семян неплодородно. Скандал, который разразился вокруг этого метода, привел к тому, что в 1999 году компания взяла на себя обязательство не использовать его в течение неопределенного срока. Стратегия продаж компании крайне агрессивна и также вызывает резкую критику. Компания фактически порабощает покупателя, ставит его под свой контроль и делает его зависимым от продукции Monsanto. Товарооборот компании составляет 11,3 млрд долларов, 2 млрд из которого — доходы. Ее власть распространяется по всему миру наравне с властью других американских компаний, таких как McDonald’s, Coca-Cola или Pepsi.

Борьба будет трудной и тяжелой. Будем надеяться, что в России и Франции власть не позволит себя подкупить и сделает то, что требуют от нее граждане — обеспечит защиту населения и поддержит инициативу таких исследователей, как Сералини. Индустрии смерти и распространению ГМО ради выгоды должен быть положен конец законами. Этот ключевой вопрос затрагивает любого гражданина в любой стране.

Ссылка

0

3

Мда.... Спасибо, Светик. Только как теперь отличить, какая корова/курица/поросенок модифицированные, а какие нет....

0

4

Leda написал(а):

Только как теперь отличить, какая корова/курица/поросенок модифицированные, а какие нет....

Сами животные более безопасны, чем варёные колбасы и сосиски из них. А также красивая кукуруза и кругленький горошек "Бондюэль".

А вообще, надо требовать, чтобы на упаковках ставили знаки, что продукт содержит ГМО. Или наоборот, не содержит.

0

5

Svetik, вроде Бондюэль не содержит... или содержит? На колбасах обязательно ищу надпись, а вот на картошке с рынка ее не бывает..((

0

6

Бондюэль точно содержит. Недаром у них горошинки красавицы, одна к одной.

0

7

В России запретили ввоз генетически модифицированной кукурузы

Роспотребнадзор приостановил ввоз в Россию и оборот на территории страны генетически модифицированной кукурузы NK603. Такое решение санитарные врачи приняли, прочитав отчет группы ученых из Италии и Франции в журнале Food and Safety Toxicology.

В результате опытов научные сотрудники установили, что применение гербицида «Раундап» — химического средства по борьбе с сорняками, которым европейские фермеры обрабатывают кукурузу, плохо отражается на качестве злаковой культуры. Умирают даже лабораторные крысы!

Роспотребнадзор направил запрос в НИИ питания РАМН, чтобы российские ученые подтвердили или опровергли выводы европейских ученых.

Кроме того, официальное письмо направлено в адрес Гендиректората по здравоохранению и защите потребителей Европейской Комиссии. Ведомство Геннадия Онищенко ждет объяснений от Боюсселя.

Последнее крупное сражение с зарубежной продукцией Геннадий Онищенко выиграл, борясь за качество украинского сыра. А недавно Роспотребнадзор РФ запретил ввозить в страну крепкий алкоголь из Чехии — из-за массовых смертельных отравлений водкой.

Ссылка

Так непонятно - запретили ввоз только из-за гербецида или потому что это ГМО? Похоже, первое. Тогда это легко решаемо.

Ссылка

0

8

Svetik, я посмотрела внимательно на горошинки "Бандюэль" - они разные!!!  :jumping:
А вот в составе майонеза "Московский провансаль" так и написано : модифицированный крахмал.

Свернутый текст

http://s001.radikal.ru/i193/1209/02/fce03d9caa35.jpg

0

9

Svetik написал(а):

Я лично помню, как Д.Медведев, находясь в начале своего президенства, в ходе какой-то встречи с людьми невнятно, пряча взгляд, предложил людям быть осторожными с ГМО, поскольку, мол, их последствия для организма человека до сих пор не исследованы.

Вот, нашла:

Медведев не любит ГМО
ВЗГЛЯД 9 июля 2008 г.

Во вторник, отвечая во время саммита G8 на вопрос журналиста о том, какая из кухонь мира ему нравится больше всего, Дмитрий Медведев сказал: «Мне нравится хорошая кухня. Это и наша кухня, которая хорошо приготовлена. И японская бывает вкусной, европейская вкусной бывает, главное – чтобы качественно сделано было. Чтобы были хорошие продукты, а не генно-модифицированные».

Эти слова всколыхнули представителей российской экологической общественности, выступающих за введение временного моратория на использование генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах питания. Как отмечают экологи, несмотря на то что глава РФ всего лишь ответил на вопрос о кулинарных предпочтениях, его слова можно расценить как личную позицию президента по проблеме ГМО.

Ссылка

Leda написал(а):

А вот в составе майонеза "Московский провансаль" так и написано : модифицированный крахмал.

Роспотребнадзор опубликовал постановление, в соответствии с которым маркировка продуктов, содержащих генно-модифицированные организмы, будет расширена.

Сегодня на этикетках любых продуктов, содержащих ГМО в объеме, превышающем 0,9%, – вне зависимости от природы этих модификаций – должен стоять особый унифицированный знак.

Как пояснили газете ВЗГЛЯД в Роспотребнадзоре, со следующего месяца, согласно постановлению главного санитарного врача России Геннадия Онищенко, на упаковках продуктов, содержащих «живые» ГМО, будет значиться: «Продукт содержит живые генно-инженерно-модифицированные микроорганизмы». При наличии нежизнеспособных модификантов производители будут писать: «Продукт получен с использованием генно-инженерно-модифицированных микроорганизмов».

Практика показала, что производители не торопятся наносить маркировку о содержании ГМО в их продукции. По сей день в российских магазинах реализуется продукция, содержащая ГМО, хотя соответствующих указаний на упаковке нет. Это данные не только независимых экспертов, но и Роспотребнадзора», - рассказала в интервью газете ВЗГЛЯД Елена Шаройкина.

По мнению эксперта, основная проблема заключается не в формулировке закона, а в том, что производители его не соблюдают, поскольку их недостаточно жестко контролируют.

«Можно совершенно ответственно сказать, что на сегодня система контроля безопасности продовольственного рынка в России далека от совершенства. Что эти нововведения дадут конечному потребителю? Я вынуждена отметить, что фактически ничего», - заявила Елена Шаройкина.

Ссылка

0

10

В какой-то теме выкладывала видеорецепт, как самому приготовить наивкуснейший майонез за 10 секунд.
Именно поэтому, самому лучше делать - из-за вредных добавок и консервантов в готовом магазиновом продукте.


Модифицированный крахмал

Пишут что отождествлять  понятия «модифицированный крахмал» и «крахмал, полученный из генетически модифицированного сырья»,  не надо, это  разные вещи.

Согласно ГОСТ Р 51953-2002 «Крахмал и крахмалопродукты», модифицированными крахмалами, а их в России более 20 видов,  называют крахмалы, свойства которых направленно изменены в результате физической, химической (пероксид водорода, перманганат калия и др.), в результате чего образуются более короткие молекулярные цепи,такие крахмалы обладают более высокой стабильностью. Их растворы  после охлаждения образуют более прочные студни.

Их изменяют, потому что нативные крахмалы имеют свойство образовывать что-то типа клейстера, неустойчивые структуры, переходящие из состояния золя в гель, и обратно. Модифицированные же - устойчивые, выполняют функцию стабилизатора, структурообразователя и  загустителя.  Поэтому их и добавляют в майонез.

Домашний- намного вкуснее, и полезнее, попробуйте (поможете найти, где я тут ролик постила, может продолжим ту тему?), Зря что ли пишу об этом...

15 секунд  :D

2 яйца (желтки- правильно, но можно и с белками)
1 ч.л. горчицы. можно порошка
Сахар-больше, соль - поменьше ложечка (обычно 2/3  стол.л. сах, 1 ч.л. соли)
Уксус (я кладу лимонный сок) 1-2 ч.л.
110-150 мл масла (оливковое, кукурузное). С Подсолнечным- вкус губителен, горчит.

Научили, для Провансаля- добавить в конце, после взбивания, 1-2 стол. ложку рассола из огурцовой или помидорной баночки, всё равно солёных, или маринованных.

Рецепт майонеза без яиц

0

11

Svetik, прекрасные новости!!)

Litta-Lo написал(а):

Согласно ГОСТ Р 51953-2002 «Крахмал и крахмалопродукты», модифицированными крахмалами, а их в России более 20 видов,  называют крахмалы, свойства которых направленно изменены в результате физической, химической (пероксид водорода, перманганат калия и др.), в результате чего образуются более короткие молекулярные цепи,такие крахмалы обладают более высокой стабильностью. Их растворы  после охлаждения образуют более прочные студни.

Т.е. они не вредные?

0

12

Leda написал(а):

Svetik, прекрасные новости!!)

Да, Leda! Я передам от тебя за них спасибо Litta-Lo:rofl:

0

13

Svetik написал(а):

Я передам от тебя за них спасибо Litta-Lo!

Ничего не понимаю.
Какие новости стали хорошими?
Передовать от кого?
Что мне- понятно. А за что?

Ничего не понимаю. :)

Вредные  крахмалы, конечно, и нативные, натуральные то бишь, и модифицированные и из модифицированных картофелин...

Никаких крахмалов в майонезе, аутотентичном быть не должно!

0

14

Svetik написал(а):

Да, Leda! Я передам от тебя за них спасибо Litta-Lo!

Я тоже ничего не понимаю.... Я имела в виду твой пост о Роспотребнадзоре .)) А про крахмалы спросила у Литты, без посредников.  :D

0

15

Ну значит, мы все трое чего-то недопоняли.  :D

0

16

:jumping:  урра, не я одна ! Приятно!!!

0

17

Здравствуйте, давно хотел зарегистрироваться на этом форуме и вот наконец зарегистрировался  :)
Теперь по теме:
Тема несомненно важна и заслуживает глубокого рассмотрения.  :glasses:
Насчёт

Svetik написал(а):

Страшная информация, которая попадалась мне ранее:

СМИ это такая щтука ... ну вы сами знаете, главное это чтоб была сенсация.
В 1974 году в США была создана комиссия из ведущих исследователей в области молекулярной биологии для исследования этого вопроса.
Предыдущий абзац из википедии статья про ГМО
Конечно после голливудских фильмов порой может возникнуть впечатление что ученые - это люди которые даже свои собственные носки отыскать не могут, что уж тут о чем то еще говорить ...  :question:
Но все же если предположить что голливуд ошибался и это вполне нормальные себе ребята, то в целях просвещения
стоит почитать блог одного из них, точнее одной progenes.livejournal.com/
Так же в вики есть отдельная статья про исследование безопасности ГМО
Ну а если вы нетерпеливы и вы готовы поверить википедии сразу, то  :flag:

Копипаст из википедии статья про ГМО пункт Безопасность (находится между прочим между пунктами "В сельском хозяйстве" и "Регулирование")

В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами (см. дискуссию в журнале Nature Biotechnology)[25][26]. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации[27]:

    Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

такие вот дела, так что будем жить  :cool:
а по ссылке на livejournal все таки сходите и почитайте,
хоть и признаюсь под конец чтения той статьи, я подустал :)

0

18

looksor написал(а):

давно хотел зарегистрироваться на этом форуме и вот наконец зарегистрировался  :)

Молодец! :)

looksor написал(а):

Конечно после голливудских фильмов

Да ну что вы, какой Голливуд...
Если исходить даже просто из примитивно-народного взгляда - коли картошку, содержащую ген морского ежа, перестают жрать жуки-червячки - уже есть повод насторожиться, не находите?)
По вашей ссылке почитала по диагонали - ну полемика учёных, это естественно. Так же я бы не стала сбрасывать со счетов в наш прагматичный век фактор заказчика-финансиста исследований и его интересов. Полагаю, что мощное и очень богатое лобби ГМО не оставит без внимания вопрос доказывания безвредности своего продукта.
Вдобавок полагаю, что Президент РФ вряд ли почерпнул информацию из Википедии и голливудских фильмов, когда говорил о вреде ГМО.

0

19

Отвечу по пунктам, только в обратном порядке.
По поводу высказывания Медведева, считаю что он был введен в заблуждение. Надеюсь на данный момент он располагает более достоверной информацией. 
Ну по крайней мере в настоящее время Медведев воздерживался (насколько мне известно) от комментариев насчёт ГМО. Меж тем государственная линия в этом плане весьма разумна.
1. У нас разрешено продавать ГМО (коли уж Генеральный Директор Европейской комиссии по науке и информации сказал о безопасности ГМО, да думаю у нас тоже НИИ питания РАМН проводили эксперименты, о чем это я, конечно проводили)
2.У нас нельзя выращивать ГМО (это в первую очередь говорит не о вреде ГМО, а о заботе государства(в кой то веки) о наших селекционерах и всех предприятиях этого сектора, потому что, ну по крайней мере мне не известно что бы в России имелись разработчики ГМО семян, может они есть, но видимо пока занимаются только исследованиями, в любом случае будущее покажет)
Насчет статей, в той, которую вы прочитали скорее не полемика, а скорее попытка здраво рассказать о положении дел в настоящее время. И мой линк на неё ведет на пятую главу статьи, читать её лучше по порядку начиная с первой. В пятой главе возможно все же есть немного полемики признаю.  :)
Вообще сначала стоит почитать статью в вики про исследование безопасности ГМО (ссылка есть в предыдущем посту)

Если исходить даже просто из примитивно-народного взгляда - коли картошку, содержащую ген морского ежа, перестают жрать жуки-червячки - уже есть повод насторожиться, не находите?)

Когда какой-то жучёк не ест картошку - это несомненный повод задуматься, и у меня по являются две мысли
1 Либо это что-то неудачное что не стоит есть, и что не пройдет тестовых испытаний и не будет в дальнейшем производится. 
Из вики:
Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и окружающей среды. Это приводит к тому, что стоимость разработки и вывода на рынок нового трансгенного растения-продукта чрезвычайно высока (от 50 до 200 млн долларов). Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак[20]. Тем не менее, основной аргумент противников ГМ-организмов заключается в том, что прошло ещё недостаточно времени для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы об их безопасности, и не исключено, что негативные последствия скажутся на будущих поколениях. Между тем, на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы) отдалённых негативных генетических последствий не выявлено.
2 Если речь идет о том что какой-то вид не болеет определёнными болезнями, и не подвержен грибкам, то что тут можно сказать, он ведь таким, и для этого выводился. И если входе проверок будет подтверждено его качество, то будем кушать.  :glasses:
На самом деле от этой настороженности вокруг нового, есть плюс, проводят столько тестов и ставят столько экспериментов.
Прошу прощения забыл про лобби, по этому поводу:
Табачное лобби, алкогольное, тоже не последние ребята, и ничего европейцы потихоньку борются с курением, даж у нас рекламу пива днем перестали толкать, хотя у нас в этом плане не так хорошо.
И самое обидное что больше всего орут о вреде ГМО когда хотят втюхать "правильные" продукты.
И  :idea:  главный вопрос:
Чем собственно отличается ГМО от не ГМО ?
При обычной селекции у нас происходят какие-то спонтанные генетические мутации, в принципе мы не в курсе что там произошло - мы играем в слепую. Мы только видим что это получился вкусный сорт "тыквы" и я буду его дальше разводить.
При генетическом методе воздействие происходит на конкретный ген и идет попытка получить нужные качества от растения.
Так и в чем разница?  :question:

0

20

looksor написал(а):

При обычной селекции у нас происходят какие-то спонтанные генетические мутации, в принципе мы не в курсе что там произошло - мы играем в слепую.

Мутированная тыква остаётся тыквой, и в природе она может плодиться и смешиваться с немутированной.

Как насчёт того, что в подавляющем большинстве мутации живых организмов имеют негативные последствия для особи и популяций?
Общий взгляд на природу даёт понять, что живые организмы плодятся и размножаются внутри своих видов. И морской ёж с помидоркой никак не дадут потомства. Даже муха с комаром не дадут. Наверное природа не зря так устроила. Или зря, но что устроила именно так - это однозначно.
И люди, поглощающие такую скрещенную межвидовую пищу, постепенно меняют и свои собственные организмы, ибо в определенном смысле человек есть то, что он ест. В результате просто напрашивается вывод о бесплодии таких измененных людей, ибо природа, как я выше сказала, предпочитает размножение внутривидовое. Либо организм воспротивится таким изменениям и будет бастовать путём разных болезней.
Это на мой взгляд.
Впрочем, я понимаю, что для учёных таких аргументов не существует, и наверное это логично.

0


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Здоровье » ГМО - индустрия смерти>>


Создать форум. Создать магазин