Сергей Беляк, адвокат
(вел дела Эдуарда Лимонова и Владимира Жириновского)

Случалось ли в вашей практике, чтобы клиенты отказывались от ваших услуг из-за того, что вы вели какие-то резонансные процессы?

Нет, у меня такого не было. У меня клиенты умные, они наоборот - гордились, считая, что если я участвую в таких делах и выигрываю их, то ко мне стоит обращаться. К примеру, я вёл дело Эдуарда Лимонова и одновременно моим клиентом много лет был Владимир  Вольфович Жириновский. Казалось бы, они противники политические, но тем не менее я видел и чувствовал, что Жириновский гордится тем, что я выигрываю процесс и Лимонов освобождается из-под стражи. Лимонов, насколько я знаю, тоже гордится, что я веду дела и Жириновского, и других известных политиков, и воров в законе, и генералов полиции и еще кого-то. Умных клиентов это не отпугивает, они понимают, что адвокат - вне политики. Я не член ЛДПР, НБП или еще каких-то партий. Это надо быть идиотом - ходить со значком коммуниста или ЛДПР, это не дело адвоката. Он должен быть вне политики, в этом его ценность.

Адвокаты, защищающие Pussy Riot, утверждают, что люди отказываются от их услуг из-за этого процесса...

Что касается этих адвокатов, то я думаю, что клиенты отказываются (если отказываются) от их услуг не из-за того, что они участвовали в громких резонансных делах, а из-за того, что эти адвокаты проявили себя крайне непрофессионально. Любой нормальный здравомыслящий человек, которому грозит суд, прочитав трансляции этих процессов поймет, что это крайне непрофессиональная работа. Если  девочки выйдут, а я уповаю на это, то, по моему личному мнению, они выйдут не благодаря адвокатам, а вопреки их работе. Я говорю не о всех адвокатах, а только о тех, кто был замечен в истерии и обливании грязью судьи. Это неправильно. Я всегда подчеркивал, что нахожусь на стороне девушек, но защита, по моему мнению, занимается не тем, чем нужно. Защита в суде должна бороться с государственными обвинителями, т.е. прокурорами,  а не вести борьбу с судьями. Это бесперспективно, непрофессионально и просто неумно.

Дмитрий Динзе, адвокат
(дело Гаскарова, дело Воротникова)

Случаев отказов от моих услуг со стороны подзащитных у меня не было, ценят профессионализм адвоката, а не те дела, которые он ведет. Людям важно качество. Тем более как таковой политикой я не занимаюсь. Своих убеждений я не высказываю. Вы знаете, если речь идет об интимных делах, если в делах речь идёт о коммерции, экономические дела, то вхождение в дело адвоката, который был участником громкого политического дела, может привлечь лишнее внимание к процессу, которое клиенту не нужно. Есть дела, которые надо делать по-тихому, спокойно, где иногда дело само прекращается, либо отказывается в его возбуждении. А когда в такие дела привноситься аспект, связанный с разрекламированностью адвоката, то тут адвоката воспринимают уже в качестве угрозы делу, и конечно от его услуг будут отказываться. Это логично. Что касаемо коммерческой сферы, где работают бизнесмены, предприниматели, в судебных разбирательствах необходимо сохранять определенную анонимность - такие адвокаты просто неприемлемы.  Некоторым клиентам нужна шумиха, определенное имя у адвоката, тогда они берут вот таких вот адвокатов.

Вадим Клювгант, адвокат
(дело Михаила Ходорковского)

Такая проблема мне знакома, она не происходит в такой примитивной форме, как кого-то куда-то вызвали и приказали. Если речь идёт о бизнес структурах, то чаще всего это их собственная оценка риска, естественно они принимают во внимание все обстоятельства, в том числе отношение к ним и со стороны сильных мира сего в погонах и без, тех от кого, так или иначе, зависит их бизнес. В том числе отношение к ним в связи с тем, каких адвокатов они привлекают к работе, для представления своих интересов или для защиты.

Такая тема есть, могу это подтвердить.

Другое дело, мне не приходилось, несмотря на дела, в которых я участвовал и участвую  сталкиваться с прямыми отказами других клиентов от работы со мной, но в гораздо более деликатной форме, когда этот вопрос становиться предметом обсуждения это бывало.

А вообще есть главная адвокатская заповедь, она такая же, как и у докторов – не навреди.
Следуя этой заповеди, на мой взгляд, нужно самому делать правильные выводы. 
Мне приходилось расставаться с клиентами, но это происходит тонко, деликатно, более мягко.
Но сути проблемы это не меняет, конечно.