koe-kto написал(а):Ну конечно, так и должно быть (а не спи с кем попало))
Правильно Чип сказал - вообще вымрем нафиг, если мужчины будут секса бояться.)))
koe-kto написал(а):И так оно и есть на Западе (ситуация с Беккером)
В ситуации с Беккером для меня лично не так всё однозначно. В западных странах вообще принято подавать иски к обеспеченным знаменитым людям или компаниям, даже если эти иски обречены на провал. Причём этим часто занимаются крупные адвокатские фирмы, которые несут все судебные расходы (пошлины, экспертизы, адвокатская помощь) бесплатно для клиента до получения денег от выигрыша.
Ибо это означает, что этого человека будут долго трепать по судам, о которых будет брызгать слюной жёлтая и не только жёлтая пресса, понадобятся расходы на юристов, и т.п. нервотрёпка.
И в таких случаях между истцом и ответчиком порой заключается соглашение, истцу кидают что-то минимально возможное, лишь бы прекратить цирк.
Если бы Беккер пошёл до конца (допустим, там такие же законы, как у нас), в итоге он в глазах общества остался бы скрягой, пожалевшим на собственного ребенка отщипнуть деньги, хотя он был первой ракеткой мира и за каждый матч и чемпионат получал миллионы.
Рекламные компании ему бы не стали предлагать рекламировать их товар, и он бы лишился ещё и доходов после окончания своей спортивной карьеры.
koe-kto написал(а):Ну если он желал признать себя отцом - так и что? Ты считаешь, что это было просто формальность? Я не поняла.
При оспаривании юридических фактов и сделок часто имеет значение, из каких обстоятельств исходила та или иная сторона. В данном случае мужчина исходил из тех обстоятельств, что полагал себя единственным половым партнёром родившей женщины, и, соответственно, полагал себя биологическим отцом. И только поэтому "записался" отцом.
Если потом у него возникают в этом сомнения (например, очень ребёнок не похож внешне ни на мать, ни на отца), он может попытаться оспорить отцовство.
koe-kto написал(а):А с другой - ну как так: растил ребенка как родного, а потом решил от него отказаться только потому, что жена решила от него (мужа) уйти? Ребенок-то чем виноват, скажи на милость? Что значит он разлучен с ребенком мамашей? Он имеет право потребовать проводить с ребенком определенное время. Это же по закону положено.
Ооо, ты не представляешь, сколько я могла бы порассказать случаев из своей практики, и тем паче вообще из жизни про это самое. Про то, как женщины уклоняются от того, чтобы отец общался с ребенком. Например, один клиент пытался поговорить с сынишкой по телефону, так мамаша тут же включала по видику его любимые мультики, и ребёнок переключал внимание на них. А когда настаёт день его общения, тут же выясняется, что мама уехала с ребенком к врачу, т.к. подозревала, что он простудил ушко.
Что уж говорить, когда ребенок подрастает, как его можно настроить против отца, при желании.
Один мой друг так приходил домой к бывшей жене, и она задавала сыну вопрос: - Ну-ка, Владик, скажи папе, кто он? И тот отвечал выученное: - Козёл!
Как ты думаешь, будет такой отец гореть желанием платить алименты, если есть возможность оспорить отцовство?
