ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » "Адвокат дьявола" » Способность брать - ценнее, чем способность давать.>>


Способность брать - ценнее, чем способность давать.>>

Сообщений 41 страница 55 из 55

41

Svetik написал(а):

Не должно потребление быть ценнее "отдавания". "Отдавание", "дарение" - акты куда более высокодуховные и высокоморальные, затратные, и т.п., нежели простое принятие. Вот я и пытаюсь разобраться в причинах перекоса, который наблюдаю по жизни.

Позволь, а какое такое простое принятие?
Свет, вот ты говоришь о стихах, к примеру. Вот желание отдавать есть у всех сетевых поэтов (не буду разворачивать определение, понятно же). И вот поэт сотворил - и отдал народу. А где народ-то, собственно? Где приемщики отданного поэтом? Так ли это просто - принять поэтические строки?
Ведь, согласись, поэту хочется, чтобы не тупо прочитали - это не есть принятие. Это ознакомление с целью принять/не принять.
Поэту хочется, чтобы его строки вызывали эмоции! Тут даже не суть, какие - положительные, отрицательные (зависит от произведения же, от самого автора, на что он был нацелен). А для того чтобы были эмоции, чтобы было принятие, принимающая сторона должна уметь принять, то есть обладать способностью брать - причем в данном случае обладать способностью брать то, что дает этот конкретный поэт.

И вот гляди теперь, почему способность принимать ценнее.
Сейчас очень мало людей, которые умеют принимать. Принимать - это целое искусство. Принимать - значит, становиться в чем-то тем, кто отдал. Находить созвучность или разность эмоций, ловить волну его передачи.
Нас стали учить развивать в себе эгоизм. Казалось бы, эгоизм - это как раз "брать для себя по максимуму". Ан нет! Вот эта "жизнь для себя", "жизнь во имя себя" как раз и предполагает, что человек не сможет принимать. Потому то тут на первичном "в хозяйстве все сгниет" построено. То есть человек схватил вроде, кажется, что принял - а нет, он не переработал принятое, он просто в закрома отложил. Эмоциональная составляющая процесса принятия теряется.

Это если брать ребенка маленького, то понятным многое становится. Одно дело - когда ребенок сказал "хочу" и ему дали. И он опять сказал "хочу" - и ему снова дали. Он не принял - не успел принять, он просто схватил и не прочувствовал. Другое дело, когда ребенок сказал "хочу" - а ему ответили, что вот или я тебе это дам, или вот это. И тут он начинает учиться принимать. Он обдумывает, для чего ему вот это и вот то, что ему больше хочется, с чем он сможет подольше играть, что лучше выбрать, чтобы другие дети ему позавидовали.
А ведь, согласись, сейчас очень много возможностей дать (и я вот щас про материальное конкретно). Дефицита нет, с деньгами более-менее можно себе позволить очень многое. И так не хочется отказывать ребенку, он же твой, кровиночка, так сказать, да пусть у него будет лучшее детство, чем у меня - и прочее. И мы, казалось бы, даем, даем, даем... А получается, даем материальное. И принимает он материальное. И секрет успешности для него обозначивается как наличие многого материального. И он хватает по максимуму - а принимать-то и не умеет. Потому что принимаем мы нематериальное.
Поэтому с чувствами потом такие траблы. Он не научен принимать - любовь, симпатию, уважение, ненависть, зависть... Хватать желаемое - да, но без осмысления.

Поэтому, наверное, сейчас много тех, кто поглощает даваемое - и все. Он не принимает, он поглощает. Как ребенок, который желает заиметь в свое распоряжение побольше игрушек-хотелок.
На это сейчас нацелено очень многое. Реклама, например, образчик того, что человеку вот это дается - и ему для этого не нужно это принимать, просто поглотить продукт. Модно/не модно, нужно покупать/покупать не следует и т.п.
Внешнее тупо замещается внутренним.

И между тем, ты можешь сказать, что тогда первично научить давать правильно. В этих поколениях - нет. Тот, кто не умеет правильно брать, не знает, как нужно отдавать.
А сейчас как раз полно того, на чем можно учить принимать. Масса литературы, картин, музыки... Вообще время больших возможностей для принятия и осмысления.
С одной стороны. С другой стороны, чем меньше запретов - тем меньше поисков верного для себя, то есть, развития своей принимающей способности. Вот по этому "с другой стороны" сейчас как-то все и идет.

И вот вспомни уроки. Сначала - мы принимаем информацию. И только потом - отдаем переработанное (контрольные, ответы у доски и прочее). Никак наоборот. Чем старше класс, тем больше шансов сначала иметь возможность отдать (высказать свое суждение, самому дойти до решения задачи и т.п.), а уж затем - принять. И уже все меньше принятия на веру - кончаются основные правила, аксиомы и прочее. Но гораздо больше принятия на уровне мыслительного, понятийного, эмоционального аппаратов.

Понятно, что я написала, нет?)

+3

42

nothing написал(а):

То исть, если человек берёт, он становится Человеком, если нет, то он так... чиловек какой-то...

nothing, не придирайся. Я вообще стараюсь людей не унижать, даже в своём сознании борюсь с этими побуждениями.)

============================

Листик Мяты написал(а):

Понятно, что я написала, нет?)

Большое тебе спасибо, ты сформулировала то, о чём я говорила пока на уровне интуиции, не оформленной в комплексное понимание:

Листик Мяты написал(а):

И вот гляди теперь, почему способность принимать ценнее.Сейчас очень мало людей, которые умеют принимать. Принимать - это целое искусство. Принимать - значит, становиться в чем-то тем, кто отдал. Находить созвучность или разность эмоций, ловить волну его передачи.Нас стали учить развивать в себе эгоизм. Казалось бы, эгоизм - это как раз "брать для себя по максимуму". Ан нет! Вот эта "жизнь для себя", "жизнь во имя себя" как раз и предполагает, что человек не сможет принимать.

===========================

А меня тут за это время тоже осенило. Зашла в тему, чтобы сказать об этом, и увидела пост Листика, согласующегося с моей новой мыслью.
Я подумала про Альба в контексте данной темы, и как будто кусочки мозаики защёлкали, складываясь. Альб был гениальным "принимателем". Органическим, не делающим никаких усилий над собой для принятия другого человека.
Я сегодня позже напишу об этом в теме "Хочу рассказать про Альба", приведу примеры и поясню эту свою мысль.

0

43

Svetik написал(а):

ты сформулировала

Ну ура, я перечитывала, сложилось ощущение, что всю эту страничную писанину сложновато понять))

Svetik написал(а):

Альб был гениальным "принимателем". Органическим, не делающим никаких усилий над собой для принятия другого человека.

Это да)

0

44

Пост Листика - можно сказать открытие в психологии :)

0

45

Насчёт того, что открытие - однозначно. (Листику ли оно принадлежит, или, вернее, только ли Листику - другой вопрос)).

Мне кажется, что эта теория - просто край непаханный для социальных психологов. Почему я думаю, что непаханный? Да именно потому, что в общественном мнении бытует противоположный стереотип. Значит, наука либо не пахала этот край, либо, если и открыла уже, то не внедряла.
А ведь теория "высокой ценности принятия" (назовём её пока так)), может помочь людям и в их взаимосвязях, и в лучшем понимании других людей, и в самовоспитании общества.

Пошла писать про Альба в этом контексте.

0

46

Svetik написал(а):

Альб был гениальным "принимателем".

Потому что умел любить людей.
("приниматель" - не привыкну/приемлю, как-то режет ухо, почти "предприниматель какой то :D  )
Виктори писала "Он очень серьезно относился к форумам." - Очень серьезно- к людям на форуме.

Svetik написал(а):

не делающим никаких усилий над собой для принятия другого человека.

Ну, Красная Шапочку из него сделать не получится.
Уж, Светик , ты в курсе, что и у него бывали "неприятия" другого человека.
Для меня это было своеобразным индикатором.

И насчет "никаких усилий" - не могу в иных случаях согласится.
Особенно после разочарований в ком-либо, усилия ему требовались.
Усилия широкой, доброй, умеющей любить души. Один раз-я была свидетелем- достаточно больших усилий...

И у него был  на редкость по нашим широтам, менталитетам и временам радиус личностного пространства.
То, бишь, большой. Мало кто допускался туда- при всей его открытости, искренности, чистосердечности и лояльной "доверчивости".

При всем том, что он был на виду и все его хорошо знали, казалось, всегда ожидаемо его следующее доброе действо. Но по-существу- его мало кто знал хорошо.
Я почти цитирую его слова о себе, больше не могу.

Одно скажу- чем больше и глубже узнавать этого человека- тем глубже и удивительнее открывается его мир.
И неожиданно  ;)

0

47

Litta-Lo написал(а):

Потому что умел любить людей.

Это слишком общо.)

Litta-Lo написал(а):

"приниматель" - не привыкну/приемлю, как-то режет ухо

Я другого слова не подобрала. Нет такого слова в русском языке, наверное, для обозначения этой характеристики.

Litta-Lo написал(а):

Уж, Светик , ты в курсе, что и у него бывали "неприятия" другого человека.

Разумеется, у него были свои симпатии и антипатии. С кем-то он почти не разговаривал, но совершенно точно, что он всегда ценил человека за его отдачу. (например, Delia)

================================

Вот ещё по обсуждаемой теме ценности и дефицита принятия подумалось.

Люди заводят себе домашних животных. И если собаки при этом и принимают заботу человека, и отдают ему свою любовь и привязанность (порой в многократно превышающем объёме), то многие другие животные - приниматели в чистом виде.
Кошки - идеальные приниматели. Они не "платят" явной любовью хозяину, но при этом людей-"кошатников" - не счесть. Потому что их реакция на заботу и внимание очень выразительна. И людям это приносит огромный душевный комфорт и утешение.
А ещё люди порой заводят вообще невыразительных животных - хомячков каких-нибудь. Но само сознание человека, что его дар (заботу, внимание) принимают, очень ценно для этого человека.

0

48

Svetik написал(а):

Я другого слова не подобрала. Нет такого слова в русском языке, наверное, для обозначения этой характеристики.

Уделитель внимания? :question:

0

49

nothing, не совсем об этом речь.
Мы говорим о поведении, обратном к потребности отдавать. Внимание можно уделять и объекту, не испытывающему такой потребности или не проявляющему её.

0

50

Сегодня была в районе, в колонии, встречалась с зеком.
На маршрутке туда ехали ещё с одной тёткой, тоже адвокатом. А туда уже подвалил потом третий адвокат-мужчина, на своей машине. Он предложил нам с этой тёткой отвезти нас обратно в Саратов на своей машине.
Пока я встречалась со своим клиентом, эти двое сходили в столовку, а поскольку мужчина оставил все запрещённые к проносу в зону вещи в машине (в том числе деньги), то тётка покормила его за свой счёт, он взял там гороховую кашу и чай, аж на 20 рублей.))
И вот мы едем обратно, и этот мужчина отдаёт тётке 20 рублей. Когда он вышел на заправке, она положила ему эту двадцатку обратно на его сиденье. Он пришёл и заставил взять эти деньги обратно. Мои слабые реплики к этому мужчине, чтобы он взял, потому что женщине это просто приятно было - покормить его, действия не возымели, он, видите ли, не альфонс.)) Зато когда эта тётка предложила заплатить ему на наш проезд на его машине, он гордо отказался, что это, мол, его моральный долг.
И только я, вооружённая выводами, связанными с этой темой, спокойно и с благодарностью взяла у тётки какие-то печенюшки, которые были у неё с собой и поела, а потом даже и не подумала предлагать мужчине деньги за подвоз. Просто словом поблагодарила и ту, и другого.  ^^

Потому что отдавать деньги за благородное движение души ближнего - это означает не принимать тот дар, который он хочет отдать, это значит обидеть его или просто сделать ему неприятно. :)
И ещё поняла, что принимая чей-то дар, можно испытать двойное удовольствие: от самого подарка плюс от того понимания, что принимая, делаешь человеку приятно.
И ещё - избавляешься от комплекса и дурацкого побуждения за всё платить, а у меня такой есть (или уже был?). Вот сегодня я эту фигню понаблюдала у других людей.
Так что удовольствие даже не двойное, а вообще множественное.))

0

51

Svetik написал(а):

Потому что отдавать деньги за благородное движение души ближнего - это означает не принимать тот дар, который он хочет отдать, это значит обидеть его или просто сделать ему неприятно.

еще бы знать наверняка, что ему эти деньги не нужны.... а то, может, он стесняется намекнуть :)

0

52

Ромашка написал(а):

еще бы знать наверняка, что ему эти деньги не нужны.... а то, может, он стесняется намекнуть

Вот да. А то потом останешься должен, как земля колхозу, сам о том не подозревая))

0

53

:D Ну, значит, надо как-то деликатно спрашивать, должен ли ты.) Но не настаивать на оплате, если откажутся.

0

54

Вчера опять натолкнулась на принимательское бескультурье.))
На почте у лотка покупала конверты, за мной встала пожилая тётенька, которая взяла со стойки красивую детскую открытку с днём рождения, она спросила у продавца, сколько стоит открытка, и та ответила, что 18 рублей. Тётенька сказала "ой, у меня только 15". Я, улыбаясь, говорю - "женщина, у меня как раз в кармане лишние три рубля, давайте я вам добавлю на открытку?" Она сразу так обиженно - "Нет, нет! я просто конверт тогда куплю". Вот что за дурацкие принципы ей помешали принять этот незначительный для меня в материальном смысле и значительный в душевном смысле дар? Ведь всем же было бы приятно - мне, ей, и её внучику, который теперь получит поздравление на листочке в клеточку.
Нет, надо, надо меняться людям, постигать философию принимания!

0

55

свет, Мне кажется, что человек настроен на прием "ты - мне, я - тебе" (и это нормально, на этом принципе строятся многие базовые варианты отношений в обществе). Соответственно, получая первую часть, включается где-то на подсознании лампочка - мой ход (ответный). это нормально работает со знакомыми людьми, про которых ты все знаешь и догадываешься чем ты можешь ответить. Когда лампочка условно загорается на незнакомого человека, то принимающий ставится в сложную ситуацию - он не знает чем и как "отдать". И не будет ли он должен больше своих возможностей.... поэтому предпочитают сразу эту передачу "загасить". т.е. как вы юристы говорите "не вступать в отношения" :)

Отредактировано Ромашка (Суббота, 26 ноября, 2011г. 14:20:16)

0


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » "Адвокат дьявола" » Способность брать - ценнее, чем способность давать.>>


Создать форум.