Том, это не я, честное слово, это Сергей Загатин

Тьфу, написала уже пару постов для Тамары и тут выдала на автомате
Света, конечно, во многом согласна, но не считаю, что китч это 100% гадость

Вот честно, не занималась вопросом американской культуры, но на мой взгляд многие американские писатели, которые добились успеха и мирового признания были либо проевропейскими, с частыми поездками и творческими командировками в Европу. Сложно сравнить Селинджера и Кинга, но последний - китч и он более популярен (да простят меня считающие иначе). Мне кажется, что сейчас стало трудно заметить этот китч потому, что мы сами переняли эту систему и живем этими шаблонами, как пример тиражи Донцовой, Устиновой, фэнтези-копий и пр....
я согласна с тем, что нет правил, из которых не было бы исключений, и больше чем уверена, что автор возмущен скорее современным американским колоссом, чем всей историей становления этого государства, ибо в любой родословной есть к чему придраться. Но вот все этим полуголые кристины Агилеры, кайли Миноуг, бритни спирс, Мадонна и пр. в недвусмысленных клипах и с недвусмысленными текстами - это американское порождение чистой воды, причем страшно заразное, от которого тяжко отмыться да и не хочется.

Да все нормально. Современные тенденции культурные, идущие из Америки и нашедшие отражение и репликации в наших реальностях это именно та самая шаблонная дешевка, масс-культура. о которой ты говоришь.
вообще по всей культуре в целом
Мне кажется что общая (совокупная) культура народа не есть суммарная культура его индивидов на эту минуту. Поясню. Американское бщество сегодня состоит из достаточно высококультурных индивидов по-отдельности, но культура Америки вообще размыта, и составить какое-либо цельное восприятие ее не получается, как нельзя по настроению и характеру трехлетнего дитяти заявить, что из него получится в 18. Я вспоминаю песню индейцев чероки, слова из которой помню с детства: "Мы не получили нашу землю в дар от наших предков, мы одолжили ее у наших потомков". Согласитесь все те, кто там бывал, что даже у "высококультурного" американца и 1% такой глубины понятий ни в рассуждениях, ни в поступках не видать.
Гринберг пишет в 1939 году: "Если китч является официальной тенденцией в искусстве Германии, Италии и России, то это не потому, что правительства этих государств - мещане, а потому что китч и является массовой культурой, в этих странах, да и в других. Китч - это дешевый инструмент соблазнения масс"
сюда он относит «рассчитанные на массы коммерческие искусство и литературу с присущими им колористикой, журнальными обложками, иллюстрациями, рекламой, чтивом, комиксами, поп-музыкой, танцами под звукозапись, голливудскими фильмами и т.п.» К китчу критик причислил и музыку П.Чайковского, и живопись И.Репина, и академизм, и сталинские парады, и нацистскую культуру. В конце концов китч был раскритикован как искусство, воплощающее поддельные эмоции и превозносящее фальшивые ценности современной жизни. Кроме того, китч был признан культурой (точнее, антикультурой) людей особого переходного состояния, например, переселенцев из села, которые оторвались от своей — сельской культуры и не постигли чужую — городскую культуру.

Жан д’Оста в своей энциклопедии китча был крайне откровенным, когда заявлял: «Политика? Китч. Демократия? Китч. Диктатура? Китч. Деколонизация? Китч. ООН? Китч. Спорт? Китч. Телевидение? Китч. Гастрономия? Китч. Декорации? Китч. Двойное гражданство? Китч. Конкурсы красоты? Китч. Иностранные наемники? Китч...» С этим утверждением трудно не согласиться, наблюдая за тем, как политика в наших странах (России, Украине, например) переместилась на телеэкран и превратилась в шоу, как разыгрывается шоу-спектакль вокруг твиттера Медведева, «Юлиной косы» или футбольного мундиаля, как захватывают наше внимание мода и гламурная светская жизнь.

НА мой взгляд Украина как и Россия оторвались от своей культуры в сторону масс-культуры и шоу-культуры, а попытки напомнить о корнях типа Пушкина, коляды и пр. вызывает раздражение и обвинение в русофилии. в лучшем случае сделав благочинное лицо покивают, повосхищаются чистотой истоков и пойдут слушать Мадонну так, что окна вылетают
Так что сам факт о наличии такой исходности ни о чем не говорит, если она не имеет никакого влияния на умы и сердца большинства населения. Старики вымирают, молодежь современная вся пропитана поп-культурой и поп-идеалами потребления и комфорта, коммерческий успех и эффективность определяют направление их жизней (не всех, но в массе своей). Это удручает

Те люди, которые "внесли заметный вклад" в американскую культуру, менее всего там отражены сегодня, как и Толстой сегодня - не "необходимый элемент" нашей сегодняшней жизни, он, пожалуй, даже, с некоторых позиций "устарел" (да простят меня почитатели его таланта). Я попробую обосновать свою позицию.

Все дело, мне кажется, в том, в англо-саксонской культуре (а американская культура - ее полное отражение и дальнейшее развитие) в силу особенных причин ее становления (чисто исторических) не сложилось представления о человеке, как "носителе моральных ценностей". Причем, это можно заметить и в повседневной жизни, и в сказках , и в социальных штампах, если "просто" внимательно присмотреться. Англо-саксонская культура "не родила" ни одного персонажа, ни в романах, ни в сказках, подобного Иванушке-дурачку или Аладдину. Вы спросите - "Что с того?"
А ведь именно эти персонажи - наиболее массовый стереотип поведения русского народа, который предполагает наличие в обществе человека, не богатого (обладающего временными ценностями типа «хрусталь и ковры»), но наделенного несомненно более "ценными" с точки зрения выживания всего сообщества качествами - добротой и щедростью (альтруизмом), спокойствием в любой ситуации (надежностью), умением искренне удивляться новому (восприимчивостью). Свой Иванушка-дурачок "есть в каждой деревне", на "любой улице".

Англо-саксонская культура (как бы в противовес нашей?) изначально ориентирована на выживание одного единственного человека любыми способами в абсолютном отрыве от социума, так сказать, "собственными силами", полагаясь исключительно на себя.

Именно поэтому "бедность" в западном мире (мы, кстати, примеряем на себя эту "хрустальную туфельку", и все время что-то "не лезет") является "большим свинством" без права существования, и американское слово-штамп "неудачник", которое в нашем русском контексте можно семантически прочесть как "недотепа", у англосаксов - признак прохождения "точки асоциальности субъекта", после которой человеку остается только гибель «за порогом общества».
Невольно "примеряя" на себя идеологические штампы англосаксов -"либерализм", "бизнес", "шоу-бизнес", мы порождаем "уродцев", которые все равно "не работают" без культурного контекста нашего народа, именно поэтому наш "либерализм" так похож на "кумовство", наш "бизнес" - на "купечество", а наши политики - на клоунов.
В подтверждением моих слов прочувствуйте слова первого президента США -
"Демократия - это договор вооруженных мужчин".
Вооруженных друг против друга…

Вас почитаешь, единственная нормальная культура - русская
Американская культура, да, существует. Но она не имеет каких-то уникальных корней, а развивалась из смешивания разных культур.
Современная российская массовая культура не лучше современной массовой американской. К пример, современная массовая японская культура мне нравится куда больше
А вообще, уже была такая тема...

Отредактировано nothing (Среда, 2 ноября, 2011г. 13:53:34)

[взломанный сайт] Ярче, краше, эмоциональней, необычней извращённей своеобразней, нетривиальней, и пошлостей меньше.

Отредактировано nothing (Четверг, 3 ноября, 2011г. 09:26:27)