ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Психология » Мораль или нравственность?>>


Мораль или нравственность?>>

Сообщений 41 страница 60 из 155

41

Ромашка написал(а):

придет ко мне чтобы убивать меня, моих детей, моих близких, просто чужих и незнакомых мне людей, то как я поступлю будь у меня оружие?

У тебя, наверняка, на кухне есть оружие. Большой такой страшный нож. И если кто-то вломится к тебе в дверь и нападет на тебя или твоих детей, ты, с очень большой вероятностью за него схватишься. С гораздо меньшей вероятностью ты помчишься с этим ножом на лестницу, если услышишь оттуда крики о помощи незнакомого человека. Скорее всего, ты попытаешься остановить насилие уговорами, а если это невозможно, вызовешь милицию. Еще менее вероятно, что ты возьмешь этот нож с собой и пойдешь выручать заложников, захваченных террористами, увидев по телевизору, что такое случилось. (Ну, это, конечно, сугубо ИМХО. Если ты считаешь, что я неправильно прогнозирую твои действия, обязательно меня поправь).
Мораль нужна, и законы нужны, и самозащита тоже необходима. Пока. Но уже в меньшей степени, чем 10000 лет назад.

0

42

Delia написал(а):

Скорее всего, ты попытаешься остановить насилие уговорами, а если это невозможно, вызовешь милицию. Еще менее вероятно, что ты возьмешь этот нож с собой и пойдешь выручать заложников, захваченных террористами, увидев по телевизору, что такое случилось.

именно потому что есть специальные органы, которые должны в таких ситуациях брать оружие и идти делать то, что ты написала. если их не будет, если они будут слабы, то я тоже пойду. Хотя с кухонным ножом как-то не очень хочется :)
понимаешь, с ростом пресловутого комфорта и процветания (оговорюсь, не для всех такой рост есть) все меньше уходит из человека понимание такого факта как данность. т.е. любая неудача не воспринимается как "се-ля-ви", а как угроза этому самому комфорту и процветанию, а как следствие посягание на самое дорогое :) и тут уже дело может дойти до серьезных межличностных и межорганизационных и даже межнациональных конфликтов. Пример Ливия, Ирак и Сирия с их нефтью. ну, кончились у Америки деньги, а там их много. значит такой "неправильный" расклад - прямое посягательство на счастье целого народа США. Найти, добить и отобрать!

0

43

Leda написал(а):

Но несогласна, на мой взгляд все наоборот...

Ань, приведи мне пример, в чем именно подавляющее большинство людей были лучше, чем сейчас, и на каком отрезке человеческой истории?
Только желательно с поправкой на цензуру в СМИ, которая в советские времена информацию негативного толка не пропускала.

0

44

Ромашка, а вот зачем нужны "специальные органы"? Чтобы избавить всех остальных от НЕПРИЯТНОЙ обязанности защищать свою жизнь и жизнь близких. В диких племенах такая обязанность неприятной никому не кажется. Наоборот, там считается доблестью пойти в набег на соседнее племя и принести пару-тройку голов в доказательство своей храбрости.
Профессиональная армия - это следствие нежелания большинства людей убивать, а не школа по созданию убийц. США, например, вынуждены были отменить всеобщую воинскую повинность по итогам войны во Вьетнаме. Слишком многие от этой повинности уклонялись, невозможно было всех за дезертирство пересажать.

Ромашка написал(а):

Пример Ливия, Ирак и Сирия с их нефтью. ну, кончились у Америки деньги, а там их много. значит такой "неправильный" расклад - прямое посягательство на счастье целого народа США. Найти, добить и отобрать!

Жень, а это что, единственные богатые нефтью страны? Нефть и деньги есть не только в этих странах. А вот прямую поддержку международному исламскому терроризму именно эти страны оказывали. Я уже не говорю о том, что "кончившиеся у Америки деньги" - весьма спорный вопрос. Но, к сожалению, его обсуждение потребует слишком много труда по поиску и обсуждению фактов. Сейчас у меня другие приоритеты по затратам времени.

Отредактировано Delia (Среда, 14 сентября, 2011г. 14:12:50)

0

45

Delia написал(а):

прямую поддержку международному исламскому терроризму именно эти страны оказывали

Оль, у тебя очень однозначные источники информации. у меня другие есть.
Псевдо-демократия- это всё что не связано с демократией. Почему Ливия, Сирия??? Почему США не развивает институты гражданского общества в таких свободных и либеральных странах, как абсолютная теократия Саудовской Аравии или всех её милых подголосках-королевствах Персидского залива типа Катара, Бахрейна, Омана и ОАЭ. Потому что союзники США!

0

46

Моим источникам примерно столько же лет, сколько и режимам Каддафи и Асада. Раньше этими источниками мало кто интересовался. Кстати, часть этих источников еще советского происхождения.

Ромашка написал(а):

Потому что союзники США!

Жень, ну еще не все ладно в Датском Королевстве.
Россия тоже защищает некоторые режимы не потому, что они прогрессивные и демократичные, а потому что союзники. Это нормально. К моему глубокому сожалению.
Я очень надеюсь, что эти нормы изменятся. Но единственный способ что-то изменить - это начать меняться самому. Пока каждая страна кричит "они первые начали, пусть они первые и извиняются", ничего не получится. Вот, посмотрим, кто умнее в долгосрочной перспективе, русские или американцы. Кто первый перестанет делить мир на своих и чужих, тот и умнее.

0

47

Delia написал(а):

Теперь, возьмем убийство. Думаю, что в примитивных племенах процент людей, которым приходится преодолевать внутреннее отвращение, чтобы отрубить голову курице, значительно меньше, чем среди современного урбанизированного населения. И это при том, что убийство курицы одинаково морально с точки зрения представителей обеих цивилизаций.

Если бы я родилась и воспитывалась в деревне, отрубание головы курице у меня бы не вызывало внутреннего протеста. Лишь только вследствие того, что к этому есть привычка. Так как я житель городской и таким процедурам не обучена, для меня отрубание головы курице вряд ли станет делом легким. Между тем я не вижу в так называемом убийстве курицы ничего ужасного. Вместе с тем, мне тяжело съесть курицу, которой отрубили голову на моих глазах. Все объясняется просто: ни моралью, ни нравственностью, а только лишь силой привычки.
Я, знаете ли, и к клозетам на открытом воздухе а-ля сараюшка с дыркой не приучена, но если необходимо, я таковым воспользуюсь. Будет нужно - и курице голову отрублю.

Так где тут мораль и нравственность  :question:

Delia написал(а):

Мысль состояла в том, что человеческая психология эволюционирует, личная нравственность растет, и необходимость в морали отпадает. Само собой, мы еще не дошли до того, чтобы полностью заменить мораль нравственностью, но именно в этом направлении идет развитие.

Учитывая то, что мораль есть некая навязываемая этическая норма, а нравственность - сугубо личностное оценочное мерило, одно с другим уравняется вряд ли. Уж слишком по-разному каждый воспринимает границы между можно и нельзя (добром и злом), этого не может случиться потому что. Потому что именно мораль - те самые искусственно навязываемые друг другом друг другу нормы - и есть более или менее сдерживающий фактор, он же - обеспечивающий так называемую цивильзованность.

Именно поэтому для себя предпочитаю моралью не пользоваться. Но и собственную псевдонравственность сдерживать  :D

0

48

Delia написал(а):

Слабых младенцев мы с Тарпейской скалы не бросаем, неверных жен камнями не побиваем, города, захваченные во время войны, на разграбление пьяным солдатам не отдаем...

Да, мы стали "гуманнее".
Слабых младенцев мы теперь оставляем в роддомах и обделяем всячески со стороны гос. поддержки, что автоматически многих слабых убивает - всего лишь медленнее, чем раньше.
Неверных жен не побиваем... Мы лупцуем верных, бьем, чем под руку попадется или под ногу, и смотрим взглядом стороннего наблюдателя, как оно там "весело" в чужой семье. А уж "внутрисемейное побивание неверных" до смерти и вовсе не редкость. Да, за стенами квартиры, без выноса на всеобщее обозрение - но что от этого принципиально меняется. когда все об этом знают.
На разграбление пьяным солдатам не отдаем? Может, мы просто не афишируем то, что происходило всегда - то бишь разграбление - и не перестанет происходить? Такова уж натура... эммм... человеческая.

Олька, какие странные вещи ты пишешь)

0

49

Листик Мяты написал(а):

Слабых младенцев мы теперь оставляем в роддомах и обделяем всячески со стороны гос. поддержки, что автоматически многих слабых убивает - всего лишь медленнее, чем раньше.

Всех и всегда? В Спарте это было в порядке вещей, возможно даже в обязательном порядке. Вероятно, мораль осудила бы того, кто отказался это сделать. Сейчас, наоборот, общественное мнение осуждает тех, кто от ребенка отказался.

Листик Мяты написал(а):

Да, за стенами квартиры, без выноса на всеобщее обозрение - но что от этого принципиально меняется. когда все об этом знают.

Отвратительно. Но, все-таки, когда в этом участвует вся деревня, побивая чужую  жену, это еще хуже.

Листик Мяты написал(а):

Может, мы просто не афишируем то, что происходило всегда - то бишь разграбление - и не перестанет происходить?

Вот, удивительно. Все афишируем, цунами и теракты в прямом эфире передаем, в постель ко всем политикам и актерам заглянуть можем, а это удается скрыть? Да если бы такое произошло, все телеканалы по 24 часа только это и показывали бы.

Листик Мяты написал(а):

Такова уж натура... эммм... человеческая.

Натура человеческая меняется. Потихонечку.
Есть разница между "хорошо" и "лучше". Не "было плохо", а "стало хорошо". Было очень-очень плохо, стало лучше. Значит, есть надежда, что в отдаленной перспективе станет хорошо.

Листик Мяты написал(а):

Да, за стенами квартиры, без выноса на всеобщее обозрение - но что от этого принципиально меняется. когда все об этом знают.

0

50

Delia написал(а):

Ань, приведи мне пример, в чем именно подавляющее большинство людей были лучше, чем сейчас, и на каком отрезке человеческой истории?Только желательно с поправкой на цензуру в СМИ, которая в советские времена информацию негативного толка не пропускала.

Ты же прекрасно знаешь, что это невозможно...))) Да даже если бы и было, что именно ты хочешь услышать (увидеть)? Примеры каких либо массовых преступлений? Примеры организованной преступности? Репортаж из автобуса в час пик?))) Каждый для себя решает сам, сопоставляя и суммируя впечатления от своего личностного общения, новостей, рассказов друзей и знакомых... интернета, газет. То что уровень агрессии по России стал гораздо выше и что он вообще выше чем во многих странах - это факт. Найти статью?

0

51

Leda написал(а):

То что уровень агрессии по России стал гораздо выше и что он вообще выше чем во многих странах - это факт.

По сравнению с чем выше? За последние полгода? За последние 20 лет? Это в исторических масштабах незначащий срок, и колебания в пределах этого срока - нормальное явление.
Примеров того, как раньше или сейчас было или есть плохо - я и сама знаю предостаточно. А вот когда и где было лучше? Не на 5-10 лет, а всерьез и надолго? Ну, хоть одно столетие за всю историю человечества, когда хоть в одной стране нравы были мягче и гуманнее.

0

52

Delia, по-моему, кое-ктоша с тобой схожего мнения по обсуждаемой теме.) Как вернётся из отпуска - скажет своё веское слово.)))

0

53

Delia написал(а):

По сравнению с чем выше? За последние полгода? За последние 20 лет? Это в исторических масштабах незначащий срок, и колебания в пределах этого срока - нормальное явление.

За последнюю сотню лет к примеру.

0

54

Leda написал(а):

За последнюю сотню лет к примеру.

Ань, в какой стране мира и в течении какого именно времени нравы были мягче и гуманее, чем сейчас в Швеции? Или даже в России.
Сказать, что за последние десять лет нравы в наблюдаемом тобой лично окружении стали хуже, как ты сама понимаешь, не доказательство, если речь идет о тенденции эволюции человеческой психики. Ну, не повезло тебе с окружением.

0

55

Delia написал(а):

Ань, в какой стране мира и в течении какого именно времени нравы были мягче и гуманее, чем сейчас в Швеции? Или даже в России.

Я говорю только о России. И об уровне агрессии.

Delia написал(а):

Сказать, что за последние десять лет нравы в наблюдаемом тобой лично окружении стали хуже, как ты сама понимаешь, не доказательство, если речь идет о тенденции эволюции человеческой психики. Ну, не повезло тебе с окружением.

Речь не о моем окружении, а о том что вижу на улицах и в общественных местах.

0

56

Leda написал(а):

Речь не о моем окружении, а о том что вижу на улицах и в общественных местах.

Я именно в таком смысле слово "окружение" и использовала. Как часть общественной жизни, наблюдаемую тобой непосредственно, а не из телевизора, интернета или газеты.

Leda написал(а):

Я говорю только о России. И об уровне агрессии.

А я говорю о человечестве в целом, и обо всей истории его существования.
Даже если взять только Россию. Чем дальше от прошлого века вглубь - тем более жестокие и кровавые времена. Но, внутри этой общей тенденции, на протяжении более кратковременных периодов, можно обнаружить колебания. Сейчас, возможно, наступил тот момент, когда начался небольшой откат. Вероятно, в связи с тем, что компенсаторная сила морали уже уменьшилась, а необходимая для поддержания равновесия сила личной нравственности еще не пришла к своему высшему значению надолго.

0

57

Оля, помнишь ты рассказывала про блокаду и собак, которых кормили и спасали. Вот положа руку на сердце, ты правда веришь, что случись сейчас такое, то люди сделают для собак то же самое? или ценные зерновые сорта, которые хранили умирающие от голода сотрудники института селекции? и это не один был человек, это были группы людей. Да, не все, но были такие. Боюсь, что сейчас таких либо единицы, либо вообще нет. Я как всегда проецирую на себя многие ситуации, чтобы понять что должны были чувствовать люди, так вот, я бы смолола это зерно и накормила бы им кого-нибудь (надеюсь, не себя). Это бы ничего не дало, ну, несколько сытых дней, а потом опять голод, и зерно было бы уничтожено.
мои мама и тетка в детстве жили в маленьком шахтерском городке, на каникулы их отправляли к бабушкам/дедушкам, ехать туда надо было по узкоколейке в вагонах с шахтерами. их садили туда маленьких в компанию совершенно незнакомых людей, говорили где надо детей ссадить и даже не думали за них бояться. это я не к тому, что было лучше, просто про то, что нравственность и мораль изменяемая величина, конечно, но их флуктуации не носят характер прогресса, чтобы найти какое-то статистическое этому подтверждение надо иметь какой-то объект для исследования, а как можно исследовать нравственность. мое мнение, что тот самый комфорт и потребление как раз разлагают нравственность, а никак не способствуют ей. и чувство меры в этом самом потреблении является одним из аспектов внутренней нравственности.

0

58

Delia написал(а):

Я именно в таком смысле слово "окружение" и использовала. Как часть общественной жизни, наблюдаемую тобой непосредственно, а не из телевизора, интернета или газеты.

Оля, читаем внимательно:

Leda написал(а):

сопоставляя и суммируя впечатления от своего личностного общения, новостей, рассказов друзей и знакомых... интернета, газет.

К тому же ты ведь не думаешь, что вся моя общественная жизнь вращается вокруг моего места проживания и пары магазинчиков?))))

Delia написал(а):

Чем дальше от прошлого века вглубь - тем более жестокие и кровавые времена. Но, внутри этой общей тенденции

Об этом невозможно всерьез рассуждать, ибо выводы сделанные только на основании "печатного слова" не могут быть правильными, а само "слово" отражать действительную ситуацию.

0

59

^^ как обычно никто никого не переубедил..я все таки тоже считаю что человечество стало лучше со временем..не каждый человек в отдельности а именно все человечество..все таки большинство живут по закону..и еще  чем строже будут наказания за преступления тем нравственней будут люди..Если отец не будет воровать медные провода,для того чтобы их сдать,то и сын не будет знать что так можно делать,а уж внук точно будет нравственней их обоих

Отредактировано Арт (Четверг, 15 сентября, 2011г. 07:41:00)

0

60

Delia написал(а):

Всех и всегда? В Спарте это было в порядке вещей, возможно даже в обязательном порядке. Вероятно, мораль осудила бы того, кто отказался это сделать. Сейчас, наоборот, общественное мнение осуждает тех, кто от ребенка отказался.

А ты уверена, что потомкам про нас не напишут, что секс был единственным способом вылезти на руководящую должность?  :D
И вот я не думаю, что при желании ребенка нельзя было уберечь. Слабые мальчики - они тоже нужны. Не всем держать оружие.

Delia написал(а):

Отвратительно. Но, все-таки, когда в этом участвует вся деревня, побивая чужую  жену, это еще хуже.

Чем же хуже-то? В этом случае люди просто не лицемерят. Они в открытую выражают свое отношение к такого рода поведению.
А, да, мы "моральнее" же стали. Проще гораздо сидя в своей квартире облить изменщицу грязью, не придти на помощь, когда ту законный супруг или сожитель избивает, и считать само собой разумеющимся то, что полиция в этом случае не поможет, потому что "дело семейное".
На мое имхо, забивание камнями как-то гуманнее.
И не потому ли щас измены в порядке вещей, м? Я как-то против измен почему-то.

Delia написал(а):

Вот, удивительно. Все афишируем, цунами и теракты в прямом эфире передаем, в постель ко всем политикам и актерам заглянуть можем, а это удается скрыть? Да если бы такое произошло, все телеканалы по 24 часа только это и показывали бы.

Это кто тебе такое сказал? Показывают лишь то, что выгодно показывать. Оль, я уже писала, что была на Второй чеченской. То, что показывали по телевизору, о чем писали, и близко не стояло рядом с тем, что было. Даже всякие "обличающие кадры" - хрень полная, а не война в разрезе.

Delia написал(а):

Натура человеческая меняется. Потихонечку.Есть разница между "хорошо" и "лучше". Не "было плохо", а "стало хорошо". Было очень-очень плохо, стало лучше. Значит, есть надежда, что в отдаленной перспективе станет хорошо.

Не вижу существенных изменений. Вот умение мимикрировать - то да, существенно возросло.

0


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Психология » Мораль или нравственность?>>


Создать форум. Создать магазин