ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Мировые религии » Поговорим о вере


Поговорим о вере

Сообщений 121 страница 140 из 161

121

Ляхтырдым, ну если человек чуть ли каждым своим постом противоречит сам себе, на что неоднократно было указано уже некоторыми форумачанами - так какой вывод еще можно сделать?

Ну убейте меня - пишу что думаю. И даже думаю, что пишу)) :hobo:

Отредактировано koe-kto (Среда, 15 апреля, 2009г. 21:51:07)

0

122

koe-kto написал(а):

Это надо в приколы нашего форума))

Может это для вас и прикол,а для меня это жизнь.

koe-kto написал(а):

Тоже "зов крови"?))

Может когда то и вы к Богу обратитесь.Ведь когда хорошо и сладко в жизни,то людям не до БОГА.А вот когда в жизни тревога,тогда все бегут до БОГА.

0

123

koe-kto написал(а):

Ляхтырдым, ну если человек чуть ли каждым своим постом противоречит сам себе, на что неоднократно было указано уже некоторыми форумачанами - так какой вывод еще можно сделать?

обычный, вывод кто сорвется на личности идет в бан, и мне етого вывода поверь достаточно

koe-kto написал(а):

Ну убейте меня - пишу что думаю. И даже думаю, что пишу))

а напрасно, я вот не пишу что всегда думаю о людях, и то радость,

0

124

МИР написал(а):

Ведь когда хорошо и сладко в жизни,то людям не до БОГА.А вот когда в жизни тревога,тогда все бегут до БОГА.

вобщем то исбитая истина.. но когда я сталкивался с этим сам несколько раз (и случаи были разные у людей) делал выводы..
и как всегда не в пользу человечества!  точнее не в пользу его сущности.. :rolleyes:

0

125

Попалась интервью с вменяемым (для меня) человеком:

Маленькая вера. Кристофер Хитченс о религии 

Американский эссеист Кристофер Хитченс (троцкист и безбожник, входящий, по мнению журнала Prospect, в пятёрку самых влиятельных интеллектуалов мира, а также автор злобной книги о матери Терезе, которую он назвал «Миссионерская поза») объясняет, почему религия – источник практически всех земных зол.
Острая, как бритва, ирония и нарочитая непочтительность ко всему, что считается священным, делают Кристофера Хитченса, по словам одного журналиста, «способным помочиться в аквариум вашей бабушки». Так, в 2003 году, говоря с ватиканскими иерархами, Хитченс возражал против канонизации матери Терезы. Выступая недавно в нью-йоркской публичной библиотеке, он начал с комментария по поводу ее причисления к лику блаженных: «Старая сука добилась-таки своего». В начале 2007 года Хитченс выпустил атеистический манифест «Бог не велик», в котором от него досталось многим религиозным деятелям – от Любавического ребе до Мартина Лютера Кинга-младшего. Ганди предстаёт у него спорной фигурой, чьё наследие «сомнительно и отнюдь не священно». Далай-ламу он изображает королём в изгнании, дарующим статус просветлённых существ голливудским звёздам. Христос для него – «довольно жёсткий еврейский сектант», чьи высказывания варьируются от безобидных до аморальных. Учение Мухаммеда Хитченс считает мешаниной идей, которая и на религию-то с трудом тянет (глава, посвящённая изложению этого провокационного взгляда на ислам, названа «Коран позаимствован из иудейских и христианских мифов»). Эти захватывающие дух формулировки обеспечили книге шквал откликов и высокое место в списке бестселлеров «Нью-Йорк Таймс». Но под слоем святотатств кроется негодование более умеренного свойства. Хитченса не устраивает не столько бог как таковой, сколько мнение, будто человек не способен принимать этических решений без шпаргалки.

- После выхода Вашей антиклерикальной книги Вы развернули настоящую атеистическую кампанию.

– Когда я ездил по Америке с туром, у меня всякий раз были дебаты с верующими. Но ни от кого из них, ни в печати, ни лично, я не слышал ни одного довода, который бы меня удивил, которого бы я не предвидел в полном объёме. В принципе, большую часть времени мои оппоненты говорили о том, что многое в моей книге верно. Иногда мне казалось, что месишь кулаками воздух. Мне хотелось бы услышать: «Извини, но тебе, приятель, прямая дорога в ад». Но такого не говорят. Их же слушает образованная публика. В глубине души, может быть, так думают, но молчат. И это начинает раздражать. Почему никто не встанет и не скажет: «Да, две тысячи лет назад палестинская девственница зачала от Святого Духа, и это доказывает истинность учения Христа. А потом он умер за наши грехи. И если вы этого не признаёте, вы упускаете шанс попасть на небеса и удваиваете свои шансы отправиться в преисподнюю»?

- Может быть, дело в том, что Вы опровергаете не столько веру в бога, сколько разоблачаете организованную религию.

– Ну, я думаю, мы с разумной степенью определённости можем утверждать, что бога нет, поскольку все гипотезы его существования либо лопнули, либо были отброшены. И у нас есть более убедительные объяснения всего, что когда-то пыталась объяснить религия. Но доказать отсутствие божества мы всё же не в состоянии. И поэтому если человек заявляет: «Я ощущаю присутствие некой высшей силы», в конце концов, его можно понять. Только пусть он не пытается учить этому моих детей, менять законы моей страны и взрывать в аэропорту себя и пассажиров.

- А как Вы относитесь к распространенному аргументу ваших противников, что без бога не было бы и нравственности, что если вынести Христа за скобки, понятия правильного и неправильного теряют смысл.

– Иначе говоря, если человек перестает верить в Христа, он тут же делается безнравственным. Это страшное оскорбление для человеческого достоинства. Это все равно, как если бы я сейчас заявил вам, что, не будь я под надзором небесного диктатора, я бы тут же вас изнасиловал. Но, знаете, я более высокого мнения о человеке. Вера в бога делает плохое в нас еще хуже, и это можно доказать с абсолютной достоверностью. А вот делает ли она хорошее в нас еще лучше, доказать гораздо трудней. Как мы можем быть уверены, что именно вера заставила человека броситься под грузовик, чтобы спасти ребенка, если даже он говорит: «Я сделал это во имя Господне»? Возможно, он сделал бы это при любых обстоятельствах.

- Всем известно, что Вы не слишком жалуете мать Терезу, но тем не менее именно ее монахини подбирали с улиц прокаженных и посвящали жизнь тем, к кому никто больше не хотел прикасаться.

– Я лично знаю людей, которые занимаются такими вещами. Я был в Уганде, в Северной Корее, в Эритрее, в бесчисленных точках, где есть добровольцы, которые отдают свою жизнь другим. И большинство из этих людей – неверующие, так что желание помочь человеку еще не предполагает веры. Оно просто вполне человечно и естественно. А вот все зло, которое приносят миссионеры, несомненно, проделывается ими по сугубо религиозным соображениям. Когда мать Тереза в свое время заявила, что аборты и контрацепция равносильны убийству, мало что могло иметь такие же чудовищные последствия. Она ополчилась на единственное бесспорное средство от бедности – на расширение прав женщин. Я вовсе не феминист, но если вызволить женщину из животного круговорота деторождения и позволить ей хоть отчасти влиять на то, сколько детей у нее будет, ее положение сразу же улучшится. А если еще дать этим женщинам горстку семян и какой-никакой кредит, деревня преобразится за пару лет. Но мать Тереза буквально всю жизнь потратила на то, чтобы сделать эти перемены к лучшему невозможными. Я согласен признать, что ад существует, только ради того, чтобы отправить туда эту стерву.

- Вам не кажется, что Вы валите в одну кучу всех верующих, и людей умеренных, и фанатиков?

– Вы читали роман Камю «Чума»? Там в финале эпидемия заканчивается, город возвращается к нормальной жизни, но в глубине, в канализационных трубах, по-прежнему таятся крысы, и когда-нибудь они вновь пошлют свое зараженное потомство издыхать на улицах города. Ровно так же я воспринимаю религию. Да, благодаря успехам науки и образования, благодаря политической толерантности, плюрализму и так далее религия теперь может быть предметом свободного выбора. Но в самих ее письменных источниках постоянно живет этот токсин и только ждет своего часа. Священные тексты всегда на стороне фанатиков, которые исполняют в точности то, что в них завещано.

- Но если религия, по Вашему мнению, это человеческое изобретение, то не могут ли люди изобрести для себя религию заново? Например, евреи-реформисты уже сейчас считают, что Библия была написана людьми.

– Сегодня вообще многие относятся к религии, как к шведскому столу. Но это уже не религия, а гедонизм, всего-навсего возможность верить, во что тебе заблагорассудится. Истинная религия означает, что тебе известна воля бога, и ты хочешь исполнять его заповеди как минимум под страхом потери твоей души. В моем доме, несколькими этажами ниже, живет одна чрезвычайно ортодоксальная еврейская пара, и если мне срочно нужна какая-нибудь книга, которой у меня нет, она, скорее всего, у них имеется. Одним словом, это настоящие интеллектуалы, но звонить им вечером в пятницу бесполезно – они ни за что не возьмут трубку, хоть ты тресни. Для них важна непрерывность традиции, и это не может не вызывать по меньшей мере уважения. Мне это не нравится, но если человек готов посвятить какому-то разделу Торы или каким-то сурам кусок жизни – это лучше, чем быть бездумным нигилистом.

Один знакомый раввин сказал мне: «Непогрешимых евреев не бывает. Непогрешим только папа».

– Мой любимый отрезок в циклическом ходе общественной жизни – это когда прежний папа умер, а нового еще не выбрали. В эти несколько недель на свете нет никого, кто был бы непогрешим. И меня это вполне устраивает.

- Вообще-то в ответ на Вашу критику миллионы людей могли бы сказать: «Отстаньте от нас, мы верим в вашу науку. Но у нас есть наша собственная, особая часть жизни, связанная с семейными традициями, с нашими ритуалами и нашими чувствами».

– И были бы совершенно правы. Для этих людей вера – их личное дело. И я считаю, что место религии только внутри человека, в его сознании. На крайний случай, внутри его семьи, но тогда уже без издевательств над гениталиями младенцев, которые слишком малы, чтобы решать за себя, без отказов в медицинской помощи из-за религиозных предрассудков и без выдачи дочерей замуж за родственников. Относительно недавно я был в Лондоне у Салмана Рушди, который праздновал свое посвящение в рыцари, где я познакомился с одним писателем-пакистанцем. Тот живет в одном из йоркширских городков, где поселилось сейчас множество мусульман из Пакистана, и это настоящий рассадник терроризма. Так вот он рассказал мне об ужасных вещах, которые там творятся. Традиционно члены этих общин отправляются в Пакистан в одну и ту же деревню в самой отсталой части страны, чтобы взять себе жену из местного племени и с закутанным лицом привезти ее в Англию. Обнаружилось, что эта ничтожная доля населения Великобритании дает большинство врожденных уродств в масштабах страны. Причина – родственные браки. Отвратительное мракобесие!

- Кстати, как поживает Рушди? Посвящение его в рыцари наделало много шума.

– В какой-то момент он испугался, что будет как в 1989 году, когда из-за фетвы начались волнения, крушили книжные магазины, где продавалась его книга, и погибло несколько человек. Но на этот раз обошлось.

- Ведь он, когда был под фетвой, останавливался здесь, у вас, в этой квартире?

– Да. Он приехал по приглашению Белого дома и скрывался у меня от террористов. Здесь возник целый командный пункт из службы защиты дипломатов, с пулеметами, собаками и прожекторами. На эту квартиру смотрят окна четырех отелей, и они заняли номера во всех четырех.

- Вы считаете, что религия должна быть частным делом человека. А что Вы думаете о запрете хиджабов во французских школах?

– Коран не требует покрывать голову или лицо. Во многих странах, где мусульмане составляют большинство, вопрос о том, чтобы девочки ходили в школу с закутанными головами, вообще не стоит. В Турции этого нет, в Тунисе тоже, по-моему, нет и в Марокко. К детям, живущим в Западной Европе, мы применяем саудовские стандарты, поскольку считаем, что должны уважать их религию. Но покрывать голову – это еврейская ересь. И она, казалось бы, должна только оттолкнуть мусульман. Но как ни странно, они всегда заимствуют отовсюду худшее. Из иудаизма они взяли самое глупое, что там есть: ужасную историю Авраама, запрет на свинину и требование покрывать голову. Из христианства самое идиотское – рождение ребенка у девственницы и прочее. И почему мы должны это уважать, я не понимаю.

- Хочу спросить Вас про 17 главу Вашей книги. Речь в ней идет о Гитлере и Сталине. Вы спорите с мнением, что связанное с ними зло было чисто светским. Не могли бы Вы кратко изложить свои аргументы?

– Когда атеисты говорят, что без религии человечеству жилось бы лучше, верующие обычно возражают и указывают на сталинизм и нацизм. Но, вы знаете, в католических странах слово «фашизм» можно было бы спокойно заменить словами «правый католицизм», это просто другое обозначение для всего того, что правые католики делали в 1920-е и 1930-е в Португалии, Испании, Италии, Хорватии, Венгрии, Австрии. Это была реакция на большевизм, которая привела к переоформлению в новом стиле старых церковных идей. Что касается Гитлера, то, безусловно, он хотел заменить всю религию арийско-скандинавскими кровавыми мифами и мистикой, достигшей кульминации в культе фюрера. Но он никогда не отказывался от церкви. И он неустанно искал церковной опоры.

- Но христианских идей он не пропагандировал.

– Да, этого сказать нельзя. Подлинные нацисты, вступая в брак, устраивали какую-то дикую арийскую церемонию с кинжалами и знаменами и обращением к бог знает каким северным мифам. Так что это было язычество, собственная религия. Так или иначе, светского или атеистического в европейском фашизме, романском или германском, было мало. Что касается Японии, третьего элемента нацистской оси, там глава государства просто был богом, которому поклонялись так же, как сейчас поклоняются главе Северной Кореи, где уже есть Отец и Сын и совсем немногого не хватает для Троицы. Это у них – повседневный чин богопочитания. Восхвалять вождя надо постоянно, в каждом культурном и образовательном учреждении, от рассвета до заката. И что забавно: там говорят, будто рождениям Ким Ир Сена и Ким Чен Ира сопутствовали чудесные события – например, на какой-то волшебной горе запели птицы, чего они, должен вам сказать, в Северной Корее не делают. А чудесные рождения абсолютно необходимы любой религии. Правда, в Северной Корее людям не говорят, что их достанут и после смерти. Так далеко там не заходят. Но иудаизм тоже этого не утверждает.

- А как быть с атеистическим сталинизмом?

– До 1917 года миллионам людей в России сотни и сотни лет внушали, что глава государства – лицо божественное. И Сталину нечего было бы делать в диктаторском бизнесе, если бы он не увидел тут колоссальных возможностей. Он получил в подарок от прежнего режима настоящий кладезь людского легковерия и раболепия. И как же он все это применил на практике? Он немедленно учредил инквизицию, охоту на еретиков, культ вождя и чудеса – вроде гигантских помидоров. Опять-таки ничего светского.

- Что же тогда означает для Вас слово «светское»? Это синоним свободомыслия?

– Ну если говорить о светском образе правления, то это правление, которое должно быть основано на идеях Спинозы, Дарвина и Эйнштейна.

- Но тоталитарные режимы, с религией или без, продолжают возникать, и это говорит лишь о склонности людей к культу вождя и о склонности вождей к злоупотреблению властью.

– С этим я и не спорю. В том, что неотъемлемо присуще роду человеческому, религия не виновата. Но, повторяю, то дурное, что ему присуще, религия освящает и усиливает.

- Вы и в сегодняшних проявлениях старой племенной вражды, вроде геноцида в Руанде и Боснии, вините религиозных фанатиков.

– Опять-таки религия тут, конечно, не первопричина, а мощный способствующий фактор. Жители Северной и Южной Каролины сильно расходятся в том, как правильно готовить барбекю. Вам смешно? Но если бы люди в этих местах исповедовали разную веру, ничего смешного не было бы. Было бы очень скверно. Столкновения футбольных болельщиков в Глазго происходили бы в любом случае, но их многократно усиливает то, что это противостояние «Рейнджерс» и «Селтика», протестантов и католиков. И это внутри только одной монотеистической религии. Это даже не ислам против иудаизма, это одни христиане против других. Так что, не устаю повторять, религия – сильный катализатор всего отсталого, в том числе и кланового, племенного.

- Говоря об идеальном атеистическом государстве, Вы упомянули Спинозу, Дарвина и Эйнштейна.

– Между прочим, ни Эйнштейн, ни Спиноза не были атеистами в точном смысле слова. Скорее, они были пантеистами. Они не верили в бога как личность, но, видимо, у них была вера в некое божественное начало.

- Так или иначе, это были блестящие, высокообразованные люди. Как Вы представляете себе массовый атеизм в обществе, где люди живут в маленьких деревушках и их жизнь ограничена семьей и круговоротом времен года?

– Был фильм про американского сельского атеиста. Там в одном эпизоде происходит невероятная буря, и людям кажется, что второе пришествие уже на носу. Все под колоссальным впечатлением, и даже атеист думает, что Страшного суда не миновать. Но он продолжает бубнить: «Да, но где Каин взял себе жену?» Когда ты читаешь Библию, перед тобой не могут не возникать эти старые вопросы. И если даже ты человек неграмотный, ты слышишь эту историю – и стоп-стоп-стоп, на свете только два брата и их родители, и вдруг один из них женится. Откуда взялась невеста? Если эта мысль пришла тебе в голову, она никуда не уйдет. Я не согласен с биологом и моим соратником Ричардом Докинзом, что атеисты должны называть себя brights (просветленными). Потому что это слово в точности воспроизводит мнение верующих об атеистах как о каких-то снобах. Множество раз в истории возникали массовые движения, когда совершенно неграмотные люди жгли церкви, потому что понимали, что это ложь.

- Так в чем же сверхзадача Вашей атеистической деятельности? В том, чтобы, как пишет один Ваш критик, «безжалостными насмешками довести религию до того, что она соберет вещички и ринется, покраснев от обиды, прочь из нашего космоса»?

– Полная ерунда. Искоренить религию невозможно. Но у всего бывают пределы, и иногда мы обязаны сказать: «С нас хватит».

- Кстати, Вы не видели серию из South Park, где фигурирует Ваш соратник по пропаганде атеизма Докинз? Там один из персонажей попадает в цивилизацию будущего, где Докинзу удалось-таки искоренить религию. Но в результате одна группа атеистов воюет с двумя другими, поскольку каждая считает, что именно она дает наиболее логичный ответ на Великий Вопрос.

– Еще десять лет назад главной фигурой американского атеизма была некто Мадалин Марри О'Хэр – сумасшедшая, которая держала свой капитал в небольших золотых слитках. В конце концов, ее убили из-за денег. Так вот, она выпускала бюллетени, книги о тайном ватиканском мировом правительстве, в общем, это были бредовые маргинальные дела. В нашем случае, обещаю, все будет намного серьезней.

- Вы советуете верующим людям покинуть церковь и посмотреть в телескоп «Хаббл» или рассмотреть нить ДНК. Вашу реакцию на эти явления Вы описываете словом «благоговение». Перед чем именно Вы благоговеете?

– Когда Вы глядите на закат, в этом, безусловно, есть нечто трансцендентное. Но не сверхъестественное, потому что уже естественное достаточно прекрасно. Как сказал Эйнштейн, «чудесно то, что никаких чудес нет». Действуют законы природы, которые мы не понимаем полностью, но знаем, что они постижимы, нечто необычайное заставляет все это крутиться. И из этих законов не может быть никакого исключения ради блага молящихся, солнце не будет стоять на месте, чтобы они успели кончить битву. Потому что это было бы слишком примитивно в сравнении со стройностью и гармонией законов физики. Вот где красота. А религия мешает нам ее увидеть. 
 

0

126

Очередной раз оправдалась старая русская пословица: "Свинья грязи найдет" Воинствующая Кое-кто (ша) вытащила на форум копипаст из статейки скандального желтого журналиста Кристофера Хитченса. В молодости этот "интеллектуал" долгое время считал себя троцкистом. в прямом смысле слова, то есть сторонником теории перманентной революции, куда более радикальным революционером, чем официальные последователи ленинско-сталинской традиции. Он уже много лет регулярно печатается на страницах левого американского журнала Nation, в свое время и довольно долго стоявшего на откровенно сталинистских позициях. Известен скандальными нападками на знаменитых общественных деятелей, включая нобелевских лауреатов. Все его громкие лозунги и глупо-бессмысленные доводы не могут скрыть "каши" и путаницы в голове бывшего троцкиста. Он верит и не верит, признает и отрицает одновременно. Вот цитаты из скопипастиной Кое-Кто (шей) статьи:

koe-kto написал(а):

Хитченс: у нас есть более убедительные объяснения всего, что когда-то пыталась объяснить религия. Но доказать отсутствие божества мы всё же не в состоянии. И поэтому если человек заявляет: «Я ощущаю присутствие некой высшей силы», в конце концов, его можно понять.

:

koe-kto написал(а):

Хитченс: Мне это не нравится, но если человек готов посвятить какому-то разделу Торы или каким-то сурам кусок жизни – это лучше, чем быть бездумным нигилистом.

koe-kto написал(а):

Хитченс: Для этих людей вера – их личное дело. И я считаю, что место религии только внутри человека, в его сознании. На крайний случай, внутри его семьи

koe-kto написал(а):

Хитченс: Один знакомый раввин сказал мне: «Непогрешимых евреев не бывает. Непогрешим только папа».
– Мой любимый отрезок в циклическом ходе общественной жизни – это когда прежний папа умер, а нового еще не выбрали. В эти несколько недель на свете нет никого, кто был бы непогрешим. И меня это вполне устраивает.

koe-kto написал(а):

Хитченс: Между прочим, ни Эйнштейн, ни Спиноза не были атеистами в точном смысле слова. Скорее, они были пантеистами. Они не верили в бога как личность, но, видимо, у них была вера в некое божественное начало.

koe-kto написал(а):

Хитченс:Когда Вы глядите на закат, в этом, безусловно, есть нечто трансцендентное. Но не сверхъестественное

Но согласно всем общепринятым определениям Трансцендентное - это все то, что выходит за пределы возможного опыта, например, Бог, бессмертие души и т.п.
Отсюда следует, что трансцендентное для Хитченса является естественным? В его голове каша и путаница. Но особенно не любит Хитченс конкурентов по атеистической пропаганде:

koe-kto написал(а):

Хитченс:Еще десять лет назад главной фигурой американского атеизма была некто Мадалин Марри О'Хэр – сумасшедшая, которая держала свой капитал в небольших золотых слитках. В конце концов, ее убили из-за денег. Так вот, она выпускала бюллетени, книги о тайном ватиканском мировом правительстве, в общем, это были бредовые маргинальные дела. В нашем случае, обещаю, все будет намного серьезней.

Итог: желтая журналистика, пиар, наглая самореклама. И для чего Кое-кто (ша) приволокла этот бред?

Отредактировано Vladimir Verov (Четверг, 18 июня, 2009г. 21:35:51)

0

127

И для чего Кое-кто (ша) приволокла этот бред?

Чтоб Вы могли в очередной раз "блеснуть" своим (бредом))) :playful:

А я с ним практически во всем солидарна. Жжот человек)))
Особенно с этим)))

– Мой любимый отрезок в циклическом ходе общественной жизни – это когда прежний папа умер, а нового еще не выбрали. В эти несколько недель на свете нет никого, кто был бы непогрешим. И меня это вполне устраивает

В нашем случае, обещаю, все будет намного серьезней.

:yep:  :P

0

128

Кое-кто (ша), неужели вы не понимаете, что человек, определяющий свое отношение к отрезкам собственной жизни по чужой смерти, либо  врет для красного словца, либо не вполне нормален.:question:

0

129

koe-kto написал(а):

Попалась интервью с вменяемым (для меня) человеком:

koe-kto написал(а):

Выступая недавно в нью-йоркской публичной библиотеке, он начал с комментария по поводу ее причисления к лику блаженных: «Старая сука добилась-таки своего».

я в шоке... интересно, а хоть что-то реальное этот "интеллектуал" сделал для того, чтобы изменить мир к лучшему? Кроме поливания грязью?

Хитченс — то, что называется, provocateur. Сторонников идеи божественного сотворения мира он называет «деревенщиной». Теология Паскаля, по его мнению, «близка к убожеству». Доводы известного английского христианского писателя и мыслителя Кэрола Льюиса Хитченс считает «такими жалкими, что они не поддаются описанию». Кальвин, по его выражению, «садист, мучитель и убийца», буддистские заповеди «похожи на авто-пародии», ислам — «чистый плагиат», а создатель псалмов царь Давид — «бессовестный бандит». Иногда в книге Хитченса непонятно, где кончается исследование и начинается мизантропия.
Историк философии и религии Энтони Готтлиб

Свернутый текст

Он считает религию причиной всех этнических конфликтов. В частности, и в Ирландии, — не делая исключения даже для конфликта 1610 года, возникшего, когда Британия конфисковала ирландские земли и заселила их английскими и шотландскими фермерами. По мнению Харриса, нынешний терроризм мусульманских экстремистов в немалой степени зависит от подстрекательских текстов Корана. Для него политика, история и экономика Ближнего Востока — лишь побочные продукты религии. В таком случае возникает вопрос: почему Аль-Каида не появилась, скажем, триста лет назад, когда Коран говорил ровно то же самое, что и сейчас?

Очевидно, что наследие религий слишком велико, чтобы в спорах его можно было отделить от истории развития идей и, вообще — от истории. Тот же Готтлиб пишет:

Идея Хитченса и Харриса, утверждающие, что люди были добрей и симпатичней несколько тысячелетий назад (когда еще не было ни церквей, ни мечетей, ни синагог), кажется странной для атеистов. Ведь, если люди были достаточно испорчены, чтобы изобрести религию, что бы остановило их от нахождения альтернативных путей, ведущих к смуте и взаимоуничтожению?

Ничего и не остановило. Достаточно вспомнить недавние зверства атеистов в коммунистических странах, или зверства нацистов, отвернувшихся от религии.

Практическая проблема антирелигиозных авторов — в том, что как бы снайперски они ни направляли свои выстрелы, непременно окажется, что люди верят не в то и не так, как эти авторы себе представляли. Опросы (которые, конечно, вещь неточная, но любопытная) показали в 2001 году, что больше половины американских католиков, лютеран, методистов и пресвитериан верят в то, что Христос грешен (отрицая тем самым главную догму их собственных религий). Обследование христианского центра Barna Research Group обнаружило, что большинство христиан не знают, кто произнес «Нагорную проповедь». А недавний опрос населения 80 стран, проведенный «Ассоциацией оценки мировых духовных ценностей», показал, что 35 процентов их жителей верят не в Бога, а в spirit of life force, то есть, в нечто неопределенное: в «животворящую силу духа», в «высшее духовное начало». Все это заставляет рецензента Готтлиба прийти к такому выводу:

Среди населения развитых стран чрезвычайно высок процент неверующих. Исключение составляют Соединенные Штаты и Ирландия. Принимая в расчет и те страны, где религия была на десятилетия запрещена или подавлена, известный калифорнийский социолог Фил Цукерман сделал довольно консервативный подсчет в пятидесяти крупнейших странах мира и пришел к выводу, что от 500 до 700 миллионов жителей этих стран являются неверующими. (Из обзора исключены Бразилия, Иран, Индонезия и Нигерия — из-за отсутствия информации). Если это так, то неверующие составляют четвертую по величине категорию людей (после христиан, мусульман и индуистов). Это также и самая молодая категория — ее не существовало до XVIII века. И хотя Господь — не на ее стороне, возможно, на ее стороне — история.

Удивительно, что Готтлиб не вспомнил пример России, опровергающий и его собственное предсказание, и идеи Хитченса и Харриса, которые считают: один — что религию поддерживает страх, другой — что привычка. В России религия была запрещена три четверти века. За это время все поколения, которым были свойственны религиозные привычки, были истреблены или вымерли. Но как только давление сверху ослабло, религия вырвалась из-под спуда, как гейзер... к добру или к худу.
ссылка

очень понравилось :rofl:
надпись на памятнике:
"Здесь лежит атеист. Одет красиво, а пойти некуда".

+1

130

Почитала таки, почитала ( всех)...
И поняла , что хорошо когда у меня есть просто Вера.
А на сколько она соответствует канонам Религии в которой я крещёная - отвечу я, потом...
И это нормально!

+1

131

Елена Макост написал(а):

И поняла , что хорошо когда у меня есть просто Вера.

Очень, очень правильно сказано. Много слов, а суть простая. Хорошо, что есть. И больше ничего не скажешь.

0

132

Vladimir Verov написал(а):

неужели вы не понимаете, что человек, определяющий свое отношение к отрезкам собственной жизни по чужой смерти

Во-первых, человек говорил об общественной жизни))

Во-вторых, кто бы говорил: Вы-то сами разве  не живете от поста до поста, от рождества до рождества, от Пасхи до Пасхи? То есть вообще подстраиваете свою жизнь под чужую, тем более уже давно закончившуся?

Злата! Я считаю, что поскольку человк борется с мракобесием (пусть в резких тонах, но это ничего, человек эмоциональный))), он уже делает благое дело.

Я так и знала, что ты будешь шокирована насчет матери Терезы. Ты ведь прочла дальше, почему он так к ней относится? С какой стати другой человек должен решать, делать мне аборт или нет?

0

133

koe-kto написал(а):

В начале 2007 года Хитченс выпустил атеистический манифест «Бог не велик»

Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
«Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!»
(с) Крылов

koe-kto написал(а):

«Да, но где Каин взял себе жену?» Когда ты читаешь Библию, перед тобой не могут не возникать эти старые вопросы. И если даже ты человек неграмотный, ты слышишь эту историю – и стоп-стоп-стоп, на свете только два брата и их родители, и вдруг один из них женится. Откуда взялась невеста? Если эта мысль пришла тебе в голову, она никуда не уйдет.

И вот на этом месте мне становится совершенно очевидна дешевизна пиара и пропаганды этого Хитченса.
Потому что этот вопрос - для "детсадовцев" в религии, и этот якобы парадокс способен убедить только совершенно неискушенного в христианской религии человека.

Zlata написал(а):

"Здесь лежит атеист. Одет красиво, а пойти некуда".

:D  :cool:

0

134

koe-kto написал(а):

Я так и знала, что ты будешь шокирована насчет матери Терезы. Ты ведь прочла дальше, почему он так к ней относится? С какой стати другой человек должен решать, делать мне аборт или нет?

а никто и не решает за тебя... кто бы что не говорил, выбирать тебе... можно подумать Хитченс встал перед выбором - делать ему аборт или нет :rofl:

0

135

Zlata написал(а):

"Здесь лежит атеист. Одет красиво, а пойти некуда".

Я с вас помираю. :tired:  Атеисту принадлежит вся Вселенная и вообще космос, так что ему-то как раз идти есть куда, а вот верующим - только спецотделение (ну где там ваш боженька занял квартирку))) :playful:

0

136

Zlata написал(а):

а никто и не решает за тебя... кто бы что не говорил, выбирать тебе...

Ну здрасьте пожалуйста. То есть твоя святая мать Тереза толкает женщину в объятия нелегальной медицины?

0

137

koe-kto написал(а):

Каждое утро я благодарю бога за то, что он создал меня атеистом!

правильно делаешь, дорогая! :yep:  Есть за что благодарить - и хорошо! :rofl:

0

138

Svetik написал(а):

Потому что этот вопрос - для "детсадовцев" в религии

Светик, ну просвети меня, плиз.)))

0

139

Zlata написал(а):

правильно делаешь, дорогая!   Есть за что благодарить - и хорошо!

Конечно, поскольку у меня ж есть чувство юмора и самоиронии)). Ну как было и у  боженьки, когда он создавал эту планетку. Правда, у него что-то чистый трэшак получился))))

0

140

koe-kto написал(а):

Атеисту принадлежит вся Вселенная и вообще космос

Мёртвому атеисту уже ничего не принадлежит (по его же прижизненным убеждениям). Даже последнюю одёжку его и то могут спереть мародёры.))

koe-kto написал(а):

То есть твоя святая мать Тереза толкает женщину в объятия нелегальной медицины?

А что - У нас запретили аборты и ими занимаются только врачи-нелегалы?

koe-kto написал(а):

Светик, ну просвети меня, плиз.)))

Изволь.
Адам и Ева были физически совершенны, они жили очень и очень долго. Плодились и размножались. И их дети не имели разных генетических мутационных отклонений, которые могли бы усиливаться в вероятности при рождении потомства в родственных браках, как это происходит сейчас. И абортов Ева не делала.)
В Библии приводится история Каина и Авеля, как сыновей Адама и Евы, но там не сказано, что на тот момент они были единственными их детьми. Только и всего.

0


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Мировые религии » Поговорим о вере


Создать форум.