Для Тамары.
О Мураками и его вторичности. Тамар, ты не думаешь, что так можно сказать о любом писателе в общем-то? Как сказал Ежи Лец (кажется, это был он, сейчас нет времени проверять): "Обо всем уже написано, но не обо всем еще подумано". На мой взгляд, это тоже спорная точка зрения, но сейчас не об этом)))
Вот наша Светик пишет стихи, и о любви в частности. И как она только может - после Пушкина-то???))) Или даже Пушкин - это после Шекспира-то?))) Или там как можно писать о смятении души после Ахматовой, например?))
Вообще я люблю читать книги и обсуждать их, а не читать литературные рецензии. Можешь меня за это презирать))) Не знаю, возможно, в этом виновата школа с ее ужасными разборками по полочкам литературных произведений. Вот вопрос: "А что хотел сказать автор?" всегда сводил меня с ума. Для меня все-таки главное, что во мне откликнулось на книгу, на какие мысли она меня натолкнула.
Нет, я понимаю, что, возможно, неправа. Вот насчет Мураками я удосужилась прочесть некоего Дмитрия Коваленина
http://alexey-lao.narod.ru/quote/haruki_ret.htm
Честно тебе скажу, не понравилось.
Вот такие вот фразы:
Образы и метафоры в тексте по-дзэнски внезапны и по-символистски точны, языковой поток пульсирует смысловыми синкопами, оглавления напоминают обложки джазовых пластинок, а сюжет будто расщепляется на несколько партий для разных инструментов, импровизирующих на общую, не сразу уловимую тему в духе Чика Кориа или Арта Блэй-ки.
вызывают у меня отторжение. Скорее всего, я просто недостаточно образована, я прекрасно отдаю себе в этом отчет. Я стараюсь читать отзывы, статьи, если книга мне понравилась, но тем не менее - я предпочитаю сами КНИГИ.
Ладно, дочь меня гонит с компа))) Если ты поделишься своим видением Мураками, буду признательна.
Отредактировано koe-kto (Понедельник, 30 марта, 2009г. 15:26:12)