О! знаменательная постановка. смотрел-с по ТВ.

Ну-с, ещё о недавно просмотренном-с
Театр "Эрмитаж"
"Кто автор этого безобразия?"
Под впечатлением от «Капниста» и не без воздействия хвалебных рецензий пошел на сей спектакль и был крайне разочарован. Главное и основное разочарование – драматический материал постановки. Трагедия маленького но гордого человечка в расцвет сталинского властвования, тем паче сдобренная «политизированной» антисталинской сатирой – тема банальна в современной реальности настолько, что уже давно пережевана, проглочена, пройден весь полагающийся желудочно-кишечный маршрут и пардон выка… э-э-э, процесс логически завершен под бурлящие воды унитаза. Добавьте сюда нередкие явно провальные мизансцены (одни только потуги «всеобщего хорового» пения интернационала - полный ужас), вычтите игру талантливой труппы и в сухом остатке получиться, увы, все чаще встречающийся в толковых театрах случай – драматический материал несопоставимо ниже уровня актерского дарования и опыта исполнителей. Это явный промах режиссера.

Кстати, о "Капнист туда и обратно" этого же театра
... мои скромные потуги...
Весьма яркий, оригинальный и насыщенный спектакль, нелогичная и тем более интересная находка Кима и Левинита, отчаянно диссонирующая с современной театральной традицией поиска новых прочтений классиков либо театрализацией современников.
Актеры работают ярко, с удовольствием, под великолепное музыкальное сопровождение живого оркестра

для тех, кто захотел подробностей и не боится много букф - шикарная рецензия от NastyaPhoenix

Лирика Юлия Кима всё-таки прочно прижилась в театре Эрмитаж: премьера минувшей весны – снова воплощение на сцене его озорных и гротескных четверостиший. Но не только его: в пересказанный бардом исторический анекдот о том, как император Павел I за время просмотра постановки пьесы Василия Капниста «Ябеда» отдал приказы его сначала сослать и заковать, а затем вернуть и наградить, органично входит в отрывках сама эта постановка, и получается «театр в театре». Нравоучительная комедия пера драматурга XVIII века, в которой чиновники-взяточники («ябедничество» в те времена и обозначало не стукачество, а коррупцию) наказаны честным воякой с говорящей фамилией Прямиков, превратилась в пародию на сентиментальный классицизм со всеми присущими сему жанру шаблонами, а стихи Капниста – в бойкие песни под живой оркестр, и в итоге мы имеем яркий, весёлый мюзикл, не ограничившийся, однако же, вызывающей только смех сатирой, но ещё и наделённый трогательной ноткой – непоколебимой наивной верой Капниста в справедливость царя. Опять актёры поют, танцуют, вдохновенно потрошат подушки, но их герои при этом – не карикатурные типажи, а живые, интересные люди, вызывающие сочувствие: и старательные до переигрывания исполнители ролей в «капнистовой пиесе», и сам драматург, натерпевшийся страху за короткую дорогу «за Урал», и, конечно же, персонажи двух моих самых любимых (а просто любимые они у меня уже все) актёров Эрмитажа – благородный «резонёр» (то бишь дворянин в лучшем смысле этого слова) Правдин, привет Фонвизину (прирождённый интеллигент Романов), и взрывоопасный Павел I (прирождённый невротик Кулаков). Привет, кстати, не единственный: с лёгкой руки режиссёра «Ябеда» пополнилась парочкой заимствований из «Горя от ума» (конечно же, такой плагиат не был бы возможен ввиду того, что Грибоедов творил позже, нежели Капнист), а в страшном сне Капниста появился парящий под потолком его современник, поэт Тредиаковский, с бранью изгоняющий конкурента по цеху с Олимпа. Да и «рекламный ролик» Ким-танго вставлен посреди действия: как-никак, на программке гордо значится, что спектакль – «в пространстве Давида Боровского», том же самом, в котором играется и вышеуказанное юбилейное шоу, добавили только трансформацию балкона в императорскую ложу Александрийского театра. Итог – аппетитное содержание, аппетитная форма, симпатичный юмор и актуальный смысл (как-никак, из исторических реалий мы знаем, что пьесу Капниста запретили всё равно – вот и задумывайся в который уж раз о взаимоотношениях власть имущих с «вольнодумным» искусством), вывод – «Капниста» смотреть можно и нужно, как качественно и со вкусом сделанную вещь.

Отредактировано Хехельф (Воскресенье, 3 октября, 2010г. 23:56:40)

Тетр "АпАРТе"
Спектакль "Обломов. Эпизоды"
Мои весьма регулярные походы по театрам приносят таки порой приприятнейшие впечатления. Вот взять хотя бы сей спектакль – не побоюсь этого слова ШЕДЕВР текущего московского театрального репертуара и ещё одна жемчужина моей коллекции! Постановка однозначно для думающего зрителя, желательно чувствующего и желательно не совсем забывшего содержание романа. Для подробностей советую почитать рецензию на сайте театра и  однозначно рекомендую к просмотру. Одно удручает – крайне маленький зал  для спектакля такого уровня и масштаба.

тем, опять таки не боящимся много букф - неск строк рецензии с сайта театра
«Редкий роман обнаруживал в своем авторе такую силу анализа, такое полное и тонкое знание человеческой природы вообще и женской в особенности; редкий роман когда-либо совмещал в себе две до такой степени огромные психологические задачи, редкий возводил соединение двух таких задач до такого стройного целого», писал о романе Ивана Гончарова «Обломов» известный критик 19 века. Парадоксальный и неисчерпаемый, сильный не интригой, а тончайшим наблюдением над внутренним миром человека, этот роман и по сей день является одним из лучших исследований русского характера и откровением для многих поколений.

Путешественник и переводчик, писатель и чиновник, поклонник Белинского и цензор по должности, Гончаров и сам был неисчерпаем и парадоксален.

Определение "загадочный писатель" применялось к нему куда чаще, чем к любому из классиков русской словесности. В путешествиях занимали его не величие и мощь ураганов и бурь, не роскошь музеев и празднеств, но более всего, и даже исключительно, - мелочи обычной, повседневной жизни. «С неиспытанным наслаждением, - рассказывал Гончаров, - я вглядывался во все, заходил в магазины, заглядывал в дома, уходил в предместья, на рынки, смотрел на всю толпу и в каждого встречного отдельно. Чем смотреть сфинксы и обелиски, мне лучше нравится простоять целый час на перекрестке и смотреть, как встретятся два англичанина, сначала попробуют оторвать друг у друга руку, потом осведомятся взаимно о здоровье и пожелают один другому всякого благополучия; с любопытством смотрю, как столкнутся две кухарки с корзинками на плечах… В тавернах, в театрах - везде пристально смотрю, как и что делают, как веселятся, едят, пьют"…

Его уравновешенность и вдумчивость нередко принимали за апатию и бесстрастность. Итальянский филолог Анджело де Губернатис так описывал внешний вид романиста: "Среднего роста, плотный, медленный в походке и во всех движениях, с бесстрастным лицом и как бы неподвижным (spento) взглядом, он кажется совершенно безучастным к суетливой деятельности бедного человечества, которое копошится вокруг него". «Видно, мне на роду написано быть самому ленивым и заражать ленью все, что приходит в соприкосновение со мною", - охотно поддакивал сам Гончаров. Но достаточно прочитать его небольшой этюд, где на пространстве немногих страниц рассеяно столько ума, вкуса, глубокомыслия и проницательности, и приходит осознание: пресловутая лень – лишь маска…

А что же самый знаменитый его роман, споры о котором не утихают с момента создания и поныне? Критики то и дело пребывали в замешательстве: художественный метод, которым написан «Обломов» – как будто реализм, да? Да. Но какой-то ….. ммм….. мифологический. Поведение главного героя – реальность? Или все же символ? А сам герой – «неизбежное явление переходной эпохи; стоит на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не может шагнуть решительно из одной в другую» (Дмитрий Писарев) или же «резюме русской истории" (Василий Розанов)?

Современными роману критиками Обломов был решительно зачислен в герои отрицательные. Впрочем, не без исключений: А.Дружинин в те же самые годы заметил, что "Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви". А в годы советского периода истории России, которые ныне именуют "застойными", Илья Ильич вдруг стал восприниматься как герой сугубо положительный, выразивший своей жизненной позицией кредо недеяния в условиях скверной действительности, разочарование умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. об Обломове и вовсе стали говорить как о борце с наступающим прогрессом (в его бесчеловечной ипостаси).

И все-таки этот герой так и не разгадан – тем и интересен.

Его истинная оценка вложена автором в уста Штольца – персонажа, по мнению А. Чехова, не внушающего никакого доверия и на три четверти ходульного (тем парадоксальнее и ярче звучит правда!):

«В нем дороже всякого ума честное, верное сердце! Он падал от толчков, охлаждался, заснул, наконец, убитый, разочарованный, потеряв силу жить, но не потерял честности и верности. Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот - никогда Обломов не поклонится идолу лжи. Таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!"

Таким – искренним, но до конца не разгаданным – предстает Обломов и в спектакле. В знаменитом халате, похожем здесь на мягкую кольчугу (что не может не казаться символичным). Рядом с брызжущим энергией Штольцем, что весь в зеленом как оголтелый сорняк - манипулятором, которому нужна по соседству искренность, чтобы постоянно мять ее своими неуемными пальцами. Рядом с конфетно-розовой Ольгой, тщеславной куколкой, глядящей в новые пигмалионы…

Рядом – но не с ними. Его передвигают и подвигают «обжечь ноги на Везувии, исходить Швейцарию пешком, ехать когда все едут и беспокоиться о том, зачем англичане послали корабли на восток, самому надевать чулки и сапоги… Знать, что такое умолот…». Но им не удалось. "Возьми меня, как я есть, люби во мне, что есть хорошего", - звучит последней аккорд печальной любовной истории. "Нет…нет…" – отвечает Ольга, несостоявшаяся «путеводная звезда».

Обломов остается рядом с преданным Захаром и Агафьей, пыльной сиренью, удивительно точно подставляющей плечо… Рядом – и тоже не с ними. Его так никто и не понял.

В спектакле всего пять персонажей. Прекрасная волнующая музыка. И удивительная сценография, главным элементом которой становится Одеяло – оно и покров, и ширма, и волны, и жизненные обстоятельства. Одеяло – облако-трон для Ольги, объясняющейся в любви, календарь, отсчитывающий время и всеобъемлющий символ пространства. Одеяло – мебель. Одеяло – путы, пелены (когда вплотную надвигается свадьба). Одеяло – черный коридор в небытие. Оно сворачивается в кокон, из которого, кажется, уже не выбраться. Оно то расползается в ковер, то скручивается в омут. И уползает, как жизнь, за кулису.

Спектакль звучит как романтическая баллада, как загадочная Casta Diva Беллини - одна из наиболее знаменитых и сложных для исполнения итальянских арий для сопрано, которую так любил бедный Обломов. Звучит как заклинание: не ломайте чужую душу, тем более столь кроткую и светлую, тем более такую как перл. Или бриллиант. Да это и невозможно. Гордыня, как всегда, и бессмысленна, и опасна. И новый Пигмалион, какими бы благими порывами не тешил он свое тщеславие, рискует сломать не только чужую, но и собственную судьбу.

не видел. От чего столь грандиозные впечатления?

А вот и обещанное алаверды...
Догадайтесь-ка за раз - гиде Хехельф будет отмечать свой ДР? В театре?! Да ну вас, вы знали....
Сканируя столичную театральную жизнь на вечер 21-го, прочел след -
Театр «Ибрус» под руководством Рустама Ибрагимбекова пожалуй первый и единственный пример создания в Москве филиала зарубежного театра. Не нуждающийся в представлениях драматург, автор более чем 50 сценариев, в том числе к таким известным фильмам, как "Белое солнце пустыни", "Утомленные солнцем", "Сибирский цирюльник", Рустам Ибрагимбеков открыл в столице представительство своего Бакинского театра премьерой спектакля «Исповедь любительницы поэзии». До этого момента постановки по пьесам Ибрагимбекова («Петля», «Дорогие мои мужчины...») можно было увидеть только на сцене театра «Модернъ». И вот, небольшая камерная площадка в здании Киноцентра на Красной Пресне призвана стать тем самым форпостом театра «Ибрус», успешно работающего в Баку без малого вот уже десять лет. Несмотря на то, что оба театра, объединены общим руководством в лице Рустама Ибрагимбекова, пересечений в репертуаре и актерском составе пока не предвидится, хотя в гости друг к другу Бакинский и московский «Ибрус» ездить планируют часто.

Стало ясно – мне туда
И вот я на «Исповедь любительницы поэзии»

В преддверии описание с сайта театра –
Спектакль «Исповедь любительницы поэзии» поставлен Рустамом Ибрагимбековым по собственной пьесе, написанной в 1991 году. По признанию драматурга: «Это не совсем то, что я писал обычно. И мне очень интересно, будет ли принята зрителем затрагиваемая там тема, как нечто, что имеет право выноситься на широкое обсуждение».
По сюжету в тихий летний вечер в одном из парков Лос-Анджелеса, куда героиня пьесы приходит на поэтическое собрание, она встречает мужчину, который практически гипнотизирует ее, заставляя совершать поступки, абсолютно не свойственные ей, всегда такой рассудительной. Знали ли они друг друга раньше, как утверждает он? Или она совершает ошибку, поверив в то, что нашла, наконец, настоящую любовь? Кто он: сумасшедший или пророк, невинная жертва или ловкий кукловод? С момента этой роковой встречи полностью переворачиваются ее представления о приличиях и морали, рушится как карточный домик ход ее размеренной жизни. «Исповедь любительницы поэзии» – пьеса провокационная, порой даже эпатажная. Зрители оказываются втянутыми в сложную ткань детективных, философских, а то и истинно мелодраматических отношений главных действующих лиц.
"Мне было интересно понять, как один человек за короткое время может довести другого до полного отречения от собственного я, от его представлений о том, что такое добро и зло. Люди, по природе своей, существа одновременно и духовные, и низменные. И каждый день, каждую минуту в нас происходит эта битва между светлым и темным началом", - полагает Рустам Ибрагимбеков.

Мое ощущение увиденного – яркая для искушенного театрала и  шоковая для оказавшегося в зале просто культурного обывателя смесь чувственной, физиологической и нравственной составляющих внезапных страстных переживаний вроде бы взрослых и морально сформировавшихся личностей,   преподнесенная исключительно классическим актерским арсеналом – мимикой, позой, жестом. «Битва между светлым и темным началами» по Ибрагимбекову происходит по вполне стандартным канонам:
– при совпадении ряда факторов перед героиней встает делема; переворачивать или нет коренным образом свой уютный мир и размеренную жизнь ради сиюминутной страсти и неясной но великой благой цели в будущем. Ответ, как и полагается, не даден, он подразумевается.
- у любого человека, как и например у героини, существует некий порог, обусловленный объективными причинами – воспитанием, ответственностью перед близкими и пр., преступив который индивид готов пренебречь прошлым. И вот именно тем мне интересна постановка – показаны способы и методы, как можно вывести человека на эту грань.