Доступному образованию вынесен смертный приговор
Уже с 1 июля согласно этому закону все бюджетные учреждения — школы, поликлиники, музеи, библиотеки, институты — будут выведены на экономический рынок. Государство снимает с себя ответственность за их финансовое благополучие: выделять на них средства из бюджета оно продолжит в очень ограниченном количестве, субсидируя лишь определенный объем услуг. Все остальное соцучреждениям, в том числе и образовательным, придется зарабатывать самостоятельно.
Последствия этого, считают организаторы акций протеста, довольно скоро ощутит каждая российская семья: «На первых порах мы не почувствуем изменений, но сами не заметим, как платное образование станет нормой и проникнет во все поры школьной системы. А затем, можно и „госзаказ“ радикально сократить». Противники 83-го закона говорят: он представляет собой смертный приговор общедоступному образованию. Вводимый им принцип подушевого финансирования делает экономически невозможным существование множества школ в деревнях и даже небольших городах. А те, что сохранятся, обязаны будут резко понизить качество своей работы.
О том, чем обернется перевод средней школы на коммерческие рельсы, «СП» рассказал сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов.
- 83-й закон уже и действует: есть автономные учреждения, и есть такая штука, как подушевое финансирование, которое тесно связано с ним. То есть финансирование не по потребностям, не по смете, а именно по количеству учащихся, исходя из какого-то непонятным образом посчитанного «ученико-часа».
Сейчас реорганизация может обойтись без схода граждан, потому что закон у нас придумали отлично — не закрывают школу, а просто присоединяют к другой. А для закрытия филиала потом уже не требуется согласие схода.
— За то время, которое у нас новое московское руководство — и города, и департамента образования — закрыто порядка 60 центров дополнительного образования: творческих студий, клубов и т.д. Школы они тоже изящно так ликвидируются — их объединяют, т.е. они теряют юридическое лицо, теряют часть коллектива.
«СП»: — Андрей Николаевич, вы утверждаете, что последствия введения закона № 83 больно ударят по семье. Как это будет: какой минимум получат дети бесплатно, а за что придется платить?
— Ну, прежде всего, придется платить за дополнительное образование в рамках этой школы.
Масса же всяких образовательных программ дополнительных — кружки всевозможные, секции. Вот их будут оплачивать родители. А потом подготовка детей дополнительная. Сейчас, допустим, два часа в неделю государство мне оплачивает подготовку ребят к ЕГЭ. Этого не будет. Подготовка детей к первому классу: была бесплатная, стала — платной.
Закон, кстати, предусматривает возможность прихода в школу частного капитала — в лице компаний и физических лиц. А частный капитал, он, извините, не сентиментален. Он хочет прибыли. Иначе это не капитал. Ну, а, соответственно, дальше государство может передать им оставшуюся часть, либо, например, допускается механизм банкротства. Поскольку учебное заведение может вести хозяйственную деятельность, оно должно нести ответственность, в том числе своим имуществом.
«СП»: — Вы хотите сказать, что появятся школы-банкроты?
— Абсолютно точно. И это не на уровне слухов. Эта процедура предусмотрена.
«СП»: — А что касается качества образования?
— Ухудшится, конечно. Потому что уменьшится контроль над этими учебными заведениями. А в ряде случаев (и в большом количестве, если речь идет о сельской местности) школы будут закрываться. Они и сейчас-то закрываются без всякого 83-го закона из-за подушевого финансирования. А будут закрываться еще более активно, потому что принцип рентабельности на селе работать не будет. Там не с кого брать деньги, потому как платежеспособность нашего сельского населения крайне низкая. И даже вопрос о частной школе, стоять не будет — не будет никакой.
«СП»: — Как же разговоры о модернизации и инновации образования?
— А чиновники и говорят, что это как раз делается для модернизации и инновации, потому что в этой сельской школе невозможно обеспечить надлежащий уровень обучения — нет интерактивных досок, нет компьютеров новейших. А вот в районную школу мы, мол, все это завезли! Только вот психологический момент образования и воспитания, культурный контекст — что школа значит для села, — во внимание не берется.
«СП»: — То есть образование у нас станет платным в открытую?
— Коммерческая составляющая легализуется. И это тоже один из аргументов реформаторов. Они говорят: ну, чего стесняться, образование и сейчас как бы платное в значительной степени, но это теневая плата, а мы сделаем ее легальной и будем с нее брать налоги. Но это все равно, что если бы у вас на улице украли кошелек, несмотря на существование полиции. Это же не значит, что полицию надо распустить, а с грабителя брать налоги? Наверное, как-то надо усиливать борьбу с этими явлениями.
Пока же мы тратим на образование гораздо меньше, чем все развитые страны и даже большинство развивающихся. А скоро вообще переложим эту заботу на плечи населения, которое у нас и так не очень богатое.
Очень бы хотелось послушать мнение того, кто имеет отношение к образованию и школам...
