ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Архив форума » Новая теория строения Вселенной


Новая теория строения Вселенной

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

Выдвинута новая теория строения Вселенной

Франк Штайнер, физик из Университета Ульма, после повторного анализа данных, собранных космическим зондом Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), выдвинул новую версию строения Вселенной. Напомним, что зонд был запущен для детальной съемки реликтового излучения. Как пишет Мембрана, в 2003-м зонд составил карту микроволнового фона космоса, выявив тонкие колебания в температуре излучения. Многие исследователи сходятся во мнении, что эти колебания являются отражением неравномерности распределения материи в молодой Вселенной, что после Большого взрыва и последующего расширения эти флуктуации оставили после себя отпечаток в своего рода «волнах плотности» реликтового излучения, прокатывающихся по космосу.

http://i076.radikal.ru/0807/e6/2ba1ced2cbd4.jpg

В 2003-м международная группа ученых, воспользовавшись данными WMAP, вычислила, что Вселенная имеет форму додекаэдра. Дело в том, что многогранник этот замкнут сам на себя, то есть, добравшись до одной из его граней, вы просто попадете обратно внутрь через противоположную сторону этой многомерной «петли Мёбиуса». Из этого представления следуют любопытные выводы. Например, что, полетев на какой-нибудь «сверхскоростной» ракете по прямой, можно в конце концов вернуться к точке старта или, если взять «очень большой» телескоп, можно увидеть в разных сторонах космоса одни и те же объекты только в силу конечности скорости света — на разных стадиях жизни.

Немецкий физик Франк Штайнер составил несколько моделей Вселенной и проверил, как в них формируются волны плотности микроволнового фона. Он утверждает, что наибольшее совпадение с наблюдающимся реликтовым излучением дает Вселенная-пончик. «Пончик» оказался 56 миллиардов световых лет в поперечнике.

Правда, этот тор не вполне обычный. Ученые называют его 3-тор (3-torus). Его настоящую форму трудно представить, но исследователи объясняют, как хотя бы попытаться это сделать.

Сначала представьте, как формируется обычный «бублик». Вы берете лист бумаги и сворачиваете его в трубку, склеивая два противоположных края. Затем вы сворачиваете трубку в тор, склеивая два ее противоположных «выхода».

С 3-тором все то же самое, за исключением того, что в качестве исходного ингредиента берется не лист, а куб, а склеивать нужно не края плоскостей, а каждую пару противоположных граней. Причем склеивать таким образом, что, покинув куб через одну из его граней, вы обнаружите, что опять попали внутрь через противоположную его грань.

Несколько специалистов, прокомментировавших работу Штайнера, отметили, что она не доказывает окончательно, что Вселенная — это «многомерный бублик», но лишь говорит, что данная форма — одна из наиболее вероятных. Также некоторые ученые добавляют, что додекаэдр (который часто сравнивают с футбольным мячом, хотя это и не корректно) все еще остается «хорошим кандидатом».
:O

Наука KM.RU

0

2

Litta-Lo написал(а):

Сначала представьте, как формируется обычный «бублик». Вы берете лист бумаги и сворачиваете его в трубку, склеивая два противоположных края. Затем вы сворачиваете трубку в тор, склеивая два ее противоположных «выхода».
С 3-тором все то же самое, за исключением того, что в качестве исходного ингредиента берется не лист, а куб, а склеивать нужно не края плоскостей, а каждую пару противоположных граней. Причем склеивать таким образом, что, покинув куб через одну из его граней, вы обнаружите, что опять попали внутрь через противоположную его грань.

Эт не на ночь глядя точно..... Завтра попробую осмыслить....

0

3

Не напрягайтесь...
Картинка есть - !!!
http://bestforum.7bk.ru/img/smilies/MyBB/dark/love.gif

ЕЩЁ РАЗ

http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/02/10/053.jpg

+1

4

Нашла иллюстрации  к теме- самой интересно стало

Получение тора

http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/2d-cyl.glue.gif

http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/2d-cyl.seq.gif

http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/2t.seq.gif

0

5

А для описания манипуляций с кубом нашла такие рисунки. Интересно же - наша вселенная в оригами... :)
Привожу с текстом:

for three-dimensional surfaces
As in two-space, a gluing diagram represents a tiling, each tile being a a two-dimensional object such as a square. In three-space the tile is a three-dimensional object, such as a cube. The simplist gluing diagram for three-space is a cube having opposite edges glued with no change in orientation:

http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/3t.glue.gif

As in 2-D, when a traveler goes out one side, it comes back in the other side with the same marking, and the direction of the markings determines the orientability. Some non-orientable three-spaces are shown here:

http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/3k.glue.gif http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/3q.glue.gif

Notice in the second diagram above, the left and right sides are glued with a quarter turn twist. An analogous gluing cannot be made in 2 dimensions. The only type of orientation-changing connection that can be made in 2-D is a mirror-reversing flip. In 3-D, the extra dimension can be used to make rotations connections. And, as in 2-D, there are many possible shapes for a fundamental domain.

http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/3d-cube.gif http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/3d-rhdo.gif http://www.geom.uiuc.edu/video/sos/materials/overview/3d-hexprism.gif
ссылка >>

0

6

Наконец-то квантовая теория рулит. Только почему она новая? Я лет 15 назад о ней слышал.... только не от ученых конечно а от духовного учителя своего...

0

7

Расскажи что Духовный Учитель говорил!

0

8

Deus Avus написал(а):

Наконец-то квантовая теория рулит.

Квантовая теория, разработанная в первой половине прошлого века, не имеет отношения к строению Вселенной и не описывает его. Она работает в той области, которой занимается - в микромире. Точно так же, как теория Ньютона работает только в мире объектов, сопоставимых с возможностями прямого человеческого восприятия.
На сегодяшний день самой близкой к правдоподобной "теории всего", использующей одни и те же уравнения для описания процессов квантовой механики и космических событий, является М-теория, которой тут посвящена другая тема.
Описание строения Вселенной, данное в этой теме, является частным случаем или подразделом М-теории.

Отредактировано Delia (Четверг, 24 июля, 2008г. 13:46:00)

0

9

Да, в конце фильма есть модели галактик-мембран- торов, как совокупности галактик в мультигалактике..
Интересно-то как мысленно представить себе это   ...

Моя научно- практическая база "давит" инерцией - мне представляется  совокупность эритроцитов в лимфе - отдаленно имитирующих тор,  медленно передвигающихся  в поступательном вращении по сосудистому руслу организма...

Интересно, а может   на нашем лимфоците, к примеру,  поселиться субмикроразум? :rolleyes:
(понятно, что такой-нет, так...для развития воображения, риторически...)

0

10

Litta-Lo написал(а):

Интересно-то как мысленно представить себе это   ...

Не получится)).
Наши возможности непосредственного пердставления ограничены, к сожалению, пространственно-временным восприятием. Представить новую теорию можно только в математическом выражении. Думаю, что показанное нам в фильме - не более чем красивая картинка, иллюстративный видеоряд. Даже если компьютер просчитает и нарисует более, чем трехмерную графику, изменяющуюся во времени, мы все равно больше трех пространственных измерений не увидим.

0

11

Delia написал(а):

Квантовая теория, разработанная в первой половине прошлого века, не имеет отношения к строению Вселенной и не описывает его. Она работает в той области, которой занимается - в микромире.

Квантовая физика как раз этим и занимается... а вот отрасль механики  до конца и не может нарисовать Картину Мира. Да и М-теория относится к разделу о квантах... то бишь элементарных частиц.
Да и вообще не надо никогда раздельно всё рассматривать... От раздельного питания появляются мениски)))

0

12

Deus Avus, квантовая физика находится в противоречии с астрофизикой. В классическом варианте обеих.
Механика - вообще уже закрытая область изучения для физиков, оставленная восьмиклассникам и студентам первого курса.
М-теория занимается не элементарными частицами, а общими для микро-, макро-, астро- и т.д. явлений законами.
До настоящего времени любая попытка рассмотреть все это в комплексе являлась не физикой, в ее современном понимании, а натурфилософией. И не имела ничего общего с научным подходом.
Dixi

0

13

Delia написал(а):

квантовая физика находится в противоречии с астрофизикой.

Христианская мораль находится в противоречии с высокодуховной Природой Человека, и учение церковников находилось  в противоречии с теориями Бруно, Коперника и Ньютона... Нашли же способы совместить и тут найдут... не последнее столетие живём время до хрена)))

Delia написал(а):

До настоящего времени любая попытка рассмотреть все это в комплексе являлась не физикой, в ее современном понимании, а натурфилософией. И не имела ничего общего с научным подходом.

Таки надо пытаться... зачем плакаться что нессовместимо и выбрасывать раз ничего не получается.... Надо работать.

0

14

Litta-Lo написал(а):

Расскажи что Духовный Учитель говорил!

Поделись, интересно.

0

15

Deus Avus написал(а):

Таки надо пытаться... зачем плакаться что нессовместимо и выбрасывать раз ничего не получается.... Надо работать.

Выдал указание физикам и с гордым видом удалился заниматься духовными практиками, не требующими изучения физики и математики.
Фильм-то хоть посмотрел? Я уже не говорю о чтении научных работ, на такое у меня тоже подготовки не хватит. Или говоришь, лишь бы сказать?

0

16

Delia написал(а):

Наши возможности непосредственного представления ограничены

Соглашусь, но добавлю, что временно. Временно ограничены...

Ресурсы мозга потрясают своей потенцией и процентом неиспользованности.  Если задействовать - теоретически - все возможности контактов нейронов, то наш мозг будет намного опережать компьютер с его электрической мыслью. Электронный импульс, опрокидывая все законы Электростатики и Электродинамики по нейродендритам и аксонам распространяется быстрее, нежели по проводнику с аналогичным сопротивлением...

Число нейронов в шестислойной коре- собственно держателе разумности у всех рас и народностей в все времена оказывается 3 млрд. клеток...

А если посчитать все возможные связи отростков всех клеток коры мозга - по которым может  течь нейро-электронный импульс нашей мысли - то мы получим странную цифру.
Невозможную цифру. В живых организмах цифр такого порядка больше нет.

Мы получим цифру космического прядка,у математиков она даже имеет свое собственное имя.

Мы получим - ГУЛОН, он равен = 10 в 10-й степени, и эта цифра космического, не земного  порядка...
И эти связи не задействованы. По результатам исследований Института Мозга не спящие гении и нобелевские  лауреаты используют менее 3% своих ресурсов...

О нашей цифре  после запятой я уж умолчу... :)
Нет в природе напрасных запасов, такое нецелесообразно и и невзможно..

Но как и когда включатся  резервные механизмы нашего мозгового аппарата?

Они включаются, по ошибке,случайно - у выживших после удара молнии или ещё какой-то встряски, нарушившей блокировку до времени "Ч" поразительных способностей- и мы видим их в цирках, перемножающих дикие 5- и 6- значные цифры друг на друга без запинки с минимальными временными затратами...

А ведь можем  так все, не ведаем как задействовать ресурс...

Как и когда они могут включится, какой  может быть пусковой механизм?

Как вы думаете?
У меня есть версия, я её  могу тоже изложить..

0

17

Litta-Lo написал(а):

А ведь можем  так все, не ведаем как задействовать ресурс...

Как и когда они могут включится, какой  может быть пусковой механизм?

Как вы думаете?
У меня есть версия, я её  могу тоже изложить..

Мы все - одно большое ухо. :)

0

18

Delia написал(а):

Выдал указание физикам и с гордым видом удалился заниматься духовными практиками, не требующими изучения физики и математики.

Как это не требующими? очень даже...
Да и каждый должен заниматься своим делом. и вплотную, а не через пень колоду

Delia написал(а):

Фильм-то хоть посмотрел? Я уже не говорю о чтении научных работ, на такое у меня тоже подготовки не хватит. Или говоришь, лишь бы сказать?

Фильм я не смотрел.... возможности инета ни те... а по поводу научных работ... я интересуюсь всем что происходит с физикой (не важно с какой её областью) со школы и по сей день.
И по поводу "у меня тоже не хватит" у меня есть и время и подготовка и знакомство с достаточно специфической терминологией, то бишь не проблема.

0

19

Svetik написал(а):

Мы все - одно большое ухо. :)

Ой, некоторым "слон" сильно  на "ухо" наступил.... :D

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


*


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Архив форума » Новая теория строения Вселенной


Создать форум. Создать магазин