Блин! Светик, забань меня...
Pussy Riot >>
Сообщений 121 страница 140 из 677
Поделиться122Среда, 4 апреля, 2012г. 20:02:31
Свет, в данном конфликте вижу, что все стороны получили искомое.
Жень, при взяточничестве тоже все получают искомое. Чиновник - деньги, предприниматель - какие-то выгоды. Тем не менее, преступление является преступлением, поскольку так написано в УК и как явление оно причиняет ущерб правовой системе и экономике.
все вопли о строгом наказании явно раздуты, да и наш путь на "демократизацию", хотя и картинну, так глубок и ясен, да и Церковь сама собирается за них ходатайствовать, что им грозит, скорее, звездная болезнь, чем серьезное наказание.
Столько месяцев сидеть под стражей в СИЗО - это же уже фактическое лишение свободы! Это что, не серьёзно? А если учитывать, что по меньшей мере у одной из этих девиц есть маленький ребёнок, который с ней сейчас разлучен и с которым она разлучена - это не серьёзно?
Даже если их сейчас отпустят и даже не оштрафуют - они уже понесли серьёзное наказание.
Кроме того, их поведение в храме совершенно не добавляют к ним симпатий и внимания у верующих, но не "воинствующих верующих" людей. К коим и себя отношу.
(а вот и сам патриарх)
Он обращается к верующим людям, а не к судебным инстанциям. И не с призывами о наказании, а с призывами о молитве за народ.
занятное видео , которое ставит точку в том кто такая РПЦ !!! (досмотреть до конца)
Тот же ролик, что и сверху.
Но твоя аннотация уже конкретно настраивает, что сейчас какая-то деза пойдёт или грязь польётся.
ну а в чем собственно нечистоплотность?
А в том, что отождествлять себя с государством, давая посыл о том, что церковь вообще может влиять на правосудие в стране - это утверждать беззаконие и нарушение базовых, конституционных принципов, которое и так творится.
Поделиться123Среда, 4 апреля, 2012г. 20:22:03
вот здесь немножко неправы 77 по УК РСФСР "бандитизм" растрельная статья , которая по любому поглотила бы угон.
а верховный суд практически сразу внес изменения в уголовный кодекс. угон воздушного судна-какая та статья со значком прим.
Иногда хочется, как Леде, самозабаниться превентивно.)))))
евген33, бандитизм - это группа для нападения на граждан и организации. Самолёт - это гражданин или организация?
Вот и пичалько, что такие "юристы" готовы натянуть какую-нибудь первую подвернувшуюся статью на любое не нравящееся действие, читая законы по диагонали и применяя их чохом.
а верховный суд практически сразу внес изменения в уголовный кодекс. угон воздушного судна-какая та статья со значком прим.
Да, так и есть. Именно что стали восполнять пробел в законодательстве, а не натягивать уже имеющиеся статьи на фактические обстоятельства.
Поделиться124Среда, 4 апреля, 2012г. 21:07:21
А в том, что отождествлять себя с государством, давая посыл о том, что церковь вообще может влиять на правосудие в стране - это утверждать беззаконие и нарушение базовых, конституционных принципов, которое и так творится.
эммм....твою точку зрения я поняла-это рассмотрение ситуации через призму абсолютного юридического беспристрастия.Возможно это хорошо,но это утопия для любого общества и государства.И в данном случае почему то вот то.что совершили эти мадамы ты находишь возможным объяснить,а то что испытывает верующий человек (я не говорю сейчас о церкви,а именно о людях),когда оскорбляется его понимание,убеждение,и пр. кажется смешным, убогим и не имеющим быть в светском обществе.Но только все забывают,что верующие люди-это прежде всего граждане.
Поделиться125Среда, 4 апреля, 2012г. 23:23:31
И в данном случае почему то вот то.что совершили эти мадамы ты находишь возможным объяснить,а то что испытывает верующий человек (я не говорю сейчас о церкви,а именно о людях),когда оскорбляется его понимание,убеждение,и пр. кажется смешным, убогим и не имеющим быть в светском обществе.Но только все забывают,что верующие люди-это прежде всего граждане.
Оляля, мне лично весьма неприятно то, что делали эти мадамы. И совсем это чувство, которое разделяют верующие, не кажется мне убогим.
На твой вопрос - почему, я отвечу почему я вообще считаю возможным и правильным решать это с точки зрения юридического беспристрастия.
Дело не в моей профессии, не только в ней. Дело в опыте общения и жизни. Я общалась с разными людьми - в том числе с воинствующими атеистами)), и с мусульманами, и с готами, и хиппи, и т.п. И все эти люди - хорошие люди. Подчинять государственное правосудие лишь одной религиозной конфессии я просто считаю непорядочным по отношению ко всем людям, живущим у нас в стране.
Меня просто коробит это двуличие, когда Конституция провозглашает одно, высокие политики с трибун говорят то же самое, а на деле - прямо противоположное. Уж тогда напишите честно, что у нас страна с господствующей православной религией. Или делайте по закону.
Ну, примерно то же самое, когда чиновники говорят, что у нас - кристально честные выборы, а руки в это время под столешницей перебирают бюллетени для вброса.))) И ладно б только это. При этом же затрагивают ещё и некие высокие человеческие идеалы - честность, законность, а на самом деле только марают эти идеалы своими словами и делами. Это же развращает народ, приучает его говорить одно, делать другое, жить в сплошной лжи. И в такой ситуации инстинктивно ищешь место или персоналии, где нет этой повальной лжи. И хочется, чтобы твоя церковь была таким чистым местом. Ан нет...(((
Да, вот такая я идеалистка.)
Поделиться126Среда, 4 апреля, 2012г. 23:31:48
Да, вот такая я идеалистка.)
Svetik, похвально)))Но идеалы-это практически всегда утопия.К моему огромному сожалению.Просто я говорю о том,что есть человеческие рамки,уважение,какие то табу,которые любой закон даже прекрасно написанный не может обозначить во всех нюансах именно со стороны чувств и эмоций.Я сама связана с работой,которая тесно связана с законодательством,но не буду я всегда руководствоваться Кодексами.Да,это удобно,но за ними нет людей,а есть массы..общество..все в общем то безличностно.Поэтому подобные темы у меня не могут вызывать рассмотрения со стороны прав и обязанностей,потому что трогают мою душу,отношение к жизни,устои...Не знаю понятно ли я передаю свою мысль...
Отредактировано Оляля (Среда, 4 апреля, 2012г. 23:33:13)
Поделиться127Среда, 4 апреля, 2012г. 23:44:35
Да,это удобно,но за ними нет людей,а есть массы..общество..все в общем то безличностно.
Странно это слышать. Ты же соотносишь свои эмоции с эмоциями других верующих, которые их разделяют. Почему бы тогда не понимать, что многие эти эмоции просто не разделяют по тем или иным причинам, в том числе совершенно "законным".)
Это же как в семье. Тебе, допустим, неприятно, что твой братишка чем-то занимается, но, прежде чем запретить ему это, ты учитываешь и его мотивы, и мнения и эмоции всех членов своей семьи, а не руководствуешься в своих действиях только своими личными эмоциями. Тем более это происходит, когда есть опыт руководящей работы в реале и в вирте.) Когда автоматом приучаешься учитывать интересы и чувства других людей.
И уж такие высокие руководители, как Патриарх и Президент, должны обладать этим умением безусловно. Если они, конечно, вообще заботятся о народе, а не о себе и своих приближенных.
Но идеалы-это практически всегда утопия.
В государстве - да. Но церковь в целом может и должна быть свободной от мирских грехов.) Отдельные священнослужители - это другое дело.
Поделиться128Среда, 4 апреля, 2012г. 23:52:31
Тебе, допустим, неприятно, что твой братишка чем-то занимается, но, прежде чем запретить ему это, ты учитываешь и его мотивы, и мнения и эмоции всех членов своей семьи, а не руководствуешься в своих действиях только своими личными эмоциями.
[взломанный сайт] ненене!Будет как я сказала без объяснений и учета чужих мотиваций))))
Тем более это происходит, когда есть опыт руководящей работы в реале и в вирте.)
про вирт не скажу,а в реале будет как с "братишкой".И поверь,ни с одним "братишкой" с работы я не разошлась по жизни после окончания сотрудничества,что говорит о моей постоянной,буквально всегдашней правоте Шутка,конечно,но в каждой шутке доля правды)))
Поделиться129Среда, 4 апреля, 2012г. 23:55:12
что говорит о моей постоянной,буквально всегдашней правоте
Шутка,конечно,но в каждой шутке доля правды)))
Хорошо, я буду это учитывать.))) Я умею.)
Поделиться130Среда, 4 апреля, 2012г. 23:56:52
если чо я запомню и напомню)))))
Поделиться131Четверг, 5 апреля, 2012г. 05:56:10
Столько месяцев сидеть под стражей в СИЗО - это же уже фактическое лишение свободы! Это что, не серьёзно? А если учитывать, что по меньшей мере у одной из этих девиц есть маленький ребёнок, который с ней сейчас разлучен и с которым она разлучена - это не серьёзно?
Даже если их сейчас отпустят и даже не оштрафуют - они уже понесли серьёзное наказание.
Свет, кто не рискует, тот не пьет шампанское. Слава требует жертв зато теперь о ПР не знает только слепо-глухо-немой в РФ и довольно широко за ее пределами Кто их знал до этого? уверена, что если их сейчас выпустить, то через некоторое время они повторят что-то подобное. от такого спасает только кодирование Чем больше крику в инете и СМИ о ПР, тем больше воды льется на эту мельницу.
Жень, при взяточничестве тоже все получают искомое. Чиновник - деньги, предприниматель - какие-то выгоды. Тем не менее, преступление является преступлением, поскольку так написано в УК и как явление оно причиняет ущерб правовой системе и экономике.
Чтобы оно стало предступлением нужен вердикт суда. кстати, а кто является пострадавшей стороной в случае мздоимства?
Свет, а можешь как юрист прокомментировать у меня в качелях?
Поделиться132Четверг, 5 апреля, 2012г. 06:25:40
бандитизм - это группа для нападения на граждан и организации. Самолёт - это гражданин или организация
при чем здесь группа-группа это квалифицирующий признак ст 77. Светик чесно говоря лень мозг напрягать и раскладывать данное деяние, да и от темы уже отошли.
Поделиться133Четверг, 5 апреля, 2012г. 13:23:34
при чем здесь группа-группа это квалифицирующий признак ст 77.
евген33, твой дилетантизм вкупе с уверенностью просто феноменальны.))) Группа в данном случае - не квалифицирующий признак, это неотъемлемая часть состава преступления. Ибо банда из одного человека состоять не может по определению.)
Светик чесно говоря лень мозг напрягать и раскладывать данное деяние, да и от темы уже отошли.
Не напрягайся, евген33, правильно.)
Поделиться134Четверг, 5 апреля, 2012г. 14:57:44
пришлось напрячся все таки, а то кхе кхе дилетантом обозвали))))))
Светик почитай под сполером, в начале разговора имелось в виду что угон по любасу будет поглошен более тяжким прреступлением -бандитизмом)))) и соответственно фигли судам его было квалифицировать по умному и ни кто ни кого из под стражи не отпускал.
А первый угон если мне память не изменяет совершил семейный ансамбль Семь Семеонов, по нему худ.фильм был снят года 4 азад. вроде Мама назывался
Поделиться135Четверг, 5 апреля, 2012г. 15:28:19
Неужели наказание будет тяжелее и кощунственнее преступления, вменяемого двум молодым женщинам?
В то время как бывший студент Андрея Зубова, протоиерей Всеволод Чаплин (учился у него в Московской духовной академии в конце 1980-х), делает резкие заявления в связи с кощунственными действиями в соборе Христа Спасителя — профессор понял, что не может молчать.
А судебные власти демонстрируют солидарность отнюдь не с профессором, а с его карьерно успешным студентом…
Сёва Чаплин
Поделиться136Четверг, 5 апреля, 2012г. 15:29:24
Жестокое отношение судебных властей к молодым женщинам — Надежде Толоконниковой и Марии Алёхиной, возможно, соучаствовавшим, как полагает следствие, в кощунственных действиях в кафедральном соборе Христа Спасителя 21 февраля 2012 года, вызывает у меня глубокое огорчение.
Безусловно, если их участие в этом действе будет доказано, они должны понести наказание.
Но, во-первых, их не следует оставлять под арестом до суда, так как совершенно очевидно, что опасности для жизни и имущества граждан их действия не представляли и не могут представлять даже при повторении проступка.
И, во-вторых, примененная к ним статья Уголовного кодекса (ст. 213-2) не имеет к ним прямого отношения.
Поделиться137Четверг, 5 апреля, 2012г. 15:29:59
Если следовать норме российской Конституции (раздел второй, ст. 2), то наиболее близкое отношение к вменяемому госпожам Толоконниковой и Алёхиной преступлению имеет ст. 75-1 Уголовного уложения от 22 марта 1903 года Российской империи.
Первый раздел этой статьи звучит так: «Виновный в крике, шуме или ином бесчинстве, препятствующем отправлению общественного христианского богослужения или учиненном в церкви, часовне или христианском молитвенном доме, наказывается арестом не свыше трех месяцев».
В разделе четвертом той же статьи говорится, что если бесчинство «учинено толпой», то виновный наказывается «заключением в тюрьме на срок не ниже шести месяцев».
Суд должен решить, могут ли пять молодых женщин считаться толпой, и, конечно, учесть, что их действия не привели к перерыву в богослужении (приостановка богослужения — отягчающее обстоятельство), так как в то время в соборе богослужение не совершалось.
Поделиться138Четверг, 5 апреля, 2012г. 15:31:27
Но еще важнее суду учесть иное.
В Российской империи, за два года до провозглашения указа «Об укреплении начал веротерпимости» (принят в день Пасхи 17 апреля 1905 г.), в империи, где законом (ст. 62 Свода Основных государственных законов) православная вера объявлялась «первенствующей и господствующей», а неограниченный самодержавный император — ее «верховным защитником и хранителем» (ст. 64), за такое преступление наказывали несколькими месяцами ареста.
В современной же светской Российской республике, где «религиозные объединения» считаются общественными организациями, «отделенными от государства» (ст.14-2 Конституции), за правонарушение, подпадающее под статью 75 Уголовного уложения, виновных предполагают наказать многими годами лишения свободы.
Не безумие ли это? Не кощунство ли? Не оскорбление ли святыни и Правды Божией, значительно большее того преступления, которое вменяется двум молодым женщинам?
Поделиться139Четверг, 5 апреля, 2012г. 15:36:04
Автор
Андрей Зубов
доктор исторических наук, профессор МГИМО(У) и Российского православного университета
член Межсоборного Присутствия Русской православной церкви
Поделиться140Четверг, 5 апреля, 2012г. 16:29:01
Неужели они не понимают, что своими действиями вынуждают народ (думающий народ) относится к себе в частности и к РПЦ в целом, негативно? Если кто еще не понял ЧТО есть современная церковь или кто сомневался и не верил - наконец прозревают и отворачиваются... хотя мож таки и не важно им это... да, всего скорее так.