Впервые высказавшись по делу Pussy Riot, президент Путин, по мнению аналитиков, фактически предопределил исход суда над членами панк-группы.

«Ничего хорошего в этом [февральской акции в Храме Христа Спасителя] нет. Тем не менее, я не думаю, что их надо так уже строго судить за это. Надеюсь, что они сделают какие-то выводы сами», — заявил Путин журналистам в Лондоне, куда приехал поболеть за российских олимпийцев и встретиться c британским премьером.

Он добавил, что надеется на «правильное» и «обоснованное» решение суда.

«Можно сказать, приговор вынесен: стопроцентно не оправдают, но свирепствовать со сроком не надо», — заявил Русской службе Би-би-си глава отдела политологических исследований фонда «Индем» Юрий Коргунюк.

«Конечно, нельзя полностью исключить варианта, при котором их все-таки отправят на несколько лет за решетку, а президент разведет руками и скажет, что суд у нас независимый. Но, скорее всего, дело решено потихоньку спустить на тормозах. Разумеется, речь идет не об оправдании, а о том, что наказание будет не слишком строгим», — говорит эксперт Института национальной стратегии Павел Святенков.

Он предполагает, что девушек приговорят либо к штрафу, либо к условным срокам, либо к нескольким месяцам заключения и освободят с учетом того времени, которое они уже отсидели.

Раздражающий фактор

Ранее некоторые эксперты высказывались в том духе, что Владимир Путин демонстративно взял курс на закручивание гаек.

«Путин боится показать слабость. Вся его концепция жизни исходит из того, что слабых бьют», — заявил в понедельник Русской службе Би-би-си бывший член президентского Совета по правам человека Дмитрий Орешкин.

Почему же к концу недели события приняли совсем другой оборот?

Адвокат Pussy Riot Марк Фейгин предположил, что Владимир Путин уступил мировому общественному мнению.

Эксперты находят версию о «подарке британцам» малоубедительной и объясняют позицию Путина, в основном, внутриполитическими соображениями.

«Жесткие меры — это такая вещь, что если уж закручивать гайки, так до полного предела, до расстрелов и танков на площадях, — говорит Юрий Коргунюк. — Иначе и начинать не стоит, потому что выйдет ни богу свечка, ни черту кочерга. Никого не напугаешь, а только сильнее обозлишь».

Независимый политолог Алексей Воробьев убежден, что «серьезных масштабных репрессий в духе 1930-х годов власть предпринять не то что не захочет, а не сможет»: времена не те.

Пребывание участниц Pussy Riot за решеткой стало бы для многих россиян сильнейшим раздражающим фактором. А поводов раздражаться в России и без того хватает.

Своего отношения к оппозиционно настроенным «хомячкам» Кремль и его сторонники не скрывают. Однако, вероятно, возобладало мнение, что не стоит дополнительно ссоритьс с частью граждан по поводу, не имеющему для власти принципиального значения.

«Благодаря шумихе вокруг Pussy Riot создается иллюзия, что все закручивание гаек только к нему и сводится. Если дело кончится ничем, либеральная часть общества вздохнет с облегчением», — замечает политолог Павел Салин.

Снисходительная сила

С призывами к милосердию в последнее время выступали не только радикальные оппозиционеры, но и видные деятели культуры, участвовавшие в предвыборной кампании Владимира Путина, и даже отдельные представители «Единой России» и РПЦ.

Аналитики полагают, что все цели, которые предположительно мог преследовать Кремль в «деле Pussy Riot», уже достигнуты. Получен определенный эффект устрашения. Девушки провели около пяти месяцев в следственном изоляторе, где условия хуже, чем в колонии, так что подражать им мало кому захочется. Ажиотаж вокруг Pussy Riot отчасти отвлек внимание от законов о митингах и «иностранных агентах», а также от судьбы арестованных по «делу 6 мая».

Между либеральной общественностью и РПЦ вбит такой клин, что говорить о какой-либо самостоятельной политической или посреднической роли церкви и лично патриарха долго не придется.

Несмотря на все попытки свести дело к оскорблению чувств верующих, его политический характер очевиден. Как напоминает Павел Святенков, «истории подобного рода бывали и раньше, но никогда реакция не оказывалась столь жесткой, потому что они не затрагивали Путина».

Действительно, ситуация вокруг Pussy Riot все больше начинала выглядеть как сведение личных счетов. А для главы государства бороться с малоизвестной ранее эпатажной панк-группой как с серьезным противником — это значит себя ронять. Это все-таки не Ходорковский.

Самое время слегка нажать на тормоза, причем не с позиции слабости, а с позиции снисходительной силы, и заодно в очередной раз продемонстрировать, что, как говорил кузнец из фильма «Формула любви», «здесь все от мине зависит».

«Лучше бы этого дела вообще не начинать, чтобы никто об этой акции и не знал, — говорит Юрий Коргунюк. — Пиар в результате был создан только для Pussy Riot. Но в сложившихся обстоятельствах выход найден достаточно грамотный».

Версия Андрея Кураева

В среду «Новая газета» опубликовала интервью с известным православным богословом и публицистом, профессором Московской духовной академии протодиаконом Андреем Кураевым.

Оговорившись, что стопроцентных доказательств у него нет, Кураев выразил мнение, что за акцией в Храме Христа Спасителя стояли «люди путинского штаба», стремившиеся накануне выборов мобилизовать верующих на поддержку своего кандидата, и даже назвал при этом некоторые фамилии.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов обращает внимание на еще один возможный «неявный подтекст» дела Pussy Riot — «сдерживание патриарха как потенциального морального лидера и альтернативного центра политического притяжения».

«Рост влияния патриарха Кирилла при определенных условиях мог стать проблемой для Кремля. Не исключаю, что он воспринимался частью президентского окружения достаточно ревниво. Дело Pussy Riot перевело патриарха в оборонительную позицию и создало для него перманентную зону уязвимости», — заявил аналитик Русской службе Би-би-си.

«Так оно и есть, — считает Павел Святенков. — Антицерковная кампания имеет корни и сторонников на самом верху. Сомнительно, чтобы какой-то начальник городского департамента культуры делал такое по собственной инициативе. Цель — переключить гнев общества с власти на церковь, и в значительной мере это удалось. Но по мере развития скандала он стал угрожать репутации не столько церкви, сколько власти, поскольку решение о заключении кого-либо в тюрьму принимает все-таки не патриарх, а государство».

Юрий Коргунюк находит версию Кураева о кремлевских организаторах акции Pussy Riot «фантастической».

«Кураев хочет оправдать церковь: мы хорошие, но нас подставили», — считает он.

«Бредовый диагноз»

Между тем, слушания по «делу Pussy Riot» идут своим чередом.

В четверг в суде были оглашены заключения психолого-психиатрических экспертиз.

В частности, у Надежды Толоконниковой судмедэксперты обнаружили «смешанное расстройство личности в виде активной жизненной позиции, стремления к самореализации».

Президент Ассоциации психиатров Украины, врач и эксперт по вопросам советской карательной психиатрии с 40-летним стажем Семен Глузман в ответ на просьбу Русской службы Би-би-си прокомментировать диагноз долго отказывался верить, что подобная формулировка могла быть представлена суду.

«Такого диагноза не существует. Это бред», — заявил он.

На уровне обывательских представлений есть тенденция рассматривать нонконформистское поведение как психическую аномалию. Братья Стругацкие в «Попытке к бегству» изобразили тоталитарное общество, в котором «люди, желающие странного» подлежали изоляции. Но в Международной классификации болезней МКБ-10, которой руководствуются ученые и медики подавляющего большинства стран, подобных формулировок нет.

«Если такая практика получит развитие, России будет грозить возврат к советской карательной психиатрии», — считает Глузман.

Артем КречетниковБи-би-си, Москва