koe-kto написал(а):Светик, ну ты посмотрела "Аватар"?
ДА! и готова поделиться.))
koe-kto написал(а):Короче, сюжет примитивный, но снято, конечно, красиво.
[взломанный сайт] Отняла у меня пальму первенства! Это я хотела сказать!!
Ладно, попробую развить и оснастить подробностями.))
АВАТАР
Сюжет действительно примитивный, но всё-таки он более примитивный для того, кто читал много фантастики. Есть замечательный старый рассказ Пола Андерсона "Зовите меня Джо", там тоже про оператора-калеку, управляющего другим организмом (животным) на другой планете.
Молодёжь сюжет фильма может и впечатлить.))
Игра актёров довольно посредственная (но по примитивному сюжету хорошей и не требуется).
Звёзд, помимо Сигурни Уивер, нет.
И это все минусы фильма. Это немало, если говорить о революционности фильма. Т.е. из-за этих минусов фильм шедевром не может быть.((
Плюсы:
Графика, видеоряд, дизайн и т.п. СУПЕРРРР!!!!
Поэтому этот фильм нужно смотреть только в формате 3D! Без этого как минимум половина ценности фильма теряется.
Причём сидеть лучше всего в дальних рядах, так глубина стереоизображения больше получается.
Хотя и в середине зала (как мы) тоже прикольно, когда у тебя из-за спины и сбоку что-то вперёд движется.))
Фильм рассчитан именно на этот формат, т.к. в нём слишком яркие краски, без чуть затемнённых стереоочков он кажется слишком аляпистым.
Очень понравился прикол с первым появлением Сигурни Уивер в фильме, отсыл к фильму "Чужой". Когда она встаёт как бы из анабиозной камеры и говорит те же слова, как в том фильме, в зале раздался редкий смех, а я сказала: "Привет, Рипли!". 
=========
Что ещё хочется сказать. Современное цифровое кино с его компьютерной графикой - это, конечно, нечто замечательное.
Но я всё жду, когда же художники насытятся возможностями и возьмутся за реальность движений компьютерных персонажей.
Ладно, тут - иная планета, с пониженной гравитацией, поэтому их движения смотрелись органично, и это дело практически не резало мне глаз.
А вот когда пытаются в фильмах изобразить что-то такое на Земле, мне лично глаз режет.
Я говорю про движения, ну, к примеру, динозавров - они настолько текучие и плавные, что это теряет массу восприятия как реальности, в которую планируется погрузить зрителя. Ведь существа на земле так не двигаются.
Или вот часто компьютерных художники используют такую фишку, назову её "возвратно-поступательные кадры". Это когда, к примеру, нарисованный человек во время диалога делает жест рукой как будто отодвигает траву перед собой, одновременно на его лице смена выражений: от нахмуренного, до плавного расширения глаз и улыбки, потом прокручиваются эти же самые кадры, но в обратном порядке.
Не знаю, понятно ли я выразилась.))))
Наверное, так они (художники) экономят свой труд, часто используют имеющиеся кадры.
Но, повторяю, в реальной жизни всё это выглядит иначе, а значит, на уровне подсознания вышибает из атмосферы вымысла.
Вот, вроде всё.))
Шучу-шучу)))
