ХОРОШИЙ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Научный прогресс » Откуда появилась жизнь на Земле?
Операторы в программе выстраиваются не по закону причины и следствия,
Не согласен. Очень даже по закону. Если - тогда - иначе - это основное условие всех программ. Причинно-следственная связь налицо. Может, это тоже программа какая-то?
А виртуальное пространство, которое стало реальностью, которую вообразил его создатель. Пока создатель его поддерживает оно существует волей, творческой потенцией создавшего его
Веров, другими словами, Вы отрицаете существование объективной реальности. Заметьте, отрицаете - никак не аргументируя. Напомню, что с такой точкой зрения давно и хорошо разобрался Декарт. Предположим, что мы живем в виртуальном мире иллюзий, и всё мое восприятие — иллюзия. Однако в любом случае я,— тот, кто воспринимает эти иллюзии,— должен существовать, чтобы эти иллюзии осознавать. Поэтому я существую и осознаю, что существую. Поэтому нечто в любом случае существует и, определённо, существует моё самосознание.
Или иначе. Можно представить себе, что нечто существует, не осознавая своего существования. Например, животные и растения, которые, судя по всему, не имеют сознания (то есть самосознания). Однако явно невозможно, чтобы что-то осознавало бытие (обладало сознанием), не существуя.
Отредактировано Август (Вторник, 1 сентября, 2009г. 20:29:12)
Отредактировано Vladimir Verov (Вторник, 1 сентября, 2009г. 23:23:41)
Предположим, что мы живем в виртуальном мире иллюзий, и всё мое восприятие — иллюзия. Однако в любом случае я,— тот, кто воспринимает эти иллюзии,— должен существовать, чтобы эти иллюзии осознавать. Поэтому я существую и осознаю, что существую. Поэтому нечто в любом случае существует и, определённо, существует моё самосознание.
Это вы предположили, что виртуальный мир это мир иллюзий. Виртуальное и иллюзорное, по моему, не синонимы. Для меня виртуальный мир это прежде всего мир тварный, искусственный, нуждающийся для своего существования в непрерывном усилии извне. Этот мир давно перерос границы романов и стал объективным (если мы договоримся, что это означает). Его можно потрогать, замерить приборами, в нем можно жить. Жилище современного горожанина, напичканое современными системами жизнеобеспечения, о которых он и представления не имеет стало ячейкой этого мира.
Отредактировано Vladimir Verov (Среда, 2 сентября, 2009г. 10:03:04)
Вот "воля" творца и есть причина. Причинно-следственных связей нет, но есть причины (воля творца) пронизывающее всё произведение не вдоль, как это делают причинноследственные связи, а поперёк. Осталось найти причины воли. Альтернативой причины может являться только случайность. Но случайность можно рассматривать как непричинную данность. Первопричина - это данность вначале, случайность - это данность посреди.
Можно, если вам угодно, назвать автора романа причиной разворачивающегося в романе действия, но следует отметить, что этот самый автор находится вне романа. И это принципиально. Его не пристроить в начало причинно-следственной цепочки. Он мог начать писать роман с конца или с середины. Но то, что вы написали вполне справедливо для понимания человеческой истории. В ней творец интриги вполне мог оказаться одним из действующих лиц сюжета. Но это, по моему мнению, только свидетельствует о несовершенстве человека как творения, подражающего своему творцу. На своем, разумеется, уровне.
Элементарно! Мир мог бы быть бесконечен во времени. Точно так же, как мы будем сколь угодно долго искать край бесконечной вселенной, но никогда его не найдём, мы будем сколько угодно долго искать начальную причину, но никогда до неё не доберёмся. Но видите, с бесконечностью во времени не всё так просто...
[взломанный сайт] [взломанный сайт]
Я бы сказал, виртуальный мир - это мир в мире.
По моей "теории" объекты в компьютерной игре то же могут что-то чувствовать.
В принципе да. Почему бы и нет? Но "мир в мире" можно уточнить следующим образом:
Когда-то была модной теориия виртуальных вычислительных машин, в которой структура виртуальных миров, пространств, машин описывалась сферической послойной моделью (луковка). Ядро - аппаратные средста со своим микропрограммным уровнем, над ними операционная система, на операционной системой пользовательский слой, реализующий язык высокого уровня. Например, фортран-машина. Для такой модели были установлены правила:
1. Каждый слой является полностью самодостаточным и предоставляет все необходимые средства для реализации всех имеющихся в предназначенном для данного уровня языке возможностей.
2. Пользователь в верхнем слое не имеет никаких возможностей обратиться напрямую к операторам предыдущих слоев. Для него вычислительная среда является однослойной до "железа".
Причина каждого последующего виртуального слоя в предыдущем. Вся система существует пока действуют все входящие в нее слои. Система не познаваема принципиально "сверху вниз, но абсолютно прозрачна "снизу вверх".
Объективные законы верхнего слоя легко могут быть изменены или отменены из слоя предыдущего. В верхнем слое это будет выглядеть как чудо.
Отредактировано Vladimir Verov (Среда, 2 сентября, 2009г. 12:54:56)
Объективные законы верхнего слоя легко могут быть изменены или отменены из слоя предыдущего. В верхнем слое это будет выглядеть как чудо.
Подтверждаю. Сам таким занимался. Теперь понятна идея проповеди ПЧ. Но тогда если мы остаёмся трехмерными, нам не никогда понять идей измерений выше 3-х. Мы можем строить только версии но даже наши компьютерные модели никогда не перешагнут за 3 измерения.
Вот "воля" творца и есть причина. Причинно-следственных связей нет, но есть причины (воля творца) пронизывающее всё произведение не вдоль, как это делают причинноследственные связи, а поперёк. Осталось найти причины воли. Альтернативой причины может являться только случайность.
По мнению церкви, причиной воли Творца является любовь.
И, кстати, это ещё одно качество, уподобляющее человека с Богом - стремление к любви.
(это я, в том числе, к многочисленным вопросам кое-ктоши про образ Бога и про создание человека по его подобию).
Это верно. Если эти измерения вообще существуют...
Потому что мы представить себя не можем в большем измерении. Меньшее - ещё понятно, там как-то можно что-то фантазировать. А вот большее - не получается. Получается, "луковица наоборот" - из более высокого измерения мы можем понять что происходит в более низких и не понимаем того, что выше нас. И если число измерений бесконечно - то наша Вселенная - лишь песчинка в этом пространстве... во как!
Но операционная система вполне может осознавать, что на ней запущен интерпретатор, на котором запущена программа.
При этом число команд ядра процессора относительно небольшое, оно начинает расти с каждой новой оболочкой. Получается полное противоречие построения структур программного обеспечения и реального пространства. И если человек пытается создать комп по образу и подобию своему, то он остановится на в конце концов трёх измерениях и дальше не продвинется. Если уже не остановился. И если реальный мир действительно только трехмерный, то принципы его построения или совершенно другие, или совершенно примитивные, исходя из стркутуры ядра процессора (011100101010101111000100110001).
Но вообще да, то что в основе этого сложного мира лежит что-то простое, кажется антиинтуитивным.
Бит - сигнал. А может, в основе мира и лежит то сигнал, который понятен не только нашему трёхмерному миру, но и всем остальным, если они есть? Сигнал, на основании которого и строится всё? И который одновременно связывает все измерения, независимо от того,сктолько их есть. Сигнал должен быть универсальным и понятным всем, никей универсальный пазл, из которого можно сложить мозаику любой сложности.
В этой системе более низкий уровень, хоть он более далёк от человека, более сложен и всеобъемлющ, так как содержит в себе (а точнее поддерживает) более высокие. Если бы "что-то" могло управлять интерпретатором фортрана, оно бы могло управлять и программой запущенной на нём. Если бы что-то могло управлять операционной системой, оно бы могло управлять интерпретатором фортрана. Именно поэтому эта аналогия немного не естественна, так как человек, существо совершенно независящее от системы, имеет доступ к самой её зависимой части (верхнему слою)
Вообще то, в этой модели (метафоре) человек это "программка на фортране", пребывающая на своем верхнем уровне и познающая этого верхнего уровня законы. Но верхний не значит высший. Разработчик-программист-электронщик-системщик-тестер, многий в едином и единый во многих лицах, имеет право доступа в любой из уровней в любой из моментов времени, НО плох тот автор, которому для поддержания сюжета необходимо каждый раз по ходу чтения дописывать новые куски романа. И плох тот разработчик без непосредственного вмешательства которого ничего не работает. Предположим на верхний уровень загружен пакет с искуственным интеллектом, моделирующий человеское сознание с помощью нейронных сетей, генерирующая базы знаний и т.д. и т.п.. Процесс пошел. Разработчик сидит за системным пультом, контролирует потоки, делает по ходу распечатки, корректирует отдельные модули, раздает приоритеты. Придумывает новые варианты моделирующих программ . Это только МЕТАФОРА.
Отредактировано Vladimir Verov (Среда, 2 сентября, 2009г. 18:15:27)
Текст...
Да, интересный клип! Но даже в нём есть нестыковки. Не всегда видна связь между классами и типами.
Отредактировано Raptor (Воскресенье, 20 сентября, 2009г. 22:21:06)
А я уверен откуда я взялся ну и вообще все... Для меня авторитет - Библия, да и сейчас теория сотворения мира подтверждается многими учеными мира... Именно теория сотворения, а не эволюции... Взять к примеру Вселенную нашу... Ну не могла она получится из-за какого-то космического взрыва или из пустоты...
Я верю, что меня сотворил Бог, я верю что Бог сотворил Небо и Землю и все что окружает нас...Верю что Бог творит каждого индивидуально, а не просто как на запущенном конвейере...
Отредактировано Лео (Вторник, 9 февраля, 2010г. 13:14:54)
Взять к примеру Вселенную нашу... Ну не могла она получится из-за какого-то космического взрыва или из пустоты...
Я бы не взялась указывать Вселенной, что она может, а что нет. Она больше, старше, и, скорее всего, умнее меня.
Delia, не разрушай иллюзии ребенка, а то ж как он будет знать, что ему делать и как жить - без указаний боженьки-то? 
Ну что у вас, Кое-кто (ша) за пакостная манера унижать и оскорблять имеющих другое, отличное от вас мнение. Делия высказалась абсолютно верно по поводу вселенной. Но мудрые люди давно считают каждого человека своей особой вселенной, ни чуть не уступающей по сложности космической.
Гипотеза "Большого взрыва" это только гипотеза, объясняющая на данный момент некоторые фиксируемые современными приборами явления (доплеровский эффект) на удобоваримом для современных ученых уровне. Как когда-то эфир или флогистон("Прежде всего физикам пришлось ввести гипотетическое поле, которое было названо «инфлатонным» (от слова «инфляция»).. " http://galspace.spb.ru/index60.html)А вы в нее верите. Или прикидываетесь, что верите. Я полагаю, что прикидываетесь. 
А вы в нее верите.
Ага, это наш очередной шажок в познании мира. В отличие от некоторых уже познавших всё и вся раз и навсегда.
Я полагаю, что прикидываетесь.
Полагайте и дальше. Шо ж вам ишшо остается-то? Только и ждать второго пришествия)))
Ага, это наш очередной шажок в познании мира.
Ну зачем же присваивать себе чужие лавры. Этот шажок не ваш, а тех самых физиков, прадеды которых придумали для себя эфир, чтобы объяснять таким как вы явления природы "на пальцах". Затем ученые перешагнули через свои объяснения, когда выяснилось, что они никуда не годятся. Теперь рассказывают про "большой взрыв" и гипотетическое инфлатонное поле. А вам остается только верить в то, что написано в популярной научной и не очень беллетристике.
Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Научный прогресс » Откуда появилась жизнь на Земле?
