Не стоит упоминать Его имя всуе. И превращать нечто в ничто (цилиндр в точку) нет никакого смысла. Для математиков: Цилиндр однозначно определяется двумя параметрами: высотой и радиусом образующей окружности. Давайте создадим декартову систему координат и отложим на одной оси высоту, а на другой радиус цилиндра. Там где пересекутся координаты возникнет точка, взаимно однозначно связанная с цилиндром. Отметьте, что предлагаемый мной метод задает однозначное отображение между множеством всех цилиндров и точками плоскости. Это, согласитесь, намного элегантней, чем трамбовать цилиндр в ничто. .
Для продвинутых в математике пользователей можно дать один из многих вариантов математического определения понятия ТОЧКА, например, в трехмерном пространстве: ТОЧКА=lim[(4πR^3)/3] при R -> 0. В этом определении понятие задается через процесс. Для Августа с его замечательными притчами: Точка это то самое место в котором Ахиллес наконец догонит Черепаху)))).
Я не возражаю, что ТОЧКА это абстрактное понятие. Все многочисленные приведенные вами примеры являются частными случаями применения этого понятия. Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что понятие есть, и все кому не лень пользуются этим понятием совершенно свободно, но дать ему словесное определение вы не в состоянии. И обнаружить эту самую ТОЧКУ какими-либо научными приборами вы тоже не сможете.

Отредактировано Vladimir Verov (Суббота, 29 августа, 2009г. 22:53:10)

А разве я написал, что Бог это ТОЧКА? До этого примитивного предположения вы сами своим умом дошли.
Я только хотел обратить внимание форумчан на глупость некоторых атеистов, которые не в состоянии дать собственное определение элементарному общеупотребительному понятию, но настырно требуют у каждого встречного и поперечного дать им в трех словах определение понятия БОГ.

Обычно нормальные люди говорят то что думают, но вероятно некоторые атеисты исключение. Они любят излагать за некоторых

Ах, Кое-кто (ша), если вы с такой наивной уверенностью подменяете определение на пример, то о БОГЕ с вами рассуждать и вовсе бессмысленно. Сложность обсуждаемых понятий потребует определенной склонности к абстрактному мышлению и владения основами. А вы, извиняюсь, на ТОЧКЕ спотыкаетесь. 

Я хочу сказать, что вы не понимаете сути математического понятия "предел". Попытаюсь объяснить: предел это не значение, хотя на 1 курсах и вычисляют таковые. Это процесс. Объем сферы стремится к 0, но 0 может стать только в бесконечности. В этом определении ТОЧКА не является объектом. Она процесс.

Никогда не думал, что смайлики могут столько рассказать о личности автора текста. Вы уважаемый, не "плохой человек", а просто мелкий пакостник.

Знаете, столько фактов понабиралось за эти годы, столько невероятных и наоборот простых вещей стали понятны учёным, что аж дух захватывает. Но - это всего лишь паззлы, которые до сих пор остаются разбросанными по столу. И что-то пытаются собрать, уловить закономерности, но - не собирается почему-то! Теория Дарвина трещит по швам, новую стройную теорию никто не создал - получается, что ничего не получается. Накидать теорий и версий можно массу, а вот выстроить это всё в стройную систему удалось пока только Дарвину, и то - с оговорками. Так что, господа, очень интересно вас послушать.

Да нет же! Это не физическая теория, а логическое доказательство того, что все сущее имеет одну первопричину.

1. Бог
2. Интересно, как мир устроен. И какое мы в нем место занимаем.
Но можно и без всего этого прожить.
Вот только с годами нарастает чувство, что скоро отчитываться...

Отредактировано Август (Понедельник, 31 августа, 2009г. 21:27:57)