Я лично? Та легко))

След однократного касания бумаги карандашом или иным заостренным пишущим предметом)))

Веров, я в курсе, что это аксиоматическое понятие (то есть принимаемое без доказательств))
Но фишка, видите ли, в том, что все математические конструкции, построенные на аксиомах, являются правильными, если полученный с их помощью результат совпадает с реально наблюдаемыми фактами, и неправильными, если этот результат противоречит эксперименту.

Про боженьку я такого сказать не могу)) Но Вы, конечно, можете, но почему-то не хочете)))

В результате травм либо болезней, несовместимых с жизнью.

Эволюция. Энгельс утверждал, что труд сделал из обезьяны человека, известна и древнейшая профессия. И тут возникает вопрос: неужели именно таким способом?

Не адекватно придумано, я вас просил дать корректное определение самому элементарному объекту, а вы взамен требуете каких-то доказательств. Лучше сразу признайтесь, что вы не можете выразить словами, что для вас лично означает такое простое понятие, как ТОЧКА.

А что думали об этом умнейшие представители человечества? Не истолкователи, а создатели науки?
Публикую. Не специально для Кого-то, а для всех, кто интересуется этой темой.
Это вам не Август!

НЕКОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ О БОГЕ

Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово.
- - - - - - - -Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик.

Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца.
- - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.

Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории.
- - - - - - - -Луи Пастер (1822–1895), химик, биолог.

Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире.
- - - - - - - -Макс Планк (1858–1947), физик.

Всякий, кто серьезно занимается наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего  Разума , настолько превосходящего человеческий, что мы, с нашими скромными возможностями, должны благоговейно склониться перед ним.

Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.
- - - - - - - -Альберт   Эйнштейн   (1879–1955), физик.

Я не могу понять ученого, который не признавал бы   Высшего     Разума  во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами.
- - - - - - - -Вернер фон Браун (1912–1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы.

...Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального "Я".
- - - - - - - -Из лекции нейрофизиолога Джона Экклза (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии.

...Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.
- - - - - - - -Андрей Дмитриевич Сахаров, физик.

Сознание предшествует воплощению идей. Бог – великий архитектор.
- - - - - - - -Дмитрий Сергеевич Лихачев, историк, культуролог.

Веров, я всегда знала, что Вы демагог и... (далее молчу). Но то, что Вы еще и слепой))) Я же написала, что лично для меня точка. Вы хотите математики? А Вы что, ученый-математик?)))
Вы так хорошо разбираетесь в абстракциях?)) Если да, тогда Вы должны тогда знать, что с  точки зрения математики точку можно назвать и цилиндром, и плоскостью, и прямой))) Главное, составить договор о правилах использования абстракции и от них плясать))

Ну так что, дадите мне понятие шахматного слона, например?)))

"Пляшете" вы, уважаемая Кое-кто (ша) замечательно, но если бы вы на уроке геометрии в общеобразовательной школе назвали ТОЧКУ цилиндром, то не пятно от пишущего средства, а натуральная двойка в дневник была бы вам обеспечена. Не увиливайте. Вы знаете, что такое ТОЧКА или нет. Если нет, то так и пишите. И не пытайтесь спрятаться за шахматным слоном.

Так вот оно что... Дело, оказывается, в  том, что Вы, как я теперь окончательно поняла, в специнтернате учились. Очевидно, семинарии)))
У меня  учителя были, к счастью, были гораздо лучше ваших - они мне в моей математической школе за такие ответы ставили пятерки))
Но если Вы не догоняете, тут уж поделать ничего не могу. Поздно, батенька. 

Отредактировано koe-kto (Пятница, 28 августа, 2009г. 23:37:25)

Веров, видно, что Вы чистой воды гуманитарий))) Не все они точка, но все они - абстрактные понятия)) Если бы сначала точку назвали цилиндром и наоборот, что бы это изменило?))  Да ничего)) Вы бы этим термином точно так же  привычно пользовались, как сейчас пользуетесь термином "точка", только вкладывали бы в этот термин другое физическое представление))
[взломанный сайт] 

[взломанный сайт]

[взломанный сайт]   

Да, Веров, точка - это абстрактное понятие, условное соглашение между математиками (да и то у разных математиков паралелльные прямые то пересекаются, то нет)))) - как и прямая, и плоскость и т.д. И используется эта абстракция, как может Вам показаться странным, для описания вполне конкретных земных процессов. А для зрительного, "физического" воплощения этих аксиом используется вот те самые определения "однократные касания заостренным предметом" (в случае с точкой), о которых я уже говорила))

Странный мир геометрии — всё в нём предельно конкретно, наглядно, осязаемо, и в то же время призрачно, бестелесно, условно. Формула для объёма цилиндра точно оценивает количество воды, которое можно налить в стакан или бидон, — но ведь на самом деле слова «цилиндр», «конус», «прямая», «плоскость» обозначают некие абстракции, нигде в жизни не встречающиеся и не реализуемые. Представление о плоскости может дать, скажем, хорошо отшлифованная металлическая пластина, — но не о плоскости, конечно, а лишь о небольшом её участке, ибо всю (безграничную!) плоскость даже и пытаться представить себе нельзя, так как попытка «далеко» продолжить в воображении видимую поверхность пластины сразу же поставит перед нами немыслимо сложные вопросы о глобальном строении вселенной. Но и маленькую часть плоскости наша пластина представляет весьма приближённо — ведь если мы захотим отшлифовать её до «полной» гладкости, то неизбежно придём в противоречие с атомным строением вещества, и это ещё до того, как перед нами встанет вопрос о природе самих образующих пластину атомов, столь далёких от привычной нам геометрии, что уж на атомном-то уровне и речи быть не может ни о какой плоскости. Грубую модель прямой линии доставляет, например, край стола, а «точное» её представление даёт луч света, — и, скажем, Лобачевский или Гаусс в своих опытах по измерению суммы углов «физического» треугольника, стремясь к максимальной строгости и полноте, принимали за стороны треугольника направления, в которых из одной вершины треугольника видна другая его вершина. Но ведь с точки зрения современной физики свет имеет сложную корпускулярно-волновую природу, причём если даже и мыслить свет «по Ньютону» как поток элементарных частиц — фотонов, то всё равно вопрос о траектории фотона оказывается некорректно поставленным, т.е. попросту бессмысленным, так что о прямой здесь говорить не приходится никак. И при всём том практическая применимость геометрических формул и теорем, скажем, в деятельности конструктора оказывается столь полной, что в случае неудачи выполненной по его расчетам модели инженер усомнится в чём угодно, но только не в этих теоремах и формулах.

Короче, Веров, давайте уже, сражайте меня своей божественной логикой, выводите "на чистую воду", откройте нам всем глаза на свои великие доказательства существования боженьки. А то блюдо перестоит Я даже собираюсь записать для истории Ваши "откровения"

Отредактировано koe-kto (Суббота, 29 августа, 2009г. 11:21:13)