ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Культура и искусство » Обсуждаем стихи со Стихиры и не только


Обсуждаем стихи со Стихиры и не только

Сообщений 1 страница 20 из 103

1

Гренада 2
Федор Кудряшов
http://www.stihi.ru/2009/04/18/5646

Вот вам история какая,
Ее мне конюх рассказал в деревне Дерюцкая:
“Мне лет шаснаццать споунилась у той год,
Кагда Саветы на паляка шли у паход.
Палякам з ими была бицца не рэзон,
А тыя лезли, быццам на ражон.
И злую сабе долю напаткали,
На Висле апынувшися у капкане.
Ад нас паляки з ночы адышли, а эци
Ударыли па их усей силай на рассвеце.
Быу золак, и туман сцялиуся па палях,
Гляджу, яны ляцяць на узмыленых канях.
Яны прамчали праз сяло, як вихор,
Но я, хаця и быу спрасонак,
Зауважиу то, что першы, памиж их,
Басы быу, без штаноу – у адных кальсонах.
Па ветру вьецца вшивае валоссе,
А шашкай вправа-влева так и косиць.
И нам крычыць с каня, лихи рубака:
“Эй мужики, даешь белополяка!”
Про ту войну, немало слыша лаж,
Я верил им, как верят все,
Покуда этот персонаж
Мне не предстал во всей красе.
Здесь со Светловым я не спорю,
Но задаю вопрос:
“Что, в жизни зная, кроме горя,
Он, кроме горя, в жизнь принес?
Ты землю шел в Гренаде дать крестьянам,
Свою родную, загубив бурьяном.
Ты, зачумленный пролетарским гневом,
Куда завел тебя твой неум?
Копейку шейка стоила твоя и вот,
Скорей всего, совсем не на погосте,
В каком-нибудь болоте, идиот,
Лежат твои неприбранные кости.
Достойна Страшного Суда твоя вина,
Все смертные грехи тобой соблюдены.
Ты получил за них сполна,
Служитель войска сатаны”.

© Copyright: Федор Кудряшов, 2009
Свидетельство о публикации №1904185646
Рецензия Владимира Верова.
Уважаемый Федор, меня задело ваше мастерски выполненное стихотворение. Каждый из нас имеет право на собственную жизненную позицию, но грош стоит та позиция, которую не осмеливаются защищать.
1."Про ту войну, немало слыша лаж,
Я верил им, как верят все,/Покуда этот персонаж/Мне не предстал во всей красе."
Уважаемый Федор, позвольте удивиться. Зачет черпать информацию из слухов, лаж и домыслов, когда истина лежит на самой поверхности. И не только в "Конармии" Бабеля. Вы просто забыли школьную хрестоматию. Был такой широченно известный поэт: Владимир Маяковский. Цитирую по памяти (вдолбили в школе намертво): "Шли деревенские,лезли из шахт/Дрались голодные в РВАНИ и ВШАХ" Бедственное состояние Красной армии, тиф, голод, разруха гражданской войны никогда не скрывались официальной историографией и неоднократно описывались  советскими писателями самым натуралистическим образом. Но вот действительно дельный вопрос. ПОЧЕМУ ПРЕКРАСНО ОСНАЩЕННАЯ, ХОРОШО ОБУЧЕННАЯ, ВЕКАМИ ПРОСЛАВЛЕННАЯ ПОЛЬСКАЯ КАВАЛЕРИЯ И ВСЯ ПОЛЬСКАЯ АРМИЯ ДРАПАЛИ ОТ ЭТИХ ВШИВЫХ, ГОЛОДНЫХ, БОСЫХ, ТИФОЗНЫХ ОБОРВАНЦЕВ АЖ ДО САМОЙ ВАРШАВЫ??? Я для себя вижу один ответ: Не в силе БОГ а в ПРАВДЕ. Значить была своя правда у этих людей и правда эта на тот исторический момент была угодна БОГУ. Про то, что Польша, очередной раз воспользовавшись смутой, первой напала на красную Россию и говорить не стоит.
2.Далее, позвольте усомнится в Вашем источнике. Образная речь конюха слишком литературна и даже театральна. Ни словечек-паразитов, ни корябок, ни заиканий. Это, скорее всего, фальшивка польского военного пропагандиста периода 40-вых. Бедняга не мог читать Булгакова и не смотрел "Бег" Босой всадник в кальсонах это генерал Чернота, гуляющий по Парижу. Попадание 100%. Но в каждой кучке "дерьма" есть жемчужное зерно. Вчитайтесь в собственный текст.
2.1. Поляки сбежали. Врагов в селе нет. Что в этом случае могут делаь злые, голодные, оборванные, больные на головку победители??? Но сцен грабежа, насилия, реквизации продуктов и самогона деревенский пастушок не запечатлел. На его картине всадник апокалипсиса. Это не человек. Это фанатик-мученик. Босой в стременах! Голоым задом на лошади! Вы пробавали голым задом в седло. Ведь это БОЛЬНО! В тифозной горячке он поднимает на дыбы коня и "шашкай вправа-влева так и косиць" Обычные человеки так себя не ведут. Перед нами символ героической эпохи ненароком проявленный заштатным пропагандистом во всем своем ужасе и величии.
3.Перейду к авторскому разделу стиха. И чем вам лично, господин Федор, так досадила советская власть? Мой дед воевал с Буденным и выходил под пулеметы на кронштадтский лед. Ему довелось выжить. Но кости его братов-ровесников действительно разбросаны от "тайги до британских морей". Как пелось в старой песне:
"На Дону и в Замостье тлеют белые кости/Над костями летят ветерки./Помнят польские паны,/Помнят псы-атаманы/Конармейские наши клинки./
И ведь помнят, боятся, зубками скрежещут, но зубки им и тогда, под Варшавой, и в 45 пообломали. Потому и мы с вами живем и здравстуем на своей Российской земле, а не быдлом в панском холопстве.
4.Не троньте Гренаду. Это пакость. Пишите свое под своим названием. Не беспокойтесь. Народ разберется и оценит.

Ответ Федора Кудряшова
Уважаемый оппонент. По своей профессии - почвовед, я 31 год проработал в проектном землеустроительном институте. За эти годы объехал половину Белоруссии и при этом месяцами жил в домах таких людей, как описываемый мною дед, брал их к себе в качестве рабочих при выполнение своих обследований. Мало кто в мире знает Белоруссию и ее деревеских жителей так, как знаю их я. Люди этого поколения отличались высочайшей бытовой и нравственной культурой и сегодня, глядя на их внуков, которые подобно алеутам не знают ничего, кроме слов водка и табак, трудно представить, что такие люди жили на этой земле еще совсем недавно. Это безусловное "достижение" советской власти, которое я у нее не отнимаю. В результате той войны Белоруссия оказалась разделенной на две части. На одной восторжествовала советская власть, а другая стала частью буржуазной Польши. Я общался с белорусами и той и другой стороны. Описанный мной дед прожил жизнь в ее советской части и агентом Дефензивы быть не мог. Просто, у людей этого поколения был незримый нравственный стержень, который не позволил советской пропаганде сломать их сознание. Общение свое с этими людьми я считаю самой большой своей жизненной удачей. Они помогли мне освободить мое сознание от вранья официальной пропаганды и стать свободным человеком.

Федор Кудряшов 08.05.2009 10:43 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]

Ответ Владимира Верова.
Уважаемый Федор, я с почтением отношусь к братскому Белорусскому Народу вместе с которым мы, русские, преодолели и преодолеваем тяжкие испытания, ниспосланные нам, славянам, за грехи наши. Вы пишете о своем богатом опыте общения с обычными людьми. Но разве вы не замечали, что в одинаковых условиях на одной земле при одной и той же власти люди живут по-разному. Наверное, не все определяется плохой или хорошей властью. Многое зависит от упомянутых вами высочайшей бытовой и нравственной культуры и незримого нравственного стержня. Но разве не долг родителей передать эту культуру и этот стержень своим детям. И если они в этом не преуспели, то нет смысла винить школу, власть, телевизор, тлетворное влияние запада или востока. Это наша личная вина и будем мы наказаны в детях наших.
Но ведь ваше стихотворение совсем о другом. Вы хотите во всем нестроении 20 века обвинить русского или украинского или белорусского батрака, который после столетий унижений, порок на конюшне, насилий над женами и дочерьми его сумел на один единый миг выпрямится и сокрушить погубителей своих и растереть в кровавую грязь обидчиков. Не "служителем войска сатаны" а Бичем Божьим стал ОН для закостеневшей в пороках, зажравшейся и зарвавшейся элиты. И произошло чудо, и рухнуло как карточный домик великое государство, и рассыпался по полям и весям весь люд его. Все в воле Божьей. И каждый понес свое собственное наказание по грехам его.
Нравственные славянские народы завели обычай говорить о мертвых либо хорошо, либо ничего. В последних строфах вашего стиха вы устроили форменную "пляску на гробах":
"Ты, зачумленный пролетарским гневом,
Куда завел тебя твой неум?
Копейку шейка стоила твоя и вот,
Скорей всего, совсем не на погосте,
В каком-нибудь болоте, идиот,
Лежат твои неприбранные кости.
Достойна Страшного Суда твоя вина,
Все смертные грехи тобой соблюдены.
Ты получил за них сполна,
Служитель войска сатаны”.
Ведь это о моих, его, их, ваших, наконец, родных и близких написано. Вы плюнули им всем в лицо и имеете смелость после этих строф говорить о нравственности??? И покойного поэта Светлова не пожалели. Может и ваши внуки также плюнут на вашу могилу.

Отредактировано Vladimir Verov (Пятница, 8 мая, 2009г. 17:52:11)

-1

2

А зачем вообще выносить сюда грызню на стихире.... это раз...
Во вторых - никто никогда не имеет право на обсуждение текстов стихотворения.... и на осуждение личных взглядов. если речь идет о поэзии, надо рассматривать только стиль, размер, и воспринимаемость (певучесть, тянучесть и тп.) на слух всё остальное - абсолютно некорректные действия.

0

3

Deus Avus написал(а):

А зачем вообще выносить сюда грызню на стихире.... это раз...
Во вторых - никто никогда не имеет право на обсуждение текстов стихотворения.... и на осуждение личных взглядов.

Насчет грызни согласен, но не всякое обсуждение текста можно назвать грызней.
А что, по вашему мнению, мы будем обсуждать по окончании литературного конкурса или не будем?
Религию мы уже обсудили.
Я полагаю, что тексты, выставленные для публичного прочтения обсуждать можно и нужно. Категорически не следует обсуждать авторов текстов.

0

4

Ни авторов, ни тексты - только стилистику и удобочитаемость

0

5

Не, ну отношение к идейному содержанию тоже можно высказать, если стих именно идейный. Автор же в этом случае ищет согласие с его точкой зрения.
Я лично в таких случаях в дискуссии не вступаю, просто, если уж отзовусь, то выскажу своё отношение (выражу согласие или несогласие).

Иногда я бывала совершенно некорректна в отзывах на стихи. К примеру, в отношении попавшегося мне стиха, опубликованного на сайте Проза.ру, я коротко написала: "Хрень, если честно". 
:D Ибо там были одни хвалебные отзывы, а стих их не стоил, на мой взгляд.) После этого автор его удалил со своей страницы.

Вообще, это интересная тема - как писать отзывы на чужие произведения. Какую избрать тактику - исключительно хвалебную, честную или ... дипломатичную?
Я по большей части придерживаюсь третьей.)

0

6

Deus Avus написал(а):

Ни авторов, ни тексты - только стилистику и удобочитаемость

Не стану спорить, но лично мне, как самозванному автору, наперед ясно, что моя стилистика хромает, а удобочитаемость понятие неуловимое. Одному удобно (он в кресле с ноутбуком), а другому нет (он в оффисе за перегородкой). Но решившись на публикацию своего "творения", я больше всего хотел бы отзыва по существу текста. Пусть "хрень", пусть "глупость", но не ледяное безразличие. И по технике исполнения, а как иначе учиться. Но главное, по существу.

0

7

Svetik написал(а):

Вообще, это интересная тема - как писать отзывы на чужие произведения. Какую избрать тактику - исключительно хвалебную, честную или ... дипломатичную?
Я по большей части придерживаюсь третьей.)

Светик как всегда прав. Множество конфликтов возникает не на почве злого умысла, а из-за элементарного неумения критиковать оппонента. Возможно Светик поделится опытом составления "дипломатичных", но содержательных и не обидных для автора отзывов на тексты. Пусть, для начала, на стихоподобные. Ведь она  опытная стихирянка (12785 читателей и 1875 рецензий).

Отредактировано Vladimir Verov (Пятница, 8 мая, 2009г. 19:52:30)

0

8

Svetik написал(а):

Какую избрать тактику - исключительно хвалебную, честную или ... дипломатичную?

Я предпочитаю честную )))
Потому и заказала на Литпроекте себе рецензии. Ну меня лбом об стол и приложили ))) И правильно сделали.

Хвалебные отзывы - а их на стихире тьма! - это ужас что такое. Особенно , когда стих просто невозможен, примитивен и читать его нереально ))) Наверное хвалят такие же... А серьезные авторы - вообще не читают и ничего не пишут. ибо время свое ценят.
А некоторые вообще ходят только на свою страничку. Их не интересует ничье творчество, кроме своего собственного.

0

9

Vladimir Verov написал(а):

Возможно Светик поделится опытом составления "дипломатичных", но содержательных и не обидных для автора отзывов на тексты.

Вы хочете секретов? Их есть у меня.)) И я ими сейчас поделюсь.))

1. Если не согласен с идеей стиха и считаешь нужным высказаться, лучше всего ставить в отзыв вводные слова и выражения: Я думаю иначе..., На мой взгляд... Мне ближе мнение имярек, выраженное в... и т.п.
Ни в коем случае не переходить на личность автора  - тут может возникнуть ненависть автора к рецензенту.
Пример, как делать не надо: отзыв Сергея Борисенко на мою пародию включал такие слова: "А Вам, Светлана, я хочу сказать, что Вы перед смертью будете чувствовать то же самое, что я описал в этом своем стихотворении..."
http://www.stihi.ru/2006/09/16-1696

2. Если пишешь отзыв другу, а стих тебе не нравится - можешь по-доброму высмеять какой-нибудь ляп в его стихе, отозвавшись своим экспромтом или просто в прозе.
Пример, как делать надо: Отзыв Бориса Рубежова на мой акростих:
Свои ж пороки вижу ясно:
Не верит левая нога,
Что, как глаза мои, пристрастна,
Мол, в слове «смысл» – два слога!

http://www.stihi.ru/2007/10/21/73

3. Если пишешь другу, и стих его тебе совсем не нравится, но ты понимаешь, что делать замечания - бесполезно... Ибо бывает так, что у определённого автора в творчестве постоянно присутствует системные недочёты, а автор пишет давно, и совершенствоваться не хочет или просто не может... Или просто он нравится тебе как друг, а как поэт он тебе вообще не нравится или непонятен, неблизок  - ты можешь отзываться просто по содержанию, в зависимости от настроения - ничего не значащим шуточным экспромтом или своим лирическим сопереживанием.
Пример, как это делают: Все отзывы Говарда Уткина на любые мои стихи.))
http://www.stihi.ru/2007/01/15-08

0

10

Deus Avus написал(а):

Ни авторов, ни тексты - только стилистику и удобочитаемость

Ну не знаю... Вот было такое произведение Сорокина (я не асилила)) "Голубое сало"
Рецензии были диаметрально противоположны:

Мерзость -да. Эпатаж — конечно. Похабщина — несомненно. Но! Мерзость- гениальная, эпатаж — красивый и похабщина — великолепная. Вот такое противоречивое произведение.

Да, роман поражает своей бредовостью. Но эта бредовость настолько «бредовая» (уж простите за тавтологию), что через некоторое время начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Такой мерзости и гнусности не видел свет.  Откровенная грязь и пошлость
Тем более,что автор — далеко не дурак.
Будь он дауном — все было бы проще и хотя бы как то могло оправдаться.
А так.....

0

11

Svetik написал(а):

Вы хочете секретов? Их есть у меня.)) И я ими сейчас поделюсь.))

Убедительно, согласен. А есть ли смысл, по вашему мнению,  разбирать собственно технические аспекты. Например погрешности рифмовки, неточные метафоры, "штампы". Когда-то были "литературные редакторы", существенно выправлявшие тексты начинающих стихоплетов. Т.е. не только указывали на недостатки, но и давали рекомендации по их исправлению. Последнее слово всегда оставалось за автором, но это была школа.

Отредактировано Vladimir Verov (Пятница, 8 мая, 2009г. 20:52:52)

0

12

Марго написал(а):

А некоторые вообще ходят только на свою страничку. Их не интересует ничье творчество, кроме своего собственного.

Наверное, это одно из проявлений "нарциссизма". Мне казалось, что правила хорошего тона обязываю заглянуть на страничку того, кто зашел к тебе.

0

13

Vladimir Verov написал(а):

А есть ли смысл разбирать собственно технические аспекты.

А это уж смотря на какого автора попадаешь. В дипломатической тактике именно этот аспект важнее всего - кто говорит и кому.))
Вот Марго, к примеру, хочет замечаний и советов. Т.е. она стремится совершенствовать технику. А кому-то это нафиг не надо, он пишет или потому что болен графоманией, или хочет посредством стихов и отзывов просто общаться с друзьями.  :dontknow:

Марго написал(а):

заказала на Литпроекте себе рецензии. Ну меня лбом об стол и приложили ))) И правильно сделали.

Ир, я читала. Заходила на твою литсоветовскую страницу.)
Скажу в утешение одно: оценка "6" от Макоши - это очень высокая оценка. :) Она очень строгий рецензент. Но также очень грамотный и справедливый.)

0

14

Svetik написал(а):

Вот Марго, к примеру, хочет замечаний и советов. Т.е. она стремится совершенствовать технику.

Замечаний и советов да! А мордой об стол как-то не очень. А потом дурные рефлексы. Он тебя мордой об стол, а ты к столу прижался и в ухо ногой, не думая. Вот и получается диалог в стиле "ход конем - по голове". А учиться надо.

Отредактировано Vladimir Verov (Пятница, 8 мая, 2009г. 21:06:37)

0

15

Vladimir Verov написал(а):

А мордой об стол как-то не очень. А потом дурные рефлексы. Он тебя мордой об стол, а ты к столу прижался и в ухо ногой, не думая

Владимир! Это я конечно утрировала. Меня очень грамотно распекли. вот и все! ))

Впрочем, кое с чем я даже позволила себе не согласиться. вот наглость-то! )))

А вот с рефлексами необходимо бороться. Я  от первой рецензии была в некой прострации. Подышала, подумала, походила, покурила. .... и сказала самой себе, - "а что ты хотела, красасвица?! думала,  ты гений?! Окстись и пойди почитай настоящие стихи. "
Потом я поняла, что просто так хаять меня им смысла нет. Зачем? я им не конкурент, и на моем фоне они и так хорошо себя чувтсвуют. То есть - вряд ли, занимаясь рецензированием, самооценку себе повышают. Напротив, тратят СВОЕ время на меня! И я по настоящему благодарна этим людям. ПОнималка, правда, меня застремала (простите за грубость), то есть поняла я всю пропасть своего несовершенства! ))))

0

16

Марго написал(а):

И я по настоящему благодарна этим людям. ПОнималка, правда, меня застремала (простите за грубость), то есть поняла я всю пропасть своего несовершенства! ))))

Вы храбрая и умная. Замечательное сочетание качеств. Я бы на это не решился и точно не удержался бы от ответной критики. Значить мне еще рано выходить в профессионалы. А собственное несовершенство способны осознать только достаточно совершенные личности.

0

17

Марго написал(а):

И я по настоящему благодарна этим людям. ПОнималка, правда, меня застремала (простите за грубость), то есть поняла я всю пропасть своего несовершенства! ))))

Для такого поступка нужна настоящая смелость.  Я бы не удержался и сцепился с рецензентами.

Отредактировано Vladimir Verov (Пятница, 8 мая, 2009г. 22:21:46)

0

18

Vladimir Verov написал(а):

Я бы на это не решился и точно не удержался бы от ответной критики.

Я, когда на Литсовете зарегилась, первым делом несколько заявок на рецензии отправила. Но мне никто не ответил.))))
А потом я сама расхотела. Решила, что сама всё прекрасно вижу, в том числе свои недочёты в технике (как правило, недостаточную "музыкальность" некоторых словосочетаний).
Что до ответной критики - так это же не плохо совсем, если только это критика, а не критиканство. По крайней мере, на Литсовете критика приветствуется. На Стихире - не очень.)))

0

19

Svetik написал(а):

А потом я сама расхотела. Решила, что сама всё прекрасно вижу, в том числе свои недочёты в технике (как правило, недостаточную "музыкальность" некоторых словосочетаний).
Что до ответной критики - так это же не плохо совсем, если только это критика, а не критиканство.

Я взял на себя смелость разместить на форуме чужое стихо со стихиры с моей рецкой и взаимными ответами. Мне показалось, что оно не проходное. Двуязычие и филигранно смонтированное в одном стихо - редкость великая. Автор поэт серьезный. Светик, если тебя не затруднит, выскажи свое мнение по этому стихо. На таком фоне мне сразу будет видно свою предвзятость, горячность и стилистические промахи, допущенные при оценке стихо. ЕСЛИ НЕ ЗАТРУДНИТ!

0

20

Svetik написал(а):

Я, когда на Литсовете зарегилась, первым делом несколько заявок на рецензии отправила. Но мне никто не ответил.))))

Вот и я жду, жду... ответили пока только трое, и на том спасибо!

Vladimir Verov написал(а):

Вы храбрая и умная. Замечательное сочетание качеств. Я бы на это не решился и точно не удержался бы от ответной критики. Значить мне еще рано выходить в профессионалы. А собственное несовершенство способны осознать только достаточно совершенные личности.

ну прям уж.. засмущали вы меня!  :blush:  Просто резкость и гордыня - мои старые знакомые, я их настолько изучила в себе.. и пользы  от них никакой, окромы вреда ))))

Нет, мне важно мнение других авторов, так как до того я очень долго писала все в стол. Потом показала  нескольким знакомым.  Хвалят мне два человека - сестра и муж ))) но им и положено, вроде ))) А хочется незамутненного, адекватного и объективного разбора. Так как у самой глаза замыливаются. Зная стих наизусть, я его не слышу... вот когда начинаю разбирать по словам - вах! - там и начинается самое интересное. То слова не те, то ударения, то ритм пропадает, то слогов не хватает.. а казалось , так все хорошо начиналось! )))))))

0


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Культура и искусство » Обсуждаем стихи со Стихиры и не только


Создать форум.