ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Обществознание » Не в деньгах Счастье?


Не в деньгах Счастье?

Сообщений 101 страница 120 из 181

101

Еххх..... 8-)  Ещё раз. В моей теории деньги исчезают как "эквивалент ценности" (человеку, научному открытию, талантливому студенту или гениальной воспитательнице дет. сада.  В денежном эквиваленте они мизерны.
В моей теории  присутствует "мера ценностей" - в любой форме, скорее всего придумают удобную, виртуальную, невозможную ко взлому, краже или подделке...
По моей теории - гениальная воспитательница дет сада- одна из самых высокооплачиваемых тружениц будущего общества.
Естественно, это не 19-летняя зеленая вертихвостка с амбициями "психоаналитика", а зрелая, умная женщина, взрастившая не одно поколение чудесных ребят, без признаков отвращения к учебе и труду...
В принципе что и должно быть по большому счету...( у кого была любимая первая учительница поймут о чем я...)

Svetik написал(а):

чем отличается твоя теория от теории коммунизма в отношении денег?

Коммунизм/социализм -

-  по Марксу - коммунизм это обобществление средств производства и подчинение потребностей личности потребностям общества в целом.
(Сначала -отобрать, потом выдавать на голодный паек)
От каждого по возможности.  ( Ложь как и все оказалось у большевиков. Они интерпретировали это в гулаги и бесплатную рабочую силу зэков, "биовыживание" (с) за счет перенапряга сил мужчин и женщин, значительное отставание в быту от уровня цивилизации (в конце 90-х - на 50-60 лет)

Каждому по потребности.
( Ложь, также  как и см.выше.  Интерпретировали как потребность в минимуме и этот показушный минимум навязывался и поощрялся, например в расчитанный мин. прожиточный минимум  даже не включена квартплата- т.е. рассчитывали видимо, на какую сумму  денег надо прожить бомжу, чтоб не сдохнуть...Фу, мерзость подлости и подмены практически всех понятий) 

Моя теория  выделяет приоритет  личного над общественным.
(сначала - дать, потом ждать отдачи.)
Каждому - всё, чем располагает общество   для современного, цивильного, уверенного в будущем, здорового, образовательного и гарантированного для продолжения рода набор  современных технических и бытовых условий.
Не подменишь, тут понятия  ;) 

От каждого - максимально, согласно его творческому потенциалу ( психологи с экономистами считают). Человек самореализуется. Пробует себя в разном, выбирает то что по душе 
:glasses: Фигли заменишь гулагом...

Отредактировано Litta-Lo (Суббота, 27 февраля, 2010г. 00:07:50)

0

102

Delia написал(а):

меня не секли розгами в школе... А будет еще лучше)))))

Это совсем не показатель эволюции души, это только показатель гуманизации общественного устройства, т.е. отношений.
Чего так далеко ходить, за Второй Мировой войной? Было в прошлом году наводнение в США, отрезаны несколько районов, так там люди потом рассказывали, что власть тут же захватили молодчики, сгонявшие народ в спортзалы как скот и устанавливающих свои бандитские "порядки". В момент вся цивилизованность слетела, хотя до цивилизации было всего ничего, что по расстоянию, что по времени, в этой "самой цивилизованной стране".

0

103

Litta-Lo написал(а):

Каждому - всё, чем располагает общество   для современного, цивильного, уверенного в будущем, здорового, образовательного и гарантированного для продолжения рода набор  современных технических и бытовых условий. Не подменишь, тут понятия   
            От каждого - максимально, согласно его творческому потенциалу ( психологи с экономистами считают). Человек самореализуется. Пробует себя в разном, выбирает то что по душе

а как сменить психологию!? как уранять каждому с от каждого?? я уж не спрашиваю как второе зделать добровольным приоритетом.. потому как первое и так вылезет.. ^^

0

104

Litta-Lo написал(а):

Ложь как и все оказалось у большевиков. Они интерпретировали это в гулаги и бесплатную рабочую силу зэков

Litta-Lo написал(а):

Моя теория  выделяет приоритет  личного над общественным. (сначала - дать, потом ждать отдачи.)Каждому - всё, чем располагает общество   для современного, цивильного, уверенного в будущем, здорового, образовательного и гарантированного для продолжения рода набор  современных технических и бытовых условий. Не подменишь, тут понятия   
            От каждого - максимально, согласно его творческому потенциалу ( психологи с экономистами считают). Человек самореализуется. Пробует себя в разном, выбирает то что по душе    Фигли заменишь гулагом...

А ты, на мой взгляд, подменяешь "социализм на практике" и "коммунистизм в  теории". Коммунизма на практике ещё никто не видел. 
У тебя, по-сути, тот же самый лозунг "От каждого - по способности, каждому - по потребности". Ты говоришь - сначала - дать. Взрослой воспитательнице нельзя дать сначала самую высокую оплату, ибо сначала она должна стать этой опытной воспитательницей.
Я не говорю, что лозунг (или принцип) плох сам по себе, я говорю, что твоя теория в этом отношении ничем не отличается от идеи коммунизма в экономическом смысле.

0

105

Svetik написал(а):

Коммунизма на практике ещё никто не видел.

Доисторический пережили.
Швеция в "предбаннике", практически - доплачивает своему безработному гражданину чтобы не съезжал с пятикомнатной квартиры и не "ухудшал свои условия жизни"...
Это мы ничего "слаще морковки в жизни не пробовали"... а мир уже давно вкусил...
Китай - в военный коммунизм вступает. У нас тоже кое-какой побывал в извращенной форме... По их9коммунистов)  теории - все по нулям, Svetik...

Svetik написал(а):

Старые мозги очень трудно воспринимают новое

Старейшины как ни странно всегда бывают лучшими экспертами. Для креатива - тяжеловаты, но как эксперты бесценны.
Хотя...
Циолковскому было 69 лет, когда опубликовалась  его большая работа "Исследование мировых пространств реактивными приборами"

...редкий креатиффчик, на грани "утопии"...  :D 
- и кто теперь "бороздит" космическое пространство?  утописты или как их??? (смеюсь! я верю в человечество. В людей- со скрипом (наших, в основном)

Отредактировано Litta-Lo (Суббота, 27 февраля, 2010г. 01:07:53)

0

106

Svetik написал(а):

говоришь - сначала - дать. Взрослой воспитательнице нельзя дать сначала самую высокую оплату, ибо сначала она должна стать этой опытной воспитательницей.

Ты не слышишь...
Чтобы трудовой  кадр стал высококлассным специалистом - надо немало труда и времени в него вложить. Коммунисты - наши, выжимали из людей высокие показатели за счет подстегивания нездоровых чувств патриотизма и соперничества с враждебным миром капиталистов. Все равно все накрылось медным тазом.

Svetik написал(а):

нельзя дать сначала самую высокую оплату

Хих...никто сначала и не дает

Сначала даются все цивильные условия для её профессионального  роста
Согласись, это не всегда только средства /деньги, (можно быть с деньгами но не иметь условий для проф. роста )
А максимальную меру ценностей (ну, в виде пластикового чипа в паспорте или ещё чего-нить) - она заслуженно получит в зрелом возрасте (типа пенсия??)

Отредактировано Litta-Lo (Суббота, 27 февраля, 2010г. 00:29:43)

0

107

Я сейчас разовью свою мысль -откуда и на что "сначала дать".

0

108

Litta-Lo написал(а):

Коммунисты - наши, выжимали из людей высокие показатели за счет подстегивания нездоровых чувств патриотизма

Это ты не слышишь.  :dontknow:
Я говорю, что нельзя ставить знак равенства между тем, что было (коммунизма нигде пока не было! Партийцы, называемые коммунистами, не жили при коммунизме, они лишь строили социализм) и тем, что, по коммунистической теории, должно неизбежно наступить в будущем человечества.

0

109

Litta-Lo написал(а):

Естественно, это не 19-летняя зеленая вертихвостка с амбициями "психоаналитика", а зрелая, умная женщина, взрастившая не одно поколение чудесных ребят, без признаков отвращения к учебе и труду...

Блинн...
Молодежь - надежда человечества. Они лучше, умнее, правильнее нас.
Нет хуже власти, чем геронтократия.

Отредактировано Delia (Суббота, 27 февраля, 2010г. 02:44:59)

0

110

Теория смены формаций по Марксу не подтвердилась, Светик...
Ввиду гнилости человеческой природы - глянь, как первыми переродились у нас коммунисты почти в фашистов оголтелых капиталистов- Гайдару не жаль было "ну, умрут несколько миллионов не приспособившихся к новым условиям" - построение коммунизма по теории коммунистов - невозможна.

Моя теория НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ТЕОРИЕЙ КОММУНИЗМА.
Ни в конечном итоге - я привела тебе разницу, ни в способе осуществления.

Они ждут-пождут высокоразвитых производственных отношений (а они не развиваются чегой-то?! ), а у меня это просчитанный, осознанный выбор. На любом уровне общественных отношений.

Я его, кстати, наблюдаю - отчасти, минимально- в некоторых африканских странах- Берег Слоновой Кости - где рождающемуся папуасу сначала сразу кладутся деньги на счет (50 000 тыс. дол ) просто за то,  что родился гражданин страны, а затем, если умен и хочет учится в Оксфорде и Кембридже - государство- султан -  оплачивает ему учебу- т.е создаются условия, вкладываются мера ценности - деньги, а не оценивается в денежном эквиваленте его учеба за рубежом...

В Грузии, у Саакашвили ( кстати, Новодворская встречалась с ним, и заявила что это лучший президент в постсоветском пространстве среди бывших республик СССР)  - КАЖДЫЙ из выпускников без троек - проходит стажировку в Америке, 2 месяца, за счет государства. И если поступит в Осфрд или Кембридж - государство - ПОЛНОСТЬЮ оплачивает учебу за рубежом. Прикинь мотивацию студентов к учебе? Моя однокашница замужем за тбилисцем- я писала. ОБА ЕЁ СЫНА ПОБЫВАЛИ ПО 2 МЕСЯЦА В НЬЮ-ЙОРКЕ. Грызут граниты наук и английский как самый вкусный пряник. Явно у маленькой страны светлое будущее...

0

111

Delia написал(а):

Нет хуже власти, чем геронтофилия.

Я наелась молодежью в виде чубайсятины и гайдаровщины всласть. Сурков, "нашисты",  "белые волки"...типа фашизма с гумманным лицом. Если такие придут к власти надо убегать, не оглядываясь, пряча в подоле томики Лермонтова....

Нет уж. Верхушечникам - бой и метлой, метлой из власти...Младше пятидесяти не проявлять амбиций. Всё. :canthearyou:

Академик Дмитрий Лихачев, Сахаров, Циолковский и другие - только настоящие...никаких современных коммерческих российских не надо  :D  :love:

P.S. Кстати, в медицине, официально, до 55 лет считается организм- молодым.

Отредактировано Litta-Lo (Суббота, 27 февраля, 2010г. 01:00:37)

0

112

Litta-Lo написал(а):

Я сейчас разовью свою мысль -откуда и на что "сначала дать".

Сам себя не процитируешь... :D

Глазьев- экономист, который был видной фигурой в партии "Родина" под руководством Рогозина предлагал в те времена где брать деньги на "социалку" для выправления тогдашней экономической ситуации.

Сосчитав примерный годовой доход от Газпрома ( сюда же можно и от нефтепрома, алмазпрома и прома пушнины, древесины, угля и металла) что по Конституции являются собственностью народа (будучи извлеченными из недр - с оговорками тоже) - около 605 миллиардов рублей (более 20 миллиардов долларов).
Это только  Газпрома, а Роснефти - ещё 6,5 миллиарда долларов.

Он предлагал ( в те годы и по своей теории- разово, для выправления  ситуации в стране, приведены же  эти - сегодняшние цифры , для наглядности) 

1 млрд . ИЗ ОБЩЕЙ СУММЫ долларов пустить на социалку  россиян.

На каждого россиянина по 1 млн долларов, на эту самую "социалку..."

Представляете? 1 миллиард- 1 000 000 000  - 140 000 000   = 860 000 000. Долларов.

У них даже пол миллиарда не расходуется. Остатки - можно пустить на развитие "тех. базы"  этой социалки. и т.д.

По миллиону долларов СПОКОЙНО ВКЛАДЫВАТЬ В МОЛОДЕЖЬ - БУДУЩЕЕ СТРАНЫ. В ГОД! И  У "НИХ" НЕ УБУДЕТ.

И в стариков. И в идеи. И в память. И во что угодно. По моей правда теории уже...

И где-то, в какой-то маленькой стране, с недоразвитыми производственными отношениями, без нефте-газо-алмазных труб, но в XXI веке- уже предпринимаются первые шаги..
И ничего так...
А мы все живем в своем средневековье...

0

113

Альб написал(а):

как уранять каждому с от каждого??

Альбенище, (привет, дорогой!) Не понятно- что с чем уравнивать? И зачем? :dontknow:  извини...

Отредактировано Litta-Lo (Суббота, 27 февраля, 2010г. 01:36:24)

0

114

Litta-Lo написал(а):

В Грузии, у Саакашвили ( кстати, Новодворская встречалась с ним, и заявила что это лучший президент в постсоветском пространстве среди бывших республик СССР)  - КАЖДЫЙ из выпускников без троек - проходит стажировку в Америке, 2 месяца, за счет государства.

Это напоминает фильм "Ширли-мырли", в конце которого внезапно обретённое национальное богатство было потрачено на отдых каждого россиянина на Канарских островах.)
Может, оно и правильно.)))))

0

115

Litta-Lo написал(а):

ОБА ЕЁ СЫНА ПОБЫВАЛИ ПО 2 МЕСЯЦА В НЬЮ-ЙОРКЕ

Ну и?
Мой старший сын был в Нью-Йорке год, снимал с приятелями квартиру на МАНХЕТТЕНЕ, и зарабатывал себе на вполне веселую жизнь. Сам. А не за государственный счет. И приехал туда уже с таким английским, что его принимали за уроженца Нью-Йорка. Без каких-либо курсов, кроме курса средней школы и собственного желания знать язык. Не понимаю, почему такую возможность надо предоставлять всем, если каждый, кто в состоянии проделать это с помощью собственных мозгов и рук может это сделать.

Litta-Lo написал(а):

Младше пятидесяти не проявлять амбиций. Всё.

Да, не зря хиппи предупреждали:
"Не верь никому, старше тридцати". Старики хотели бы утащить за собой в могилу весь мир? Фигушки.
Если весь наш "драгоценный" жизненный опыт ничерта не стоит в новых условиях, нужно его вышвырнуть на помойку и набраться нового. А не впихивать мир в прокрустово ложе старческого брюзжания.
"Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет". Вот, пусть почетно сидят дома и не мешают движению.

0

116

Litta-Lo, а как же дети? На что мне воспитывать детей? У меня ведь "мера ценностей" мала, я ж еще молодая. А до старости я вообще могу не дожить!.. Да и дети мои при таком раскладе "нулевой ценности" - тем паче... :dontknow:
Я не понимаю: почему в свои лучшие, самые трудоспособные годы я по "мере ценностей" "вешу" очень низко. Именно тогда, когда мне ХОЧЕТСЯ ЖИТЬ. А когда жизнь все ближе к закату - я становлюсь все ценнее. А зачем мне это? Ноги болят, руки болят, глаза все хуже видят, самой до себя. "Если с утра что-нибудь болит - значит, ты еще не умер" (с) И плевать, что я стала ох какая ценная!.. :dontknow:

Это похоже на сегодня. Те, кто воевал в ВОВ, получают большие пенсии. Просто огромные по сравнению с провинциальной зарплатой. И кормят всю семью - и детей своих, и внуков... Это не-нор-маль-но!

Отредактировано Листик Мяты (Суббота, 27 февраля, 2010г. 10:08:05)

0

117

Листик Мяты написал(а):

Litta-Lo, а как же дети? На что мне воспитывать детей? У меня ведь "мера ценностей" мала, я ж еще молодая. А до старости я вообще могу не дожить!.. Да и дети мои при таком раскладе "нулевой ценности" - тем паче...

А это тоже было.
В СССР в большинстве крупных предприятий, институтов и т.д. кроме "тарифной сетки" окладов было автоматическое повышение зарплаты "по выслуге лет". Таким образом, при прочих равных за одну и ту же работу люди старшего возраста получали большую зарплату. Поэтому так часто молодые люди, уже работающие и обзаведшиеся семьями, оказывались материально зависимы от своих родителей. Со всеми вытекающими последствиями.
Квартиру получали, когда дети уже почти взрослые - очереди были сумасшедшие, самостоятельные решения принимать не умели - невозможно не прислушаться к мнению тех, за чей счет живешь, поднять свой жизненный уровень "здесь и сейчас" не особо стремились - зачем, если можно просто досидеть до очередного повышения. Ну, и так далее.
Можно привести сколько угодно исключений. Но в общей массе, по статистике, это было так.

Деньги для "обычного" человека - это уровень его жизненного комфорта. Но на самом деле деньги - это власть и влияние.
Идея проста. Отменяем деньги. Все накопления банкиров и прочих олигархов обесцениваются, эти "гады" становятся нищими. Вместо денег вводим, например, "шменьги". И волюнтаристским путем решаем, как их распределять. Понятно, что у тех, кто решил, "шменег" будет больше. Они и будут контролировать ситуацию. В соответствии со своим пониманием "меры ценности" каждого человека. А если конкретный человек не согласен с тем, как его оценили - то выдача "шменег" прекращается, пусть посидит на голодном пайке, пока не поймет, что "старейшина всегда прав". Или, в особо тяжелых случаях, сдохнет с голоду.

Господа, нужно сначала научиться "складывать и умножать", а не "отнимать и делить". Иначе делить будет нечего.

+2

118

Delia написал(а):

Вместо денег вводим, например, "шменьги". И волюнтаристским путем решаем, как их распределять. Понятно, что у тех, кто решил, "шменег" будет больше.

:D  https://forumupload.ru/uploads/0005/04/af/163684-2.gif

0

119

Как правило, люди, если заранее создать им хорошие условия, дальше по большей части никуда не двигаются))) Большинство пассивно. А "художник должен быть голодным".))

0

120

Возвращаясь к вопросу темы. Ну, во-первых, счастье все-таки не в деньгах. Счастье - это люди, которые вместе и рядом с тобой. Родители, ребенок, муж, друзья и т. п. (приоритетность можно расставить в зависимости от возраста и потребностей конкретного человека). Нет денег ради денег - есть деньги ради чего-то. Ради товаров, ради власти, ради личного комфорта и т. д.

Возможно, я чего-то не понимаю в том, что говорит Litta-Lo, однако...
Я хочу выбирать себе профессию не ту, которая по "мере ценностей" дороже. Я не хочу быть учителем или воспитателем (ну нет у меня желания работать с детьми!), врачом (ну не лекарь я, что уж тут поделать). Меня устраивает моя работа, потому что я люблю русский язык. Но я не хочу учить других им пользоваться (про педагогику я уже говорила), - хотя бы потому, что не все этого хотят и не у всех к этому способности. И я не хочу из-за своей любви к русскому языку, а не к педагогике или врачевательству, весить по "мере ценностей" ниже некуда. А у другого талант менеджера по продажам, он делает это виртуозно - так чем он хуже учителя или врача? Тем, что не может научить жить или вылечить больного? Для меня в этом моменте главное - уметь делать свою работу, делать ее грамотно, стремиться. Не потому, что по "мере ценностей" ты от этого станешь дороже, а потому, что тебе хочется быть лучшим, тебе нравится то, что ты делаешь.
Опять же, я хочу иметь свободу выбора.
Я хочу жить здесь и сейчас, соответственно своим способностям, а не постоянно делать заделы на будущее - не зная даже того, будет ли у меня это будущее. Или мне скажут: "Лёля, Старейшины решили, что ты была плохим учителем". Или я вообще умру. И ради чего тогда все? Ради надежды на светлое когда-то? Нет уж, увольте!

Не-хо-чу.

+1


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Обществознание » Не в деньгах Счастье?


Создать форум.