Какое интересное утверждение. А как вы лично понимаете это "умение логически мыслить". Тут сразу три глобальных вопроса:

1. Что такое "умение" и как вы можете подтвердить, что вы лично этим самым "умением логически мыслить" обладаете.

2. В соответствии с научной методологией необходимо задать вопрос: Что такое, по вашему, "мыслить" и чем это "мыслить" отличается от: размышлять, думать, соображать, вычислять, рассчитывать и т.д. и т.п..

3. И, наконец, что вы понимаете в вашем личном, конкректном случае под термином "логически". Логически это как: в соответствии с формальной логикой суждений Аристотеля или логической алгеброй Буля или диалектической "Наукой Логики" Гегеля. А может вы мыслите в терминах и по правилам конечных автоматов или "машины" Фон Неймана или ваша мысль течет по логике «Fuzzy Sets», предложенной г. Лофти Заде?

Согласитесь, что с позиции любого физика, математика, технаря прояснение методики эксперимента должно предшествовать всяким действиям по получению и обсуждению конкретных фактов. А иначе как-то "гуманитарно" получается.

Отредактировано Vladimir Verov (Понедельник, 17 января, 2011г. 16:37:24)

РАзве можно назвать слабым Соложеницына? выжившего в лагерях, победившего рак (его разрезали, увидели сильнейшее метастатическое поражение и зашили. он стал молиться и прожил еще долго. Он говорил, что спасся верой, хотя у koe-kto, наверняка, есть другое логическое объяснение, которое слабому и недалекому Солженицыну не пришло в голову ), написал много сильных вещей, воспитал прекрасных сыновей и был зачастую мерилом нравственности и духовной силы.
Однако, складывается впечатление, что koe-kto благодаря своему атеизму обладает такой непостижимой силой, по сравнению с которой Соложеницын и Сахаров просто слабаки Преклоняюсь перед koe-kto в таком случае

Ты сначала узнай, кто такие сектанты, а потом пытайся типа подтрунивать)).

Для начала он - Солженицын.

Медицине известны случаи такие случаи выздоровления. Но видите ли, Вы уже загодя знаете причину - бог помог и все тут (а чего ж он другим молящимся не помогает -  например, детям, больным раком? Уж они-то точно святее даже Солженицына. А?)

Мы еще столь мало знаем об  окружающем нас мире... Так что я, в отличие от вас, не берусь судить о причинах выздоровления. Думаю, у человеческого организма масса неиспользуемых пока ресурсов.

Ну вас, верующих, хлебом не корми, дай только попреклоняться.
Мало,что ли, атеистов, которых можно уважать за те же самые поступки - и книги пишут, и детей воспитывают, и деревья сажают))

Ну еще бы, чтоб Веров, да без претензий на глобальные вопросы.))) Мы уже выясняли с Вами, что такое точка, помните?)))) Массу времени убили. И Вы так и не привели свое определение, только изворачивались, как уж на сковороде. А я привела. Вот вам и ответ про логику.   Так что, извините, я лучше в бассейн плавать пойду.

В голове твоя душа, детка. ))

Отредактировано koe-kto (Понедельник, 17 января, 2011г. 20:45:07)

Что касается меня лично, то я вполне допускаю существование чего-то, что еще не открыто и не познано человечеством. Допускаю и даже в некоторых случаях желала бы, чтобы это было, а не верю в это. Почувствуйте разницу)))  И когда я увижу ясные доказательства существования инопланетян, души, реинкарнации, бога, русалок, Деда Мороза, да кого угодно - тогда я буду знать, что это есть. Знать, а не верить.

Знания в мистических вопросах - это гарантия. Вера человека ценна Богу именно тем, что это вера, т.е. "знание" без гарантии. А то получается торг: Бог, вот если бы я точно знал, что Ты есть, я бы тогда поступал по Твоим заветам, а так я не желаю себе отказывать в каких-то удовольствиях, не делать людям гадостей или работать над собой, нафиг надо, без гарантий-то, что это мне зачтётся!

тут я согласен!! но я знаю на это ответ..   это уже обсуждали..

вот результат общения с Листиком и Рыжим псом..

опять начинается.. "глухие" со "слепыми" общаются..

ну привет... а твое "допускать" и "верить" - это не словоблудие?  Да не выверты это, Ирин...на самом деле ты это и чувствуешь, допустить существование чего либо - это и есть верить...я не говорю сейчас о священной вере со всеми отсюда вытекающими, но ты именно веришь в возможность чего либо (= допускаешь)
А до Верова с его вывертами, мне как до Китая, сама знаешь в какой позе)))

Я так не считаю. Я вообще мало во что верю. И мало кому доверяю. Хохол не поверит, пока не проверит - это про меня поговорка)) (тут я пошутила, если что) Мне кажется, что часто спор возникает из-за различного понимания, вернее, восприятия слов. Для меня "допускаю" - это не отрицаю и не соглашаюсь, потому что не могу наверняка убедиться в правильности какого-либо утверждения. Возможно это существует, а возможно и нет, с вероятностью 50х50%. Так понятней я высказала свою позицию?

Плывите, плывите...мудрая Кое-Кто(ша).    Я помню, ваше определение точки как пятна, остающегося после тыканья карандашом в бумагу. Как раз на уровне начальной школы. Если и ваша логика того же уровня, то я явно обращался не по адресу. Ну, может кто-нибудь не такой зашоренный прочтет мои вопросы и задумается, что не все так просто, как хочется представить некоторым атеисткам.