Ну вот, очередная "Кое-кто (шина)"  .
1. Кое-кто (ша) с легкостью ввела в свою "мысль" некий абстрактный объект:
"Элемент природы"???? - нечто в единственном числе.
2. Затем она установила целую цепочку из отношений эквивалентности, как бы определяющую этот "элемент природы" посредством якобы предварительно определенных понятий:
люди = деревья = пылинки = реки = звезды = планеты = (etc, т.е. все, что вам захочется)
3. Затем все указанные выше объекты были объявлены ею "частью вселенной".
А что такое вселенная и как эту самую часть из нее извлечь не сказано.
4. Далее Кое-Кто (ша) высказала гипотезу о том, что все возможные состояния указанных выше абстрактных объектов определяются одними и теми же причинно-следственными (детерминированными или стохастическими?) связями, которые она определила термином "ЗАКОН". Смелая гипотеза.
5. И, наконец, в своей очаровательной манере Кое-Кто(ша) однозначно описала внутреннее психическое состояние каждого верующего, возникающее после прочтения ее текста как "НЕВЫНОСИМОЕ".
Вот тут она малость ошиблась. Нет правил без исключений. Лично у меня ее "мысль" вызвала улыбку . "Все наши глупости и мелкие злодейства так обаятельны для тех, кто понимает..."

Отредактировано Vladimir Verov (Суббота, 27 февраля, 2010г. 11:46:23)

Это взгляд изнутри.))) Искусственных плотин в природе тоже как бы нет, тем не менее бобры их строят - на свою пользу)))

Мне нравится мысль, что разум - это просто разновидность эволюции, очередной эксперимент. Ну как клыки, шипы, хвост))) И я бы не рискнула сделать вывод, что это удачная попытка. Восхищение мое вызывают вирусы, например))) Те могут сохраняться законсервированными на протяжении столетий (если не больше), а потом, при наступлении благоприятных условий - опаньки, встречайте!))) Или там тараканы - им не надо никаких экономических систем - победить их не удалось еще никому.))

Отредактировано koe-kto (Суббота, 27 февраля, 2010г. 14:47:54)

Света, но это же тоже разновидность "дуализма", только с другой стороны.
Разум - способность обрабатывать сложные информационные сообщения. Кто тебе сказал, что во Вселенной принципиально не может существовать другого способа их обрабатывать, как с помощью человеческого мозга?

В применении к научно-философской парадигме, господствующей примерно с эпохи Возрождения и до нашего времени, это общепринятое толкование. Если у Вас есть другое, то я его пока не читала. Потому, естественно, иду по пути наименьшего сопротивления. Я могу читать Ваши посты, но не могу (увы!!!) влезьть Вам в голову.

Согласитесь, что цитата и использование термина - это не совсем одно и то же.

Ну уж нет. По утверждению Кожибского, этот процесс вреден для нейрологического здоровья.

Если человек, с явным, по моему стороннему взгляду удовольтствием, приводит нечто как пример и доказательство "дуализма", я ПРЕДПОЛАГАЮ, что человек позиционирует себя как дуалист. Возможно, мне следовало уточнить, какой смысл лично Вы вкладываете в это понятие, прежде чем строить эти предположения.

Дамы, а может все проще? Допустим, для примера, в качестве метафоры, что мозг, это компьютерное "железо", сознание - комплекс установленного на него программного обеспечения,  а программист - Бог, с которым имеется канал связи. Засунем это чудо техники в скафандр с датчиками и манипуляторами и отправим на дно Марианской впадины (аналог материального мира, в котором программисты не живут) с одному Богу известным заданием. (например, преобразовать материальный мир в духовный для его адаптации к непосредственному пребыванию в нем программиста)

Ну вот, опять Бог в конце. А так - почти цитата из "Прометея восставшего" Уилсона.
Допустить можно все. Но поскольку в этой модели Бог - единственная деталь, в существовании которой в реальном мире я совсем не уверена, то это будет умозрительно-метафизический эксперимент. Не более.
Антропоморфное мышление и мне не чуждо, но я с ним в себе борюсь.
Вопрос, "если Бога нет, то кто программист?" - это наивно.
Есть непознанное, а есть непознаваемое. И отличить одно от другого можно только на той стадии, когда непознанное перестает быть таковым.