ИМХО, упоминая любых живых существ, следует отметить один важный момент: фактически мы обсуждаем не их, как таковых, а их образы или, как сейчас модно говорить, их модели, существующие в нашем сознании. Фактически мы можем наблюдать их реакции на те или иные воздействия в тех или иных условиях, но придумывание объяснений лежит целиком на нашем уме и воображении. Если сформулированная нами обяснительная модель проходит верификацию при нашем практическом взаимодействии с объектом и удовлетворяет нашим собственным представлениям об истинности, значить так оно и есть.
    Мыслимый нами паук (модель паука) и ПАУК как таковой для нас совпадают, но ПАУК всегда остается пауком в себе. То, что паук, как и всякое тварное, живое существо обладает сознанием, адекватно отражающим объективную реальность, и способен к ментальной деятельности для меня очевидно. И весь предмет  нашего обсуждения сводится к значению термина ЭГО. Для меня это не просто "часть сознания". Это отражение нашего Я в нашем собственном сознании. В нас есть Я, есть отражение Я в Я и есть НЕ Я. В терминологии Фрейда - супер эго. И все эти элементы функционально связаны и взаимодействуют во времени, а их пространственное, структурное разделение является условным. Я мыслю - Я наблюдаю как я мыслю - Я знаю, что я мыслю и наблюдаю как я мыслю .... В некотором смысле это напоминает бесконечную рекурсию. Вывод: ИМХО ИМХО ИМХО 
1. Все живое (а возможно и не живое) обладает сознанием, проявляемым как способность к рефлексии - адекватному ментальному отображению реальности.
2. Я, как человек, обладаю, помимо рефлексии,  саморефлексией, то есть способносью осознавать свое Я как НЕ Я, со стороны и это самоосознание и есть ЭГО.
3. Сделать заключение о наличии саморефлексии у других живых, тварных объектов не представляется возможным.
4. Способность к саморефлексии не объяснима материальной необходимостью. Она скорее вредит, чем способствует физическому выживанию.

Отредактировано Vladimir Verov (Вторник, 8 декабря, 2009г. 16:14:57)

А красненький шрифтик это к праздничному дизайну
1. Рефлексия ИМХО есть формирование сознанием и в сознании совокупности образов внешнего по отношению к формирующему сознанию мира. Заменим слово ОБРАЗ на слово МОДЕЛЬ и сразу получим способ проверки (верификации) модели на адекватность внешнему миру, который собственно и отображается, - ЭКСПЕРИМЕНТ. Практика критерий истины или адекватности модели. Если пауки не вымерли, то их рефлексия вполне адекватна, ИМХО.
2. На второй вопрос, как вы сами хорошо знаете, ответа не существует, но это не означает, что не существует самой реальности (внешнего по отношению к формирующему сознанию мира)

ИМХО нет не теряет. Просто смысл вопроса не раскрывается единовременно. Ответ не есть одиночный, закрывающий вопрос акт. Это пошаговое прирастание понимания от ответа к ответу от одного человека к другому через взаимное вопрошание и ответствование, но без гордыни недоступной нам окончательности.

Отредактировано Vladimir Verov (Вторник, 8 декабря, 2009г. 18:38:13)

Да-да, продолжайте, я прям тащусь от ваших дискуссий   И за это ж люди еще деньги получают и перед людьми выступают, студентов учуть, ага)) Я в восхищении  

Да, ты правильно сформулировала, в точку

Мне вот интересно - Веров думает так же, как и пишет? (ну в смысле стиля)

Неправда ваша! Все, что угодно, только не это! Нудность - не моя черта.

Так я и говорила о своих впечатлениях, мож для кого-то Вы - кладезь мудрости 

И опять мимо цели Ваша гипербола))) Меня окружают хорошие, теплые люди. Хотя за бутон спасибо, очень мило 

koe-kto,

Светка опять ревнует...

Пожалуйста, я рад, что мои стихи согрели ваш бутон. Возможно, замороженные розы и выглядят поэтично, но ведь они мертвы. И это ИМХО очень печальное зрелище.