ППГ, ты бы в нескольких словах пояснил бы тут, в чём суть Волновой генетики.
Мы были бы тебе очень благодарны.)
Вот еще в догонку. Перевл короткую заметку:
http://www.connotea.org/user/msredsonyas/tag/botany
Мендель опрокинут?
Полученные ею (Лолли) и др. данные на маленьком модельном растеньице Arabidopsis thaliana были так удивительны, что она боялась ответа, который могла бы получить от научного сообщества [S.J. Lolle, et al., "Genome-wide non-mendelian inheritance of extra-genomic information in Arabidopsis," Nature, 434:505-09, March 24, 2005].
Она обнаружила, что мутант Арабидопсиса hothead (горячая голова) мог "переместить себя" ("fix itself") назад к дикому типу и вновь воспользоваться генетикой его бабушки и дедушки. Это, казалось, противоречило законам Менделевского наследования. И это побудило (её и Прюита) рассматривать этот механизм возврата назад по генетике на основе РНК.
Прюит и Лолли предложили теорию запасания старой генетической информации в молекулах РНК, чтобы объяснить, как растение может вернуться к предковой форме с аллельной частотой. Согласно этой теории где-то в клетках растения существуют РНК-овые копии наследственной ДНК. Эти копии могут ревертировать в ДНК, которая может встраиваться в собственную ДНК растения и тем самым реализовать возврат предковой наследственности.
Конечно, Менделеевский закон сегрегации гласит, что потомство наследует две аллели для одного признака, одна аллель от каждого родителя. Это означает, что есть линейные отношения наследования между родителем и ребенком, и аллели каждого потомства могут даваться только непосредственно от аллелей их родителей. Неменделевская система наследования имеет "гигантские возможности" говорит Лолли, кладущие конец двухсотлетним предположениям в генетических исследованиях.
Итак, примем ли мы, что исследователи действительно наблюдали возвращение предковой наследственности, и что, возможно, это идет через запасание (прежних признаков) в РНК? Другие генетики растений тут же начали поиск альтернативных теорий, которые объяснили бы наблюдения Лолли.
В сентябре 2006, группа Стива Джакобсена в Университете Калифорнии, Лос-Анджелеса, опубликовала результаты их проверки, когда они пробовали воспроизвести явление, обнаруженное Лолли и Прюитом. Они нашли, что мутанты горячей головы имели более сильную тенденцию к перекрестному опылению (outcrossing), по сравнению со способностью к самооплодотворению, и что популяции растений, выращенные в изоляции были устойчивы. Они не обнаружили никакого возвращения к предковой форме. Полученные данные Джакобсена ставили под сомнение неменделевское наследование, не говоря уже о запасниках РНК. Генетики растений не могли теперь верить наблюдениям Лолли, пока они не увидят расширенные и воспроизводимые неоднократно эксперименты.
Однако Лолли заметила, что Джакобсен не привел размер популяции растений, с которой он работал, что может быть решающим фактором. Лолли спрашивала его об этом упущении, но ни разу не получила прямого ответа. Джакобсен отказался от дальнейших комментариев к его работе над мутантами, говоря только, что его группа прекратила изучать это, так как они решили, что outcrossing был в причиной явления, обнаруженного Лолли.
Эта ситуация привела к тому, что Лолли вместо изучения механизмов возврата и поисков РНК-запасников, провела прошлый год, пытаясь оценить какая часть ее наблюдений может быть объяснена ауткроссингом, а какая реальным возвратом к предковой форме. Она планирует издать ее свои результаты в этом году по эксперимента с мутантами, число которых составляет 200 000 ратений, надеясь, что это положит конец дебатам по ауткроссингу. Тем временем, Hopkins только что закончила последний раунд экспериментов по outcrossing на горячей голове.
За прошлый год она и Лолли посадили, вырастили, посчитали, проанализировали, обработали и заморозили приблизительно 200 000 растений, образцы тканей которых заполнили шесть больших морозильников в их скромной лаборатории в Университете Ватерлоо. Они копировали эксперименты, в некоторых случаях по пять раз, чтобы гарантировать, что они видели "истинные" результаты. В частности проводили эксперименты по изоляции, помещая растения на двух этажах зданий вдалеке от любого дикого типа Arabidopsis. Это делалось, чтобы убедиться, что не было никакого шанса, что семена растений дикого типа с исходной наследственностью не могли быть перенесены на мутантные растения. Пока они не нашли ничего, что опровергало бы данные Лолли и Прюита.
Действительно, выращивая мутанты в изоляции, они наблюдали 40 % возвращение к норме, а генетический анализ показал возврат мутантов к дикому типу с генами, которых не было у их родителей. В других предварительных результатах, которые Лолл и Hopkins надеются опубликовать позже в этом году и которые, как они полагают, убедит людей, что это явление является реальным. Горячая голова не единственный ген, который заменяется гЕном дикого типа. Действительно ли, что результаты Лолли, если они верны, опрокидывают наследственные Законы Менделя? Некоторые исследователи говорят, что, вероятно, это не так, но они признают, что существует много неоткрытых явлений в генетической передаче, которые не работают в достаточно большом масштабе, чтобы гарантировать отбрасывание старых правил.
Жесть. Фашисты тоже так считали...
