ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Очевидное-невероятное » Биополе


Биополе

Сообщений 21 страница 40 из 43

21

Перенесла разговор сюда, теперь вижу что три первых поста надо было оставить в той теме, но уже не могу - первый пост в теме переносить невозможно.(

0

22

:cool:  :flag:

0

23

Litta-Lo написал(а):

А информация - это   кодированный эквивалент события, зафиксированный и переданный соответствующим образом

Поставим следующий мысленный эксперимент.
Математик выводит новую формулу. Он ее записывает на листке бумаги. Информация (даже не переданная) существует на определенном носителе.
Далее возможны такие события.
Бумажка сгорит, математик забудет формулу, потом умрет. (Для чистоты эксперимента примем, что он умрет в атеистической Вселенной, то есть нет у него никакой бессмертной души).
В какой из этих моментов исчезает информация? И исчезает ли вообще?

0

24

Delia написал(а):

В какой из этих моментов исчезает информация? И исчезает ли вообще?

Ну на поверхности, если исходить из материалистических представлений - информация о формуле исчезает вместе с носителями - бумагой и математиком.
Но я так понимаю, тебя интересует наличие других носителей.)) Только для этого придётся отойти от материалистических представлений и говорить о таких мистических или полумистических понятиях, как астрал, материальность мысли, биополе...
Я думаю, что информация, выданная нашими мыслями, хранится в неких "полях", но вот не знаю, возможно, она имеет свойство рассеиваться.) Либо она фильтруется для хранения.))) Иначе трудно себе представить некую вселенскую память, содержащую информацию о том, что у меня внизу холодильника проросла картошка, как я сейчас обнаружила.  :D

0

25

Svetik, мой материализм не в 18 веке родился, и меня не пугает слово "мистика" .
Я сталкивалась с еще более интересным предположением, что вся возможная информация уже существует вне зависимости от нашего сознания, сама по себе, как некий "третий вид" материи, а наш мозг - некий приемник, способный ее воспринимать и структурировать. Но очень уж мало серьезной информации на эту тему.  :rolleyes:

0

26

Svetik написал(а):

информация, выданная нашими мыслями, хранится в неких "полях"

:cool:
Нострадамус  20 века
:cool:

Delia написал(а):

наш мозг - некий приемник, способный ее воспринимать и структурировать

0

27

Svetik написал(а):

Я думаю, что информация, выданная нашими мыслями, хранится в неких "полях"

Для того, чтобы понять, каким образом информация может храниться в полях, нужно определить физическую сущность информации и свойства полей, которые под ее воздействием изменяются.
Мне кажется, что зацикливание на термине "поле" ведет в тупик.
Древние греки не знали о существовании полей, поэтому все теории строили на основе атомизма.
Возможно, что веществом и полем формы материи не ограничиваются.

0

28

Delia написал(а):

Древние греки не знали о существовании полей, поэтому все теории строили на основе атомизма.

:question:

0

29

Litta-Lo, я говорю только о материалистических теориях, разумеется. Идея существования атомов, как "кирпичиков" мироздания, грекам уже была знакома. а вот о том, чтобы в их натурфилософские теории было бы включено понятие, похожее на поле, я не слышала.

0

30

Litta-Lo, у тебя клавиатура сломалась, что ли?  :D Жестами объясняешься сегодня.))
До ролика так и не дошла(( У меня загрузки оч медленные, я даже музыкалные касты на форуме из-за этого практически не слушаю.(((

Delia написал(а):

вся возможная информация уже существует вне зависимости от нашего сознания, сама по себе, как некий "третий вид" материи, а наш мозг - некий приемник, способный ее воспринимать и структурировать.

Нее. Ну то есть, да, принимать и структурировать - эт мы могём. Но как творческий человек (поэт, к примеру) каждую информацию пропускает через свою индивидуальность и выдаёт сильно окрашенной своим воздействием, так и вся хранящаяся информация в этот "информационный банк" вкладывается именно людьми. И не только людьми, но и (существами) иного порядка.

0

31

Svetik, существа иного порядка на данный исторический момент относятся к компетенции веры. и на теорию не влияют.
Но вопрос в другом. Какую окраску своим воздействием человеческое сознание может придать, например, математической формуле или величине скорости света? Только символическую, языковую. Это и есть структурирование. Переведение информации в доступную нашему сознанию форму. Законы природы существуют независимо от нашего знания о них. Разве законы Ньютона появились в тот момент, когда он их открыл?

0

32

Svetik написал(а):

Litta-Lo, у тебя клавиатура сломалась, что ли?  :D Жестами объясняешься сегодня.))

:yep:  :'(

+1

33

Светик оказалась наблюдательнее меня, я только сейчас заметила.
Litta-Lo, мои соболезнования, чини ее поскорее.

+1

34

Delia написал(а):

натурфилософские теории было бы включено понятие, похожее на поле,

:writing:
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАТУРФИЛОСОФСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВЕЩЕСТВЕ
УЧЕНИЕ О ВЕЩЕСТВЕ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
«В длительном развитии философии Древнего Китая натурфилософское умозрение здесь развивалось, как и повсюду, на почве мифологических традиций.
  В основе всего многовекового развития философии в Древнем Китае лежат идеи и образы классической «Книги Перемен» (И-цзин) (VIII-VII вв. до н. э.) . 

В этой книге выражена концепция всеобщего космического становления как борьбы противоположных сил ян ->понятие, похожее на поле(световое и напряженное, «мужское» начало) и инъ  ->понятие, похожее на поле (теневое и податливое, «женское» начало). »

0

35

Svetik, Delia:love:  :love:  :love:
http://s57.radikal.ru/i155/0807/2f/10defb9a6dcf.jpg

0

36

Litta-Lo, я же о греках говорила. На востоке пошли по другому пути.
Индийская и китайская философия вообще поразительно коррелируют с современной научной мыслью.
Есть замечательная книга Фритьофа Кафры "Дао физики", и в "Физике и философии" Гейзенберга тоже проводятся подобные параллели.

А Тимоти Лири в одной из своих книг (не знаю, первым ли) высказал идею, что И-Цзин и Таро отражают на интуитивно постигнутом их создателями уровне реальное устройство Вселенной. О Рунах я тоже такое читала. Это, в принципе, совершенно логично. Наше сознание - часть мироздания, и подчиняется тем же общим законам.

Отредактировано Delia (Пятница, 1 августа, 2008г. 00:31:26)

0

37

Delia написал(а):

Таро

Таро... :no:

Delia написал(а):

О Рунах

О Рунах ... :dontknow:

... все же  само оно "предчуствуется" лучше и точнее,
... просто мужеству надо набраться,  пустить в себя информацию правды 8-)

0

38

Litta-Lo написал(а):

... все же  само оно "предчуствуется" лучше и точнее,
... просто мужеству надо набраться,  пустить в себя информацию правды 8-)

Это индивидуально. Нет общих рецептов.
Возьмем аналогию с музыкой. Интуиция - как музыкальный слух. Врожденные способности у всех разные, хотя их можно и развить. Бывают крайности - врожденный абсолютный слух или его полное отсутствие. Но даже при том же "уровне" один становится скрипачом, другой - пианистом, а третьему достаточно собственного голоса как инструмента.  А еще у некоторых бывает отсутствие координации между слухом и голосом - им точно проще на инструментах играть, чем эту проблему устранять.
Сказать, что Таро - это плохо, это все равно, что сказать "Мне не нравится звук тромбона". Вопрос личных предпочтений.

0

39

У Литты до сих пор не ралботает клавиатура, она общается с помощью виртуальной.) Поэтому чаще обходится смайликами.)

Я тоже хотела сказать, что одну и ту же информацию можно держать в уме, а можно её изобразить (отобразить) в ином виде.
Конечно, в идеале лучше всего научиться слышать самого себя, без посредства дополнительных ступеней отображения. При прохождении ступеней информация может и искажаться. - просто общая тенденция.)
Но вот слышать себя и правильно понимать - научиться очень сложно.

0

40

Svetik написал(а):

Но вот слышать себя и правильно понимать - научиться очень сложно.

А если мое самомнение заходит так далеко, что я пытаюсь "слышать" не только себя, но и других? Я не стремлюсь в профессиональные гадалки, но для близких мне людей иногда готова заглянуть за грань известного. Проблема в получении отсутствующей информации о ситуации. Той, которая не может быть получена обычным путем. К тому же, они тоже могут "прятать" от себя то, чего знать не хотят. А я не в праве заставить человека осознать то, что он не хочет. Вот и приходится искать способы "считывать" ее извне. Здесь инструменты настройки очень помогают.

0


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Очевидное-невероятное » Биополе


Создать форум. Создать магазин