Второй ролик - то же, что первый, но более подробно и дополненный.
- Это для тех пишу, кто решит посмотреть. Довольно долго, но весьма интересно, особенно для тех, кто интересуется этим романом.

Во второй лекции этот вывод есть. Вполне убедительный.

Во второй лекции присутствует эта фраза, в первой - нет. Я употребила её просто по смыслу.)

В этот раз вспомнила.)
Лектор достаточно убедительно доказывает, что на самом деле Маргарита не любила Мастера. Но он не поясняет - а нафига вообще тогда Маргарите Мастер? Я имею в виду - после своего исчезновения. Да, она не просит доставить к ней его, а просит за свои труды освободить от мучений Фриду. Но ведь потом-то она всё-таки проявила желание видеть Мастера. И она пошла с ним дальше, в том числе на смерть и вечную совместную жизнь. Разве так поступают не любя?
В общем, тут я не согласна с лектором. Да, у Маргариты имеются бл@дские замашки. Да, она не относится к числу женщин, хранящих верность - ни мужу, ни любовнику (Мастеру). Просто лектор считает, что истинная любовь всегда подразумевает верность, но это не так, ибо люди есть разные, и любят они по-разному.

Ну потому что это смешно.)) В фильме "Ширли-мырли" тоже вазу, похожую на огромный фаллос показывали, было смешно.)

Да, я согласна, что такая любовь существует. Если рассматривать любовь по максимуму.
Но, повторюсь, есть и другая. Вот у французов, к примеру, в культуре просто присутствует это - иметь любовников и любовниц в жизни периодически, оставаясь при этом любящими супругами.

Но это же тоже любовь. И возможно, Мастер именно в такой любви и нуждался.

В общем, я лично здесь вижу горячее желание лектора опорочить Маргариту полностью, лишить её вообще в целом хоть сколько-нибудь привлекательных личностных качеств. Но Булгаков более честен при отображении характеров, у него далеко не всё так однозначно.

Вообще, о природе любви, для ответа есть она или её нет у какого-то человека, я давно вывела для себя аксиому: определить может только сам этот человек. И раз сами герои говорят о том, что она между ними есть, значит - есть.)

  Из чего такой вывод? Ты ролик посмотрела или просто сама предполагаешь?)
И потом, у церкви вовсе нет отрицательного отношения к Марии Магдалине.
Лектор ставит задачу понять и трактовать замысел Булгакова, а тот ссылается на переселение души предка Маргариты - королеву Марго.

ролик я посмотреть сейчас не могу,инет вообще не тянет-предположение делаю из ваших постов...а про королеву Марго...ваще бред сивой кобылы...Я понимаю,конечно,сейчас церковники пытаются объяснить все,даже художественную литературу...но лучше б они богословством занимались-своей прямой обязанностью...

да я поняла!Я хорошо знаю содержание романа)))Но не надо забывать,что Булгаков блистательный мистификатор))))Я читала книгу не знаю сколько раз,так вот могу сказать что в каждом возрасте она читается по разному.И зная биографию Булгакова,воспоминания Белозерской,а еще на секундочку вспомнить в какие годы писался роман,то смысл открыватся вообще с другого ракурса)))И при всем моем уважении к лектору-делать в этом романе представителю церкви нечего.Там есть что делать историку.

я в этом нисколько не сомневаюсь,но не знаю как поточнее мысль свою сформулировать,попробую...Дело в том,что сам автор в романе красной нитью проводит мысль.что церковниками вообще нечего делать(блин,на такие темы в праздник разговариваем...бесовщина).И для начала,для того чтобы трактовать произведение нужно понять мотивацию автора.А ведь предположений может быть масса.например: Булгаков был одним из любимых авторов Сталина,роман вызван галлюцинациями на фоне приема морфина, мечта написать Евангелие от Иуды,автор вне времени и между атеизмом и религией просто пишет суть происходящего-суть жизни.Дело в том,что каждый в романе находит противоречия.И атеисты и верующие.А если понимать что человек выше ангела-человек может творить,а ангел нет.То понятно почему Иешуа разговаривает напрямую с вершителем земных судей Пилатом.Равный с равным...А роль Маргариты-это роль любой женщины в любом "мужском" мире.Сложный роман-тут каждый выводы делает для себя)))Самое парадоксальное-все они будут верными.)))))