С Тони Блэром тоже многие не согласны.
Размышления о ненайденном оружии Иммануил Валлерстайн. 2003 год

Неспособность США обнаружить злополучное "Оружие Массового уничтожения" ставит правительство Буша в неловкое положение, и создает еще более щекотливую ситуацию для Тони Блэра (а также для правительства Испании). В своем порыве во что бы то ни стало найти основания для военных действий США и Великобритания, очевидно, дали маху, возможно, даже пошли на явную ложь,- и это по меньшей мере.

Насколько это важно? И что это значит? В эту проблему вплетается много разных вопросов. Во-первых, сколько оружия (если вообще было какое-то оружие) имелось все-таки у Саддама Хусейна, и когда именно оно у него было? Во-вторых, если было оружие, почему им не воспользовались? В-третьих, если оружие было, то где оно сейчас? В-четвертых, насколько вопрос с оружием действительно был важен для Буша и Блэра? В-пятых, теперь, когда американские войска вошли в Багдад, стал ли мир безопаснее, избавлен ли он от угрозы, которую должно было бы представлять это оружие? Клубок вопросов довольно запутанный, и в интересах многих не дать ему распутаться, а следовательно, противиться любому анализу и критике.

Сколько оружия было у Хусейна? Теперь Рамсфельд утверждает, что до войны никто (даже те, кто выступал с критикой политики США) не сомневался, что какое-то оружие у него было; так что же они злорадствуют теперь, когда никакого оружия не нашли? Оружие там было, оно там есть, оно будет найдено, -заявляет он. Отчасти он, разумеется, прав. Очень немногие высказывали сомнение в существовании оружия. Я лично не сомневался. Вопрос в том, представляло ли это оружие какую-нибудь значительную и неотвратимую угрозу для остального мира. США утверждали, что именно так и было, а большая часть остальных стран с этой оценкой положения дел не соглашалась довольно категорично.

На сегодняшний момент Саддам, похоже, избавился от большей части, а может быть, и вообще от всего запаса оружия, которое у него имелось перед началом военных действий. Без сомнения, он был вынужден так поступить. Но ведь именно это и утверждали Ганс Бликс и французское правительство, когда сказали, что американские инспекции "сработали". Сейчас США вроде бы удалось раскрыть одного иракского ученого, который признался, что подробная документация, касающаяся производства ядерного оружия, была зарыта в его саду - примерно десять лет назад. И вроде бы он говорит, что Саддам отдал такое распоряжение, потому что намеревался привести планы в действие как только снимут санкции. Мне это кажется вполне возможным. Но что из того? К этому вопросу мы еще вернемся.

Имелось ли в самом деле у Саддама готовое к употреблению оружие? Помните, Тони Блэр предупреждал Парламент, что Саддам может запустить его в действие в течение 45 минут. Если так, почему же тогда это оружие так и не было использовано? Уж конечно, какое-никакое воздействие это бы оказало. Убедительного ответа на этот вопрос так и нет, если принять во внимание те сценарии развития событий, о которых предупреждали США. Возможно, Саддам оказался хитрее. Возможно, он просчитал, что в любом случае проиграет битву, и для него важнее было не потерять по ходу своих сильнейших союзников. В таком случае, возможно, он велел им всем затаиться, после чего они могли бы начать или спровоцировать массовое мародерство, чтобы, во-первых, посеять смуту, а во-вторых, разрушить инфраструктуру и уничтожить архивы.

В таком случае возникли бы колоссальные беспорядки, с которыми США не в силах были бы справиться (учитывая напряженную и сложную социальную ситуацию в Ираке). И тогда Саддам смог бы начать затяжную партизанскую войну. Слишком хитер, говорите? Как знать. Возможно, США пришли к таким результатам сами по себе, без участия Саддама.

Если у него было оружие, где оно теперь? Стопка документов в каком-то саду и два грузовика, которые, возможно, намеревались использовать для производства в будущем биологического оружия (грузовики в любом случае были проданы Саддаму британцами) - небольшая добыча для двух месяцев охоты. Знаю, знаю, Ирак - страна большая, но полагаю, американские вооруженные силы обучены производить поиск, особенно если еще до войны США обладали информацией (а они утверждали, что обладают) о том, где хранится оружие. Или склады оружия находятся в Сирии? Непохоже. Если бы они в самом деле находились там, американские войска уже были бы на месте. Или оружие обнаружится в подземном бункере посреди пустыни? Как знать. Почему же тогда США не горят желанием допустить к поискам британских инспекторов? Настораживает. Интересовало ли Штаты в действительности наличие оружия у Ирака? Ответ - и да, и нет. Нет, по одной очень важной причине. Американские "ястребы" хотели войти в Ирак ради вторжения как такового, то есть чтобы продемонстрировать миру, что США может войти в Ирак и войдет туда только за то, что Ирак отбился от рук и превратился в антиамериканский очаг на Ближнем Востоке. Даже если бы каждый член правительства Буша был на 100% уверен, что нет и никогда не было никакого оружия массового уничтожения, США все равно вторглись бы в Ирак. В конце концов, Вольфовиц же сказал, что оружие в качестве причины военных действий - это просто бюрократическая уловка, подразумевая, что это был всего лишь аргумент, способный убедить сомневающихся в Конгрессе и среди народа поддержать акцию, но ни в коем случае не подлинная причина.

А с другой стороны, да, США волновал вопрос об оружии массового уничтожения, в том смысле, что Штаты ни за что не допустят, чтобы какая-нибудь страна мира получила возможность как-то притеснять их, а уж тем более в военном отношении. А это значит, и я не устаю это повторять, что США не потерпит политической независимости Евросоюза, в какой бы то ни было форме. И Штаты ни за что не потерпят наличия у какой-либо другой страны ядерного оружия.

Разумеется, у некоторых стран - Великобритании, России, Франции, Китая, Индии, Пакистана и Израиля - оно уже имеется. И США знает, что здесь уж ничего не поделаешь, разве что повернуть время вспять. Но политика США состоит в том, чтобы помешать прочим странам, которые потенциально способны производить такое оружие в ближайшие десять лет, получить его во владение. А это не только Северная Корея и Иран, не только Ливия, Египет и Алжир. Это еще и Япония, Южная Корея, Казахстан, Украина, Беларусь, Германия, ЮАР, Бразилия и Аргентина. Список и так достаточно длинный, но туда, вероятно, можно включить еще несколько десятков государств.

Вторжение США в Ирак не замедлило, а наоборот, ускорило программы по созданию оружия массового уничтожения во всем мире. Тем временем, США теперь обречены на длительную, затяжную оккупацию Ирака при том, что их способность защищать свои интересы перед всеми остальными странами скорее уменьшилась, а не повысилась. 30 июня Financial Times задалась вопросом, не превратился ли Ирак для Буша в вариант Чечни. А то, что Буш цинично использовал проблему ядерного оружия в борьбе против Хуссейна, ему еще аукнется - американским солдатам не миновать партизанской войны, которая уже началась.

Оригинал статьи http://scepsis.ru/library/id_254.html

Теперь Афганистан возглавляет сотрудник ЦРУ Хамид Карзай, а Ираком и вовсе руководит оккупационная американская администрация. Причем если война в Ираке была в первую очередь войной за нефть, то война в Афганистане — в первую очередь войной за наркотики: «Талибан» хоть и с переменным успехом, но вел борьбу с выращиванием опийного мака и наркобизнесом (выращивание мака при талибах каралось смертью), а провашингтонский «Северный альянс» — крупнейший в мире производитель героина. Т. Мейссан, еще не зная, что за год власти проамериканской администрации производство наркотиков в Афганистане вырастет в 5 раз, пророчески написал в своей книге: теперь проблем с поставкой опиатов на американский рынок больше не будет (c. 159)

Версия для печати

11.09.2001, Буш, Джордж, США, Фашизм, Терроризм

Александр Тарасов
Неопровержимые доказательства

(Тьерри Мейссан. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. М.: Московский филиал издательства «Карно», 2002, 2003.)
Эта книга произвела фурор и мгновенно стала бестселлером во Франции, а затем и в других европейских странах. В США власти более года препятствовали выходу в свет этой книги, но она все же была опубликована — и сразу стала мощнейшим подспорьем для антивоенного и «антиглобалистского» движения. То, что книга Мейссана не только не стала бестселлером у нас в стране, а, напротив, была фактически замолчана, — явление ПОЗОРНОЕ, говорящее о ПРОДАЖНОМ, МАРИОНЕТОЧНОМ, характере политической науки в России.

Сразу после 11 сентября 2001 года самые разные люди у нас — начиная от представителей левых и мусульманских кругов и кончая солидным телеакадемиком с проправительственного канала В. Познером — принялись публично объяснять США, что раз уж Америка создала такую планетарную систему, в которой все блага и богатства «третьего мира» перетекают в США, а народам «третьего мира» достаются только нищета, болезни, голод, войны и смерть, наивно рассчитывать, что «третий мир» будет это терпеть вечно и не нанесет рано или поздно ответный удар по Америке. Действительность оказалась куда страшнее. Оказалось, «третий мир», при всей своей ненависти к Америке, на акцию масштаба 11 сентября пока еще не способен. Оказалось, что 11 сентября — это чудовищная провокация, «всемирный поджог Рейхстага», организованный ультраправыми «ястребами» из правящих кругов самих США.

Книга Тьерри Мейссана доказывает это, буквально не оставляя камня на камне от официальной версии администрации США.

Для начала Т. Мейссан разбирает историю с атакой самолета «Боинг 757-200» на Пентагон — притом точно на тот сектор здания, где располагалось армейское Управление по борьбе с терроризмом. Первое, что устанавливает Т. Мейссан, это что НИКАКОЙ «БОИНГ» НА ПЕНТАГОН НЕ ПАДАЛ!

И вот почему:

1) размер отверстия в стене здания (зафиксированный в фото- и кинодокументах — до того, как фасад рухнул) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ размерам самолета: отверстие ГОРАЗДО МЕНЬШЕ (С. 18-20). Если же предположить, что в Пентагон врезался только нос самолета — и затем машина почему-то остановилась как вкопанная, даже не коснувшись здания крыльями (чего не может быть, учитывая скорость, с которой летел «Боинг» — от 400 до 700 км/ч — и вес машины — 115 т) (c. 16, 18), то

2) крылья, фюзеляж и хвост «Боинга» должны остаться снаружи и не пострадать. Однако их нет — нет даже на самых первых фотографиях, снятых в момент, когда к Пентагону только-только подъехали пожарные машины, но еще не начали тушить пожар внутри здания (c. 20);

3) в случае, если бы остальная часть самолета взорвалась и сгорела за пределами Пентагона, должны были бы остаться обломки. Их нет — НИ ЕДИНОГО (С. 19-22)! Более того, при взрыве и пожаре снаружи должны были сильно пострадать окрестности Пентагона в этом месте: газоны, заборы, столбы, автомобильная и вертолетная стоянки. Они целехоньки (c. 17);

4) самое разумное — при намерении нанести максимальный ущерб Пентагону ударом с воздуха — обрушить «Боинг» на крышу здания (не промахнешься: Пентагон занимает площадь 117 363 кв. м). Но террористы, наоборот, выбирают удар по фасаду, рискуя промахнуться, так как высота здания — 24 м, в то время как высота самого самолета — 13 м (c. 17);

5) самолет врезается в здание, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами — в то время как сама высота «Боинга» такова, что он НЕ МОГ врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами (c. 17); к тому же при горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струей!), автомобильную и вертолетную стоянки (c. 16-17);

6) несмотря на крейсерскую скорость и вес, самолет пробил ТОЛЬКО внешнюю стену здания, что невероятно (c. 18);

7) размер пожара в Пентагоне НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ количеству горючего на борту «Боинга». Более того: пожарные команды округа Арлингтон не были подпущены спецслужбами к месту взрыва и пожара (c. 21), а начальник пожарных Эд Плогер на вопрос корреспондентов о горючем сказал что-то невероятное: «Мы обнаружили нечто, что приняли за лужу, как раз на том месте, где, как мы думаем, находился нос самолета» (c. 22). Таким образом, получается что-то совсем уже нелепое: часть горючего при столкновении и взрыве воспламенилась, а часть — нет. Т. Мейссан употребляет по этому поводу слово «сюрреализм» (c. 21);

8) ни одна из видеокамер наблюдения не зафиксировала «Боинг» (c. 22);

9) службы ПВО Вашингтона и — отдельно — Пентагона «не заметили» «Боинг» (c. 13-15);

10) на «Боинге 757-200» в момент захвата отключился транскодер (автоматический передатчик, посылающий идентификационный сигнал и данные о полете на пульты диспетчеров). Отключить транскодер невозможно (c. 185);

11) после потери связи с «Боингом» поиском и перехватом самолета занялось НОРАД (Командование авиакосмической обороны Северной Америки), контролирующее всё воздушное пространство США и Канады, которое послало на перехват три истребителя «F-16» с базы в Лэнгли. С «Боингом» был установлен визуальный контакт в воздухе. Но «Боинг» уклонился (!) от слежения НОРАД, увернулся (!) от истребителей и атаковал Пентагон (c. 14-15, 22), во что поверить просто невозможно;

12) как оказалось, взрыв пришелся ТОЧНО на тот сектор Пентагона, который находился на ремонте. Управление по борьбе с терроризмом было оттуда уже выселено, Командный центр морского флота еще не вселен. В помещениях находился в основном гражданский персонал, занимавшийся их оборудованием. Именно поэтому жертвами оказались в основном гражданские лица и среди погибших был всего один генерал. Этим же объясняется малое число погибших — 125 человек (c. 18-19);

13) чтобы нанести огромным пассажирским самолетом (длина «Боинга» — 47 м, размах крыльев — 38 м) удар такой повышенной точности на столь малой высоте в городской черте, надо много раз тренироваться на местности, чтобы знать все препятствия (чего «арабские террористы», конечно, сделать не могли), и кроме того, быть пилотом высочайшего класса (c. 25).

На основании всего этого Т. Мейссан пришел к выводу, что официальная версия «падения захваченного террористами самолета на Пентагон» — липа, которую он назвал «кровавой инсценировкой». Никакой самолет на Пентагон не падал, взрыв был произведен ВНУТРИ здания людьми, имевшими доступ в Пентагон и обладавшими возможностью БЕСПРЕПЯТСТВЕННО доставить внутрь здания большой запас взрывчатки. При этом «Боинг 757-200» рейса 77 «Американ Эйрлайнс» действительно исчез вместе со всеми пассажирами. Т. Мейссан задает вопросы: кто их убил и где они? Он полагает, что рано или поздно американской администрации придется ответить на эти вопросы (c. 24).

Впрочем, некоторые предположения можно высказывать уже сейчас. Если «Боинг» нигде не найден, он, вероятнее всего, был утоплен (вместе с пассажирами) в океане. И, кроме того, те повреждения Пентагона, которые описал Мейссан, могут быть причинены не только направленным взрывом изнутри, но и ударом крылатой ракеты снаружи. Очевидно, однако, что атаковать Пентагон крылатой ракетой могут ТОЛЬКО сами вооруженные силы США — и ТОЛЬКО по приказу самого высокого начальства.

Собственно, Т. Мейссан мог бы остановиться на разоблачении «атаки на Пентагон» — этого вполне достаточно для доказательства того, что 11 сентября 2001 года организовано американской администрацией: только зная заранее дату, время и характер нападения на «башни-близнецы», можно было устроить «кровавую инсценировку» в Пентагоне.

Но Мейссан Пентагоном не ограничился.

Он обратил внимание на массу несуразностей с атакой на ВТЦ. Во-первых, НОРАД не смогло, как это ни странно, запеленговать и перехватить и самолеты, атаковавшие «башни-близнецы». Во-вторых, на этих самолетах, как и на «Боинге 757-200», оказались отключены транскодеры. Между прочим, сигнал гражданского транскодера исчезает, если заранее оснастить транскодер не только гражданским, но и военным кодом — и по команде с земли (или в соответствии с заложенной в бортовой компьютер программой) переключить транскодер с гражданского кода на военный: гражданские радары в США оснащены фильтрами, делающими их «слепыми» в отношении объектов ВВС (c. 15, 185).

А после ряда консультаций со специалистами Мейссан пришел к выводу, что летчики-любители не могли с такой точностью (да еще на малой высоте в городской черте, где полет дьявольски сложен) попасть именно в середину «башен-близнецов». Размах крыльев «Боинга-767» — 47 м, а ширина башни — 63 м; достаточно отклониться в сторону на 5 м — и атака на башни провалилась бы. При этом надо учесть, что при скорости в 700 км/ч и весе «Боингов» времени на корректировку курса у летчиков было лишь 0,3 секунды (c. 32-33) !

Профессионалы же подсказали Мейссану, что есть способ точно поразить цель: идти по радиомаяку. Если установить в башнях радиомаяки, то самолеты выйдут на них автоматически (вплоть до того, что для этого их даже не надо захватывать, надо лишь заложить соответствующую программу в бортовой компьютер — причем управлять самолетом можно тогда с земли, такая технология есть у Министерства обороны США, называется она «Глобал Хаук») (c. 33-34). Мейссан стал искать — и выяснил, что в ВТЦ действительно стояли радиомаяки, включившиеся, видимо, незадолго до атаки! Их сигналы зафиксировали радиолюбители, поскольку маяки создавали помехи в передачах с телеантенн, установленных на башне (c. 33).

Заинтересовало Мейссана и обрушение башен. Он нашел расчеты специалистов, утверждавших, что башни ВТЦ не могли разрушиться под воздействием тяжести самолетов и температуры пожара. Более того, Мейссан нашел официальное заявление пожарных Нью-Йорка, которые утверждали, что слышали взрывы в основаниях башен, и потребовали независимого расследования причин обрушения (в ходе которого погибло много их товарищей) (c. 34).

Еще больше заинтересовало Мейссана обрушение «здания № 7» комплекса ВТЦ, в которое никакой самолет не врезался. «Здание № 7», что удивительно, обрушилось внутрь себя, как при направленном взрыве. «Нью-Йорк таймс» выяснила, что в «Здании № 7» располагалась Секретная база ЦРУ, занимавшаяся экономическим шпионажем по всему миру и находившаяся в остром конфликте с политическими управлениями ЦРУ и с Генштабом (c. 35-36). Уничтожение этой базы уж точно нельзя связать с «атакой с воздуха».

Затем Т. Мейссан обратил внимание на неожиданно малое количество погибших в развалинах ВТЦ: 2843 человека, включая пассажиров и экипажи двух «Боингов», а также полицейских, пожарных и спасателей, прибывших к зданиям — при том, что в башнях ВТЦ в момент первого самолетного удара находилось до 40 тыс. человек (и даже просто общее число служащих на верхних этажах, отсеченных пламенем, должно было составлять не менее 4800 человек) (c. 36-37). Мейссан нашел публикацию в израильской газете «Гаарец», в которой Миша Маковер, директор фирмы «Одиго», одного из лидеров в области электронной связи, сообщил, что фирма получила предупреждение о предстоящем теракте за 2 часа до него — с предложением эвакуировать персонал (c. 38). Интересно, что ФБР после этой публикации ЗАПРЕТИЛО сотрудникам фирмы «Одиго» общаться с прессой (c. 104).

Т. Мейссан проводит аналогию со знаменитым взрывом федерального здания им. Альфреда П. Марры в Оклахома-Сити 19 апреля 1995 года. Взрыв, по официальной версии, был организован Тимоти Маквеем, членом ультраправой военизированной организации «Милиция» (созданной в годы «холодной войны» самим правительством США для развертывания партизанских действий на территории Америки в случае ее оккупации советскими войсками). В Оклахома-Сити погибло лишь 168 человек, поскольку подавляющее большинство работавших в здании было вдруг отпущено с работы на полдня. Мейссан полагает, что это было сделано ФБР, чтобы уменьшить число жертв (ФБР контролирует «Милицию» и, следовательно, заранее во всех деталях знало о готовившемся взрыве) (c. 38-39).

Наконец, Мейссан раскопал удивительное признание президента Буша-младшего, сделанное им в г. Орландо (шт. Флорида). Президент рассказал, что 11 сентября, вскоре после первой авиаатаки на ВТЦ ему показали по телевизору кадры столкновения самолета с башней — и, когда он смотрел эти кадры, в помещение ворвался главный секретарь президента Энди Кард со словами: «Второй самолет врезался в башню. На Америку совершено нападение» (c. 40). Однако в отличие от столкновения самолета со второй башней ВТЦ (которое весь мир мог наблюдать в прямом эфире), кадры, запечатлевшие первое столкновение, были обнаружены гораздо позже — спустя 13 часов после событий, когда агентство «Гамма» обнародовало съемку братьев Ноде. Следовательно, делает вывод Мейссан, президенту показывали ДРУГИЕ кадры — кадры СЕКРЕТНОЙ СЪЕМКИ, сделанной спецслужбами. Но раз спецслужбы вели такую съемку, значит, они ЗАРАНЕЕ знали о месте и времени событий (c. 40-41).

Т. Мейссан делает такой общий вывод: самолеты были направлены на здание ВТЦ по радиомаякам; находившиеся в зданиях фирмы и учреждения (хотя бы часть из них) были предупреждены о теракте заранее, чтобы уменьшить число человеческих потерь; все три рухнувших здания были подорваны зарядами с земли. После чего Мейссан спрашивает (не без сарказма): «Может ли подобная операция быть задумана в пещерах Афганистана, управляема из них и исполнена горсткой исламистов?» (c. 41).

И Мейссан выдвигает версию ЗАГОВОРА ВНУТРИ АДМИНИСТРАЦИИ США, ЦРУ И ВОЕННОЙ ВЕРХУШКИ.

Первое, на что он обращает внимание, — это на тщательное ЗАПУГИВАНИЕ президента Буша частью его окружения. Самолет, на котором Буш летит в Вашингтон — в соответствии с планом КОНПЛАН, вступающим в действие в чрезвычайных ситуациях (подобных ситуации 11 сентября), — вдруг «исчезает». На самом деле президентский самолет сначала загоняют на базу в Барксдейле (Луизиана), а затем — на базу в Оффуте (Небраска). Между базами самолет Буша, эскортируемый истребителями, летит на малой высоте и зигзагами, словно скрываясь от радаров и зенитного огня. На самих базах президента возят по взлетно-посадочным полосам в бронеавтомобиле, мотивируя это защитой от снайперов (c. 44)!

Т. Мейссан обращает внимание и на загадочный пожар в Белом доме, возникший в промежутке между двумя атаками на башни ВТЦ (за 40 минут до второго столкновения). Кадры пожара попали в эфир Эй-Би-Си (С. 50). К атакам с воздуха этот странный пожар, вся информация о котором позже полностью пропадает, невозможно притянуть и за уши. Но можно, впрочем, хотя Мейссан этого и не делает, вспомнить, что высокопоставленные американские чиновники 11 сентября называли Белый дом в качестве одной из мишеней террористов (по одним заявлениям, именно на него должен был спикировать самолет, упавший в Пенсильвании, по другим — Белый дом был первоначальной целью того лайнера, который в конце концов якобы атаковал Пентагон). Но что-то не сработало — и пожар оказался «лишним». Как «лишними» оказались и сообщения агентств о взрыве на Капитолийском холме. Но, между прочим, после пожара персонал Белого дома во главе с вице-президентом Чейни, а также и конгрессменов принудительно эвакуировали «в безопасные места». Интересно, что Мейссан выяснил, какую именно схему действий по обороне Белого дома осуществили после эвакуации Чейни и прочих. Это была схема защиты Белого дома не от падения самолета или бомбардировки, а от штурма отрядом десанта (c. 50)!

Как установил Мейссан, 11 сентября запугивание и без того не шибко умного президента (а заодно, видимо, и других «несговорчивых») достигло невиданного уровня: пресс-секретарь президента Ари Флейшер, а затем официальные представители спецслужб сообщили, что Секретная служба Белого дома получила телефонные сообщения от нападавших, в которых те ПРЕДУПРЕЖДАЛИ (зачем, интересно?), что собираются атаковать Белый дом и президентский самолет, — и, что самое невероятное, звонившие воспользовались секретными кодами и шифрами президентской канцелярии, а также целого ряда спецслужб: Управления по борьбе с наркотиками, Национальной разведслужбы (НРО), Военно-воздушной разведки, Военной разведки, Военно-морской разведки, разведслужб Госдепартамента и Министерства энергетики. Каждый из этих кодов и шифров суперсекретен и известен крайне ограниченному кругу лиц, причем никто не имеет права располагать несколькими кодами сразу (c. 46-48).

Невозможно представить себе, чтобы «Аль-Каида», или талибы, или разведка Ирака оказались в состоянии завладеть таким количеством суперсекретных шифров и кодов. Если это и было кому-то по силам, то разве что советской разведке в период расцвета СССР (и то сомнительно).

Мейссан обратил внимание на две вещи: во-первых, обладая таким набором шифров и кодов, нападавшие могли узурпировать полномочия президента Соединенных Штатов, в том числе и по управлению войсками. Единственный способ противостоять этому — обеспечить личное присутствие президента в Центре стратегического командования США на базе Оффут (что и было сделано) (c. 49). То есть Буша пугали тем, что «террористы» в любой момент могут захватить контроль над вооруженными силами США!

Второе, на что обратил внимание Мейссан: если нападавшие вступали в переговоры, значит, они выдвигали какие-то требования или ультиматум. Камикадзе в переговоры не вступают. Мейссан предположил, что Буш вступил в эти переговоры и поддался шантажу, после чего «угроза отступила» (c. 49). Это значит, что шантажистами были кто угодно, но не исламские террористы.

И Т. Мейссан делает такой вывод: теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне (включая поджог в Белом доме) организовали люди, которые связывались с президентом с помощью секретных кодов и шифров и которые предъявили ему ультиматум. Подавленный их возможностями, Буш ультиматум принял — и продолжает управлять страной. Произойти такое может ТОЛЬКО в том случае, если теракты 11 сентября осуществила группировка, находящаяся на самом верху военной и политической элиты США, — и ТОЛЬКО в том случае, если эти теракты преследовали цель принудить президента изменить характер внешней и внутренней политики США.

Исламский же след был сфальсифицирован. Причем сфальсифицирован из рук вон плохо, примитивно, неубедительно. И лишь чудовищная истерия, устроенная американскими властями и СМИ, придала этому следу видимость правдоподобия.

Так, якобы обнаруженная спецслужбами «памятка шахида» состряпана настолько грубо, что это очевидно любому специалисту. В тексте содержатся выражения, невозможные в документах исламских фанатиков, но типичные для сознания среднего американца (например, «ты должен лицом к лицу встретиться с ним и понять его на 100%»!). Даже само начало текста выдает, что он написан не ваххабитами, а протестантами: вместо «Во имя Аллаха, милостивого, милосердного» в «памятке» стоит «Во имя Бога, меня и моей семьи» — в то время как мусульмане, в отличие от протестантов, никогда не молятся ВО ИМЯ СЕБЯ или ВО ИМЯ СВОЕЙ СЕМЬИ (С. 59-60).

Еще забавнее, что этот документ якобы найден в трех экземплярах: в чемодане, потерянном, по официальной версии, Мохаммедом Аттой (руководитель всех камикадзе), в машине, оставленной у аэропорта имени Даллеса «шахидом» Науафом Альфазми, и, наконец, в обломках самолета, взорвавшегося в Пенсильвании (c. 59). Просто поразительно, с какой настойчивостью «террористы» делали все, чтобы этот секретный документ перестал быть секретным, а стал УЛИКОЙ! Особенно веселит Мейссана якобы случайно потерянный при пересадке с рейса на рейс чемодан Атты: зачем Атте, шедшему на самоубийство, чемодан с вещами — он его в рай собирался с собой взять?

А уж рассказ ФБР о том, что важнейшая улика — паспорт Атты — был найден целехоньким на развалинах ВТЦ (c. 61), где, по официальной версии, даже стальные конструкции расплавились от жара, — и вовсе смехотворен!

Мейссан идет дальше: он обращается к официальному списку террористов, опубликованному властями США (по 5 человек на каждый захваченный авиалайнер) — и обнаруживает, что все эти списки тоже не более чем фальшивка. Значительная часть указанных в списке людей благополучно проживает в арабских странах (скажем, в Саудовской Аравии — Абулазиз Аламари, Мохаммед Альшехри, Салем Альхазми и Саид Альгхамри). Более того, еще один «погибший шахид», Валид Альшехри, живущий в Марокко, в Касабланке, и работающий пилотом компании «Ройяль Эр Марок», даже дал интервью лондонскому еженедельнику «Аль-Кодс аль-Араби» — в тщетной попытке донести до американских властей, что он жив, здоров и никакой самолет в США не захватывал. Но американские власти, конечно, «не заметили» этого интервью (c. 62).

Кроме того, сравнив списки пассажиров захваченных самолетов, опубликованные 13 сентября, со списками, опубликованными авиакомпаниями 11 сентября, Мейссан обнаружил, что рассыпается версия властей о «пятерках террористов»: на рейсе 11 террористы если и были, то в количестве никак не более трех, а на рейсе 93 - не более двух. Мейссан делает вывод: «ФБР сочинило список воздушных пиратов» (c. 63-64).

Т. Мейссан обратил внимание также на действия ФБР, которые невозможно квалифицировать иначе, как ЗАМЕТАНИЕ СЛЕДОВ: Бюро ЗАПРЕТИЛО сотрудникам авиакомпаний общаться с прессой и КОНФИСКОВАЛО у братьев Ноде 5 часов видеозаписи ВТЦ, сделанных ими в тот день как внутри башен, так и на эспланаде. Только 6 минут записи затем возвращено братьям. А между тем запись могла бы помочь понять, как и почему рухнули здания ВТЦ (c. 103-104).

Наконец, Мейссан обращает внимание на то, что о готовящихся терактах знали и предупреждали власти США целых 5 спецслужб: германская, египетская, французская, израильская и российская. Более того, арестованный в Канаде за «мошенничество» лейтенант Военно-морской разведки США Делмар Эдуард Вриланд дал показания о заговоре, существующем в верхушке вооруженных сил США, частью которого было осуществление терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне. Американская Военно-морская разведка открестилась от Вриланда. Тогда он 12 августа 2001 года передал тюремным властям запечатанный конверт с точным описанием будущих терактов. 14 сентября тюремные власти вскрыли конверт, были потрясены его содержанием — и дело Вриланда попало в Верховный суд в Торонто. Там выяснилось, что Вриланд действительно состоял на службе Военно-морской разведки США (что руководство разведки отрицало) и что он действительно собрал доказательства убийства американскими спецслужбами Марка Бастьена, шифровальщика канадского посольства в Москве (c. 188-190).

Кто же организовал заговор и произвел 11 сентября 2001 года своего рода дворцовый переворот? Мейссан уверен: ультраправое, фашиствующее крыло в администрации США, руководстве Пентагона и спецслужб, те, кого называют «ястребами». Президент Буш-младший и сам-то мало отличается от неофашиста (он — типичный «новый правый» христианский фундаменталист, строго говоря, это одна из разновидностей «неклассического фашизма»), но дело в том, что американские ультраправые традиционно разделены на два крыла: на изоляционистов (тех, кто считает, что нужно заниматься в первую очередь внутренними проблемами Америки, насаждать фундаменталистско-фашистские ценности, уничтожить оппозицию, ограничить иммиграцию и т.п., а во всем остальном мире — хоть трава не расти) и на интервенционистов (тех, кто ориентирован на превращение всего мира в американскую колонию или полуколонию, на создание Pax Americana — Великой Американской Империи). Буш, имевший самые смутные представления о том, что творится за пределами не то что США, но даже Техаса, был стихийным изоляционистом. А интервенционистов, «ястребов» представляли в американском руководстве вице-президент Ричард («Дик») Чейни, министр обороны Дональд Рамсфелд, помощник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс, заместитель министра обороны Пол Вулфовиц, бывший заместитель министра обороны, «серый кардинал» интервенционистов Ричард Перл, теоретик «нового консерватизма», член Консультативного совета по оборонной политике Министерства обороны США Ньют Гингрич. Если версия Т. Мейссана верна (а опровергнуть ее пока никто не смог), то именно эти люди и должны стоять за заговором и терактами 11 сентября 2001 года. И задача заговора была следующей: заставить американскую администрацию перейти к прямому созданию Всемирной империи военными средствами, к развязыванию войн по всему Земному шару, к подавлению «антиамериканской» и «антихристианской» оппозиции везде, включая территорию самих Соединенных Штатов. Речь, то есть, идет о ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УНИФИКАЦИИ МИРА и о повсеместной ЗАМЕНЕ ДЕМОКРАТИИ ДИКТАТУРОЙ (хотя и в демократическом обличье).

Во внешней политике так и случилось: не предоставив миру НИКАКИХ доказательств причастности «Аль-Каиды» к терактам 11 сентября, США осуществили полномасштабную военную интервенцию в Афганистан и свергли неугодное им правительство талибов, а затем, опять-таки не предоставив НИКАКИХ доказательств поддержки режимом С. Хусейна исламского терроризма или наличия у Ирака оружия массового уничтожения, осуществили военное вторжение в Ирак и свергли неугодное им правительство.

Теперь Афганистан возглавляет сотрудник ЦРУ Хамид Карзай, а Ираком и вовсе руководит оккупационная американская администрация. Причем если война в Ираке была в первую очередь войной за нефть, то война в Афганистане — в первую очередь войной за наркотики: «Талибан» хоть и с переменным успехом, но вел борьбу с выращиванием опийного мака и наркобизнесом (выращивание мака при талибах каралось смертью), а провашингтонский «Северный альянс» — крупнейший в мире производитель героина. Т. Мейссан, еще не зная, что за год власти проамериканской администрации производство наркотиков в Афганистане вырастет в 5 раз, пророчески написал в своей книге: теперь проблем с поставкой опиатов на американский рынок больше не будет (c. 159).

Уже после выхода в свет книги Мейссана администрация Буша-младшего подтвердила справедливость выводов французского политолога, ВЫЧЕРКНУВ Афганистан из списка стран — производителей наркотиков. Причем Буш с присущей ему простотой так объяснил, почему власти США предоставили «амнистию» афганским «героиновым королям»: «Это соответствует жизненно важным интересам Америки»! По этому поводу — в связи с тем, что основной трафик афганского героина идет через албанских сепаратистов в Косово (тоже, как известно, креатуру ЦРУ), — было даже публично высказано предположение, что «амнистировав» афганских производителей наркотиков, США хотят ПРИНУДИТЕЛЬНО НАРКОТИЗИРОВАТЬ Западную Европу — и ослабить таким образом ЕЭС как экономического конкурента (см.: wwwvokruginfo.ru).
ну, и так далее...

в дополнение к мифам о США и их имперских амбициях

Все это отражает реалии американской имперской мощи. В преамбуле к “Стратегии Национальной Безопасности Соединенных Штатов”, выпущенной осенью 2002 года, президент Буш провозгласил, что после распада Советского Союза осталась “единственная жизнеспособная модель для национального успеха: свобода, демократия и частная инициатива” – конкретно воплощенные к американском капитализме. Любое общество, отвергнувшее развитие по этой модели, обречено на поражение и будет, что подразумевается, провозглашено угрозой для безопасности Соединенных Штатов. Затем следует основная часть документа, содержащая открыто декларируемую цель Вашингтона – стратегическое доминирование на всей планете на неопределенное время. Провозглашаются намерения Соединенных Штатов по развязыванию превентивных войн против наций, угрожающих или в будущем способных угрожать гегемонии США как непосредственно, так и косвенно – в случае возникновения возможной угрозы для американских друзей или союзников по всему земному шару. «Стратегия национальной безопасности» подчеркивает, что превентивные действия должны быть предприняты для того, чтобы никому и никогда в будущем не было позволено конкурировать с Соединенными Штатами в военной сфере. Тринадцатого апреля 2004 года президент Буш провозгласил для Соединенных Штатов необходимость “нападать и оставаться нападающими”, ведя неослабевающую войну против всех тех, кто будет сочтен врагом.
http://scepsis.ru/library/id_700.html
и о Персидском заливе

Наиболее серьезным поражением, пережитым североамериканским империализмом в конце семидесятых годов, была Иранская революция 1979 года, свергнувшая режим шаха, служивший ключевым элементом военного доминирования США в нефтеносном Персидском заливе. С момента зарождения энергетического кризиса Ближний Восток превратился в ключевую проблему всемирной стратегии США. В январе 1980 года президент Джимми Картер выпустил то, что впоследствии было названо доктриной его имени: “Попытка любой внешней силы получить контроль над регионом Персидского залива будет расценена как покушение на жизненные интересы Соединенных Штатов Америки, и подобное покушение будет отражено любыми необходимыми методами, включая военную силу”. Это было озвучено в дополнение к доктрине Монро, провозгласившей претензию США на доминирование над обеими Америками и применявшуюся как общеизвестный “правовой принцип”, с помощью которого узаконивались военные интервенции США по всему полушарию. Таким образом, доктрина Картера показала, что Соединенные Штаты требуют военного доминирования в Персидском заливе, который должен быть включен в Американскую империю “любыми необходимыми методами”. Это утверждение американской военной мощи на Ближнем Востоке сопровождалось развязыванием оплачиваемой ЦРУ войны против советских войск в Афганистане (это была крупнейшая тайная война в истории), к которой, как в священную войну – джихад против советских оккупационных сил, США подключили фундаменталистские исламистские силы, в том числе и Усаму Бин Ладена. Последствия этой войны, равно как и последующей войны в Заливе, непосредственно вылились в террористические атаки 11 сентября 2001 года

так никто и не говорит, что мы хороши, просто тема данная именно о США (про Россию тоже есть, даже больше )
А то, что заявляет тот или иной политик - это всего лишь удобная в данный момент версия, преследующая свои "дивиденты" и никак не связанная с истинным положением дел.
а по поводу причин роста поставок опиума и вины в том СССР, вот другая статья и тоже с сылкой на ООН

"По данным ООН, в Афганистане с 2002 г. - когда в страну были введены войска США и НАТО, - начался резкий рост производства опиума. Производство опиума возросло более, чем в 40 раз: со 185 тонн в 2001 г., до 8200 тонн в 2007 г."
http://www.antidrugfront.ru/facts/afgha … facts.html

Так что, складывается впечатление, что весь мир в лице его основных представителей и служб вовлечен в очень грязные игры, шантажируя и подавляя друг друга, изворачиваясь и извираясь на каждом повороте обстоятельств