Непредсказуемость прошлого - это придумка не Задорнова, это старинная шутка.)))

Так ведь и любой вопрос о знании каких-то фактов истории сводится именно к тому, что надо взять книгу и прочитать.

А вопрос об интерпретации, это другое.

И здесь прежде всего можно ответить - голубчик, разберись в вопросе, посмотри известные интерпретации и реши для себя.)))

И между прочим, Володя, ты сам в свое время обратил внимание на то, что центральным моментом при появлении РЗ, например, была мною очерчена именно позиция, интерпретация концепта.

Это не значит, что я никогда не приму другой интерпретации, я готова рассматривать любые варианты.
Но изначально посыл и структура форума построены именно на предложенном мной концепте.

)))))))))))))))))

Это из-за идеологии.
Там где люди решили придерживаться здравого смысла - ищут и знают факты, какими бы они не были.
Анализируют, делают выводы, учат детей и развиваются дальше.

Там, где царствует идеология- факты скрываются/умалчиваются, искажаются, интерпретируются в зависимости от направления политических ветров.  У детей не формируется ни доверия (деды рассказывают что-то другое), ни интереса ( к искажениям интерес всегда падает). не происходит анализа, выпадает функция самообучения и самообновления у такого общества.
Как следствие- стагнация, рост агрессивности и накопления энергии  для  будущих социальных перемен.

"Правду говорить легко и просто". От себя добавлю- историческую правду надо говорить всегда, какой бы она ни была. Не обязательно из себя строить народ - пуп Вселенной, или делать из другого народа изгоя.
Что называется, потом себе дороже...

Как это? В истории это не возможно.
К голому факту нужно относится как к факту- так было. А "оценивает" каждое поколение со "своей колокольни." И новое поколение должно знать, помнить и оценивать уже не только голый исторический факт, но и оценку его предыдущими поколениями...
Так зреет этнос 

Тут мы кардинально расходимся. Надо только уточнить в чем.
Я, честно говоря, не могу себе представить, как  факт , например, Куликовской битвы может через несколько поколений "исчезнуть"?

"Кто такая Фоменко?"(с)
(читала много умопомрачительно разоблачительных статей.
Чуть ли не на спор Фоменко "перевернул" историю  российского государства.)

И тем не менее.
Факт строительства Петербурга на болотах никто не отменял, например.
А на этом факте могу продемонстрировать свою точку зрения.

Ну да, ну да...Поэтому мы и не извлекаем  опыта из истории своей страны, вернее - наши дети, которым в таком  вульгарном виде преподносят и оценивают исторические факты.

Петровские реформы не могут нести в своей "основе  рациональное зерно в зависимости от расставленных приоритетов". Каких приоритетов в XXI веке-то? Кем расставленных?
- Из одного исторического факта можно делать только один исторический вывод.
  И по-своему ЭТОТ ВЫВОД (а не сам факт) оценивать.

О каких таких эдаких приоритетах можно говорить применимо к истории?

- Применимо к идеологии - да.

Но история - однозначно должна быть освобождена от идеологии - и только тогда станет настоящей наукой.

Вы серьезно? 
Все факты в истории лишены идеологии. 

Последняя - в нашей голове для интерпретации этих фактов.

Факт гражданской войны в Америке. Как они преподают его в своих школах. American Civil War  1861—1865

Война, которая была между  20 нерабовладельческими штатами  и 4 рабовладельческими  штатами Севера и 11 рабовладельческими штатами Юга.

Решение проблемы и противоречий американскими президентами - полностью лишено идеологии и совершенно гениально.

Нам бы так.

  Как мятеж декабристов.

Назрела историческая необходимость - после событий войны 1812 года, и одержание победы в ней, упразднить / ограничить крепостное право- т.к. стало очевидным его тормозящее действие на экономическое развитие общества, по сравнению с "соседями".

А это - ликвидация/ограничение крепостного права - требовало изменений - причем конституционных! -  прав  приносящего присягу царя.
Декабритсы вышли на площадь ( с частями сочувствующих полков) чтобы помешать царю Николаю Павловичу в сложившейся неординарной ситуации принять "переприсягу".
Они планировали мирным путем, воспользовавшись  ситуацией "смены власти" провести необходимые и давно назревшие реформы.

Много интересных подробностей деталей, имен-фамилий, союзов, лиц, и только не пишите мне про масонство, любимая тема моя. 

Это всё - только факты.

Как я отношусь к этим фактам? - наверное отдельный "опус".

А где тут можно высосать из пальца идеологию даже не представляю...
Все идеи, лозунги и т.д все эти объединения, союзы и проч. провозглашали почти идентичные лозунгам большевиков в 1917...

Ляхтырдым,  согласна