Покажите мне критерии адекватности - и я скажу, как я отношусь к неадекватным людям.

ПС: речи о людях с умственными заболеваниями в данной теме вести не буду)

Отредактировано Листик Мяты (Понедельник, 25 января, 2010г. 17:21:54)

Ну обычно под этим понимают соответствие большинству. Увы

Нет, ну проявления же есть какие-то? Чисто внешние, так сказать.
У меня был начальник, который неадекватно реагировал на слова о повышении заработной платы. Сначала становился помидорного цвета, потом - мертвецкого, потом у него практически пар из ушей шел. Поворачивался на пятках на 180 градусов, из кабинета вылетал с визгом: "Вы бы работали так, как денег требуете!" 

Он неадекватный, да? 

У меня работодатель один раз в 2-3 месяца повышает гонорары... Млин, и подумать не могла, что это клинический случай!

Создается впечатление, что уважаемые собеседники не выбрались из терминологического болота. Они даже не морочат друг-другу головы, поскольку каждый говорит о своем. С целью развития темы предлагаю освежить в памяти различные определения адекватности:

ИМХО из всех этих определений следует, что некто признает кое-кто (кое-что) адекватным, если предполагаемый им результат воздействия на это самое кое-кто (кое-что) совпадет с наблюдаемым в действительности результатом. А уж если не совпадет, то ВСЕ! Это самое кое-кто (кое-что) становится для него ну совсем НЕ АДЕКВАТНЫМ. Хотя, с точки зрения научного метода и здравого смысла, НЕ АДЕКВАТНЫМИ реальности являются исключительно собственные представления этого некто о вышеупомянутом кое-кто (кое-что) 

Отредактировано Vladimir Verov (Понедельник, 25 января, 2010г. 18:14:34)

Vladimir Verov, Владимир, давайте с Вами отделим мух от котлет, хорошо? Я просила назвать мне критерии адекватности - не мои, не Ваши, не Светланы.
Все просто, как дважды два. Вы же знаете, что такое шизофрения? Не будем долго блуждать по интернету, откроем Вики. Итак:
"Шизофрения (др.-греч. σχίζω — «раскалываю» + φρήν — «ум, рассудок») — полиморфное психическое расстройство или группа психических расстройств, для которых характерны отклонения в восприятии реальности или её отражении".
Однако:
"Признаки и симптомы заболевания
У человека, больного шизофренией, могут отмечаться дезорганизация мышления и речи, их необычность, слуховые галлюцинации, бредовые идеи. В силу ряда причин заболевание часто сопровождается социальной изоляцией, ему сопутствуют нарушение социального познания и параноидальная симптоматика, связанная с бредом и галлюцинациями, а также негативные симптомы: апатия и абулия. В редких случаях пациент может сохранять молчание, застывая в странных позах либо, наоборот, впадать в состояние бесцельного возбуждения: это признаки кататонии. Ни один из признаков, взятый в отдельности, не является достаточным для диагностики шизофрении, так как все они могут сопутствовать иным патологическим состояниям. Согласно существующей классификации психозов, симптомы шизофреноподобного психоза должны присутствовать как минимум в течение месяца на фоне расстройства функционирования, длящегося не менее полугода; менее длительные эпизоды относят к шизофреноформному расстройству".
Из чего выясняем, что диагностировать шизофрению можно вполне прозаически.

А теперь покажите мне критерии адекватности. Где, так сказать, параметры, по которым мы, люди, можем определить, что вот этот человек - адекватный, а этот - неадекватный?
Ваши "некто" и "кое-кто" есть частные случаи. А если опираться на частные случаи, получается не что иное, как навешивание ярлыков, а не суждение об адекватности конкретного индивидума. 

Отредактировано Листик Мяты (Понедельник, 25 января, 2010г. 18:42:44)

Что и требовалось доказать. Есть "поведение индивида", разумеется, не во всей его полноте, а в ситуации обмена текстами на форуме. Есть "рамки общепринятости" - некая решающая схема, преобразующая каждую конкретную реализацию поведения в бинарный результат: 1-соответствует 0-не соответствует. На основании частоты появления 0 принимается решение: Адекватен или не адекватен индивид. Теперь посмотрим от чего зависит это решение в каждом конкретном случае. Прежде всего, от способа задания рамок (формализованный или произвольный, по настроению экспериментатора). Затем от самого решающего правила: Десять 0 подряд достаточно или надо 12. А если после пяти 0 появится 1, то сбрасывать и считать сначала (критерий Неймана-Пирсона или критерий Вальда). Или как захочется?
А из этого следует произвол оценщика и волюнтаризм оценок. Их можно использовать как вспомогательные, но делать на их базе обобщения нелепо.

Да-а-а-а-а.....
Интересно, только я считаю Верова неадекватным или еще кто-нибудь? Я, конечно, не говорю, что у него шизофрения, но что-то подозрительное в нем точно есть...