Название: Законопослушный гражданин
Оригинальное название: Law Abiding Citizen
Год выпуска: 2009
Жанр: Триллер, драма, криминал
Выпущено: США, Overture Films
Режиссер: Ф. Гэри Грей
В ролях: Джерард Батлер, Майкл Гэмбон, Лесли Бибб, Джейми Фокс, Джош Стюарт, Реджина Холл, Брюс МакГил, Кристиан Штолте, Виола Дэвис, Колм Мини
О фильме: Законопослушный гражданин Клайд Шелтон живет обычной жизнью. У него хорошая жена и веселая дочурка. Но однажды все рушиться. В дом врываются бандиты, в ходе ограбления убивают его родных. Да не долго злоумышленники находятся на свободе. Что может светить этим подонкам, забравшим много жизней, принесшим столько горя невинным людям? Высшая мера наказания – смертная казнь! Да нет. Есть и другие законы. Законы, где правят зеленые банкноты, коррупция, ложь и предательство. В итоге убийца оказывается на свободе… Что может сделать человек потерявший все? Потерявший, то, ради чего жил? Свою семью. Он объявляет войну преступному миру, коррупционным чиновникам, всем продажным шкурам. Начинает жестокую игру, которую задумал давно и планировал не один год. Его задача проста - доказать: перед законом все равны!
Фильм произвел впечатление и в то же время не произвел впечатления. Так бывает.
Импонировало то, что сюжет, в котором вначале подавалось «холодное блюдо мести», в одночасье обернулся для героя борьбой с собой, своею болью, своей бедой посредством «войны против всех». Когда умирали виновные напрямую, косвенно виновные и не виноватые в горе Шелтона люди. Ведь все мы понимаем, я думаю, что это была не столько месть (он и сам сказал, что уже давно бы отомстил), сколько война – со стратегическим планом, полным боекомплектом различного оружия и твердой решимостью победить…
Что понравилось:
- игра Джерарда Батлера. Я бы даже сказала, мимика Джерарда Батлера. Я называю это «игрой внутри актера». Убитый горем отец и возмущенный системой. И я бы даже поставила в этом плане под вопрос, что было сильнее в этой роли – первое или второе.
- роль (не игра, в основном, а именно прописанная роль) Джейми Фокса. Если в начале фильма мы видим в ней «все ради карьеры», с годами он, как и бывает в жизни, обретает большую моральность, человечность. Однако все равно остается отражением собственной профессии – юрок, ловок, изворотлив. Положительные качества – заслуга семьи, дочери и жены. Думается, без них бы профессиональная принципиальная беспринципность (это я про момент «со всеми можно договориться») наложила твердый отпечаток на характер.
- идея. Довольно бесцеремонно проехались по современному правосудию. Показали не отдельно взятого купленного адвоката, прокурора, судьи и т. д. Обозначили в целом прогнившую систему. «Юриспруденция – гибкая наука», «Система небезупречна», «Вопрос правосудия – гибкий вопрос». (Райс)
С одной стороны, при нынешних демократии и свободе слова это не представляется чем-то фантастическим – высказаться о гниении системы. С другой стороны, не у всех хватает смелости. Да не просто раз упомянуть – но нитью по всему фильму пустить.
- спецэффекты. Их было в меру, они были качественные – во всяком случае, они не выглядели неуместными или ненатуральными для меня.
- идеи убийств. Телефонная трубка мне вообще безумно понравилась, даже вздрогнула от неожиданности, честное слово.
Что не понравилось:
- то, что возникло много вопросов по ходу фильма. Особенно тогда, когда выяснилось, что Шелтон прорыл тоннель до карцера.
Безумно интересно, почему никто не заметил существования оного. В карцерах убираются. И не заметили? И какой же была эта супер-маскировка?
Управляемый робот, расстрелявший машины по дороге с кладбища. Дистанционное управление – это нам сказали. А какова была дистанция, с которой управление роботом становилось возможным? Рука и пульт – на фоне жалкой кладбищенской травки. И сразу вопрос: почему не кинулись искать, он же был совсем рядом. Паника, испуг? Ах, да-да, конечно…
- конец. Не идея окончания фильма, а скомканность в данном случае. Понятно, что подразумевалась финалом смерть Клайда Шелтона. Но осталось впечатление того, что кусок фильма или вырезали, или же им пренебрегли. Каким образом в столь короткий срок бомба была доставлена до тюремного карцера? Ведь Шелтон выехал раньше, нежели она была обнаружена. При этом нужно учитывать, что доставка столь деликатного груза требует осторожности – судя по количеству заряда. Клайд ведь очень осторожно все устанавливал, при этом будучи профессионалом своего дела. Неужели Райс схватил впопыхах – и рванул к месту назначения, т. е. к карцеру тюрьмы? Не хочет ли Ф. Гэри Грей намекнуть нам на то, что Шелтон «ехал в Одессу через Париж», то есть настолько окольными путями, что власти все успели?
- конец. Недораскрытость идеи. Конец фильма, финал его – всегда своеобразная мораль. Какая мораль тут представляется нам режиссером? Что система все же победила, что толпа (организованная и многочисленная в данном случае) сильнее человека? В общем, с чего начали – тем и закончили. То есть, сражайся или не сражайся за свою правду, большинство, т. е. система, тебя все равно потопит. И этим меня попросту «добили». Я понимаю, что преступник, коим и стал Шелтон, должен быть наказан. Но что же это за система, если она наказала убийцу сына Клайда, дав ему 5 лет заключения, а самого Шелтона уничтожила, что, по идее, будет прикрыто под «несчастный случай»?
«И мне наплевать, какую законодательную базу вы подведете под это, господа, и какие законы нам придется обойти. Я полагаю, что условия чрезвычайного положения нужно использовать в полной мере» (с)
Получается, «что дозволено Цезарю, не дозволено быку».
Избавились от сильного человека, страшного в своей силе, решимости, идее. Впрочем, шакалы любят набрасываться стаей на выбившегося из сил покалеченного оленя.
Моя оценка – 4. Но твердая и вполне заслуженная.
А меня ща в киношку пригласили назавтра на "Аватар" в 3D. 
Надеюсь, удастся добыть билеты...
