Да, недурственно.) Интересно, когда это было нарисовано - до его посещения психолога, или после?

Я просто читала, что Гитлер раньше был ничем не выдающимся ефрейтором, сильно закомплексованной личностью... А потом прошёл сеанс у психолога, который внушил ему сверхуверенность себе, и стал тем Гитлером, которого знает мир.

Так и я говорю - в психике. Причём произошёл внезапный перелом. Именно после посещения психолога. Может, просто совпало посещение и перелом, но скорее всего, это весьма поспособствовало.)

СМИ США о деле Полански

Арест в Швейцарии кинорежиссера Романа Поланского по давнему делу о растлении несовершеннолетней породил бурные споры между его американскими заступниками и его гораздо более многочисленными критиками.

Позицию первого лагеря емко выражает заметка публицистки Анны Эпплбаум "Возмутительный арест Романа Поланского", напечатанная в Washington Post.

"Почему из всех стран арестовать Романа Поланского, наконец, сподобилась именно Швейцария, страна, которая традиционно хранит секретные банковские счета международных преступников и продажных диктаторов? – спрашивает Эпплбаум, автор истории ГУЛАГа. – Здесь просматривается какое-то двойное дно, ибо, как ни крути, это решение было диким. Хотя и не таким диким, как тот факт, что американский судья хочет раскручивать это дело по прошествии стольких десятилетий".

"Вот некоторые факты дела, - продолжает автор. – Преступление Поланского – растление 13-летней девочки – было совершено в 1977 году. Девочка, которой сейчас 45 лет, неоднократно заявляла, что она его простила, что воспоминания о случившемся не мешают ей жить, что она не хочет, чтобы его снова привели в суд или отправили в тюрьму, и что новый процесс травмирует ее мужа и детей. Есть данные о том, что во время первоначального процесса судья вел себя небезупречно. Есть данные о том, что Поланский не знал, сколько ей на самом деле лет".

По словам Эпплбаум, Поланский убежал перед вынесением приговора, потому что "запаниковал", и в течение трех десятилетий держался подальше от Америки, Великобритании и "многих других стран". Он "совершил преступление, но заплатил за него очень многим: дурной славой, расходами на адвокатов, профессиональной репутацией. Он не мог вернуться в Лос-Анджелес, чтобы получить своего последнего "Оскара". Он не может приехать в Голливуд, чтобы снять фильм или подобрать актеров".

"Отстаньте уже от бедняги"

"Мать Поланского погибла в Освенциме, - отмечает в заключение автор. – Его отец прошел Маутхаузен. Сам он прошел краковское гетто, а впоследствии эмигрировал из коммунистической Польши. Его беременная жена Шарон Тейт была убита в 1969 году последователями Чарльза Мэнсона... Поланскому 76 лет. Судить его или держать в тюрьме не послужит ни благу общества в целом, ни благу пострадавшей, в частности".

    Сексуальных хищников надо сажать пожизненно

"Отстаньте уже от бедняги! – глумливо комментирует один читатель Washington Post на ее форуме. – Преследовать за половые преступления просто недостойно просвещенного общества".

"Сексуальных хищников надо сажать пожизненно!" - восклицает другой.

"Все, что она говорит, может быть, и верно, - пишет третий, - но решать, сполна ли заплатил он за свое преступление, должны П".

В среду писатель Роберт Харрис напечатал в New York Times статью под заголовком "Кому нужно сейчас арестовывать Романа Поланского?". Писатель, по его словам, хорошо знает режиссера, с которым он тесно сотрудничал в связи с экранизацией двух своих романов.

"Его прошлое меня не коробило, - заявляет он, - как, надо полагать, не коробило оно трех французских президентов, с которыми у него были частные трапезы, или сотни актеров и техников, работавших с ним с 1977 года, или поклонников, которые подходят к нему за автографами на парижских улицах".

Потерпевшие ничего не решают

Несколько часов спустя на либеральном сайте Huffingtonpost.com появилась отповедь, которую дал Харрису нью-йоркский политический обозреватель Энди Острой. По словам автора, Харрис "пытается создать плотную дымовую завесу вокруг центрального факт этого дела: невинное, беззащитное 13-летнее существо, которое напоили и напичкали наркотиком, подверглось надругательству во все отверстия своего тела. Это гнусный акт, вполне ясно запрещенный вполне конкретным законом".
Прохожая

Арест Поланского вызвал и одобрение, и осуждение

Острой поднимает на смех доводы Харриса о том, что многих не покоробили прегрешения Поланского. "Французские президенты? – ехидно спрашивает публицист. – Да он что, шутит? Он говорит в защиту Поланского, что пожилые французские мужики приняли и простили его половые извращения? Неужто мы должны отпустить Поланского грехи по той причине, что его любят киношники? Или потому, что поклонники просят у него автографы? Харрис, возможно, будет шокирован тем, что американское судопроизводство плевать хотело на то, коробит его или нет какая-то преступная деятельность".

Отвечая на вопрос Харриса, кому нужно арестовывать Поланского по прошествии стольких лет, Острой пишет: "А почему бы, собственно, и нет? Тот аргумент, что ему позволили гулять на воле 30 лет, и поэтому его следует оставить на воле, расчитан на кретинов.Что, нам не следует арестовывать нацистских военных преступников, потому что они 65 лет прожили в Аргентине, и их "любят" соседи?".

Потерпевшая, возможно, простила растлителя, но "у нас в Америке, - замечает автор, - мы не позволяем потерпевшим решать, как должны соблюдаться наши законы".

"Совершенно возмутительно, - пишет в заключение публицист, - что мировая элита деятелей искусства бросилась заступаться за Поланского. Неужели эта публика считает, что кому-то закон не писан? Один закон для деятелей искусства и другой – для всех остальных?".

Статья либерального профессора Сюзан Эстрич, в прошлом входившей в команду Билла Клинтона, озаглавлена "Растлитель Роман". "Поланский признал себя виновным в расчете на то, что он не пойдет в тюрьму, - пишет автор. – Я не имею понятия, с какой стати знаменитый режиссер, растливший 13-летюю девочку после того, как он накачал ее спиртным и наркотиками, решил, что он избежит наказания, но так он решил. Потому что он знаменитость и может расчитывать на особое судопроизводство? Кто знает, и кого это колышет?"

"Когда он столкнулся с реальностью, и стало ясно, что судья может дать ему срок, - продолжает автор, - Поланский не попытался забрать свое признание обратно и пойти на суд. Он не должался приговора, чтобы потом его опротестовать. Выпущенный в ожидании приговора под залог, он решил показать нос американской судебной системе и бежал за границу. Да, за эти годы он снял ряд крупных кинокартин. Ну и что? Да, за эти годы он вольготно колесил по Европе, вел красивую жизни знаменитости, и никто его арестовал? Ну и что? Срок давности на беглецов не распространяется".

ссылка

Наше судебное законодательство учитывает мнение потерпевших (но не автоматически выполняет их пожелания) и личность преступника.