Спасибо, "Воинствующий" мне нравится. "Религиозный" - все подтвердят, что при всей моей перехлестывающей через край нетерпимости я ни разу не напал на представителя конкурирующей конфессии. С глубоким уважением отношусь к любому проявлению веры, пока оно не нападает на православие. +++Каждая тварь на свой манер Отца нашего Небесного славит +++. Фанатизм-это ярлык из арсенала пропагандистов-агитаторов. Не воинствующим путь в Валгаллу закрыт. 

А не задумывался что большенство конфессий делает это только в ответ?

Резюмирую. Я - тварь с ранними признаками шизофрении, славящая ВАШЕГО небесного отца на свой странный манер.
Весело и забавно. Спасибо, что развлекли)))
Но вот с последней частью этого утверждения категорически не согласна. Один к вашему отцу отношения не имеет).

Для того, чтобы попасть в Вальхаллу, достаточно умереть с оружием в руках. При ограблении банка, например. Чем не викинговский подвиг? Никаких моральных ограничений здесь не предусмотрено. Впрочем, кажется, дамам туда путь все равно заказан. Максимум, на что я могу рассчитывать - Ванахейм.  А для этого мне достаточно посвящать Фрейе свои оргазмы.

Действительно, забавно.

Ошибаетесь, но для дамы простительно. Надо не просто умереть с оружием в руках (так всякий может, кому коллекционную игрушку в ладошку вложат). Надо умереть от оружия с оружием в руках во время сражения или поединка. И, мое личное мнение, эта смерть должна быть желанна для воина. А в примере с ограблением банка использующие оружие против беззащитных людей мерзавцы желают только смыться с награбленным. Этот пример не катит.
"Для того чтобы попасть в Вальхаллу к Одину, Старкад должен был погибнуть от меча. Будучи уже глубоким старцем, ослабшим и почти слепым, он решил найти смерть от меча. Взяв мешочек с золотом, он искал того, кто соблазнится на деньги и умертвит его."

Здесь грубая ошибка. по историческим реалиям скандинавы не имели возможность у себя на родине сеять и пахать. Грабеж чужого добра не считался грехом... Если сможешь - отними. А в этом вы видите зазорное что-то?
Про смерть с коллекционным мечом в руках. Эта практика широко используется, и главное что люди верят что даже умерев в тихую но с оружием в руках они попадут на свои Счастливые Острова.

ЛЮбое учение само себя называет православным... то есть правильно славящие... славяне  свои пантеоны также называли

Вот именно. Так они сидят в тюрьмах по клеветническим статьям.... благо что сжигать и расстреливать перестали.

О счастливых островах упомянул чтоб понятнее было. Потому что укаждого они свои, Валгала ли, Рай, Ад, Гадес, Сварга - не важно. А так я говорю о Нордике, о нормальном понимании подвигов нордическими системами, а не о том бреде который написан у вас (понятно что это затуманеный неприятием тех систем взгляд со стороны, но всё же - зачем мудрить-то?)

Отредактировано Deus Avus (Воскресенье, 7 июня, 2009г. 17:20:10)

Ну вот вы и сами объявили, что в то, что написано в Эддах верить может только верующий человек. А вы, оказывается, не верите.

А если вы не видите разницы между финалом с неудачным ограблением банка, победой Сигурда над драконом ради обретения сокровищ и финалом Песни о Нибелунгах, то  и беседовать не о чем.

Я объявила, что принимать древние мифы за документальные свидетельства может только наивный невежда. Эдды никогда не считались священными книгами. А их авторы не придерживались христианских взглядов на мораль, так что нечего их притягивать за уши.

Если Вы не видите разницы между героической поэзией и реальностью, то Вы живете в выдуманном мире.
И вообще, кому мои Боги отвечают, мне или Вам? Я точно знаю, как все было. Мне лично сообщили.

Поскольку мне даже при таком раскладе в Вальхаллу не светит, то я найду менее рискованный способ зарабатывать деньги. Возможно, буду вести в каком-нибудь журнале "Колонку атеиста".

Отредактировано Delia (Воскресенье, 7 июня, 2009г. 19:59:54)

А по-Вашему, исторические, а не мифологические викинги не были просто-напросто морскими разбойниками? Как и большая часть европейского рыцарства - разбойниками сухопутными.

Неудачно цитата легла...
Почитайте "Перебранку Локи" и Вы поймете, что ироничный тон в обсуждении скандинавской мифологии уместен даже при очень серьезном к ней отношении.

Я не путаю понятия "мифы" и "сказки".
Может, Вам будет понятнее, если я скажу, что архетипы коллективного бессознательного мной на сознательном уровне воспрнимаются как Высокие Асы и Ваны, и это мой способ самопознания и самоуглубления? А в каких выражениях я доношу его результаты до собеседников - это мое личное дело.