Вверх страницы

Вниз страницы

ХОРОШИЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Новости, хроника, политика » Должна ли Россия расплачиваться за "советскую оккупацию"?


Должна ли Россия расплачиваться за "советскую оккупацию"?

Сообщений 61 страница 78 из 78

61

Тень от ослиных ушей
Литва решила поставить Россию "на счетчик"

Правительство Литвы в среду создало специальную комиссию, которая займется оценкой ущерба, нанесенного республике годами "советской оккупации". Именно такую терминологию чаще всего используют в Прибалтике, говоря о периоде между 1940 и 1991 годами. Пока неизвестно, на какую конкретно сумму рассчитывают литовцы, однако ранее в стенах правительства фигурировала цифра в 31 миллиард долларов. Десять лет назад в Вильнюсе ущерб от нахождения республики в составе СССР оценивали в 20 миллиардов, но, судя по всему, финансовое напряжение в еврозоне настроило литовские власти на более прагматичный лад.  ^^

В интервью BNS депутат сейма из оппозиционной партии "Порядок и справедливость" Валентинас Мазуронис расценил решение о создании комиссии как "голое политиканство и предвыборные движения", а также как попытку использовать государственные ресурсы для пустопорожнего политиканства.

В 2008 году литовские депутаты, стараясь придать своим действиям объективный характер, предложили потребовать компенсации не только у России, но и у Германии. Но бывший в то время президентом Валдас Адамкус не поддержал эту инициативу, пояснив, что она может существенно повредить имиджу республики.  ^^  В Латвии также не нашлось истинных правдорубов, способных предъявить иск Берлину, который в последнее время и без всяких требований кормит половину Европы.

Однако, считает Бураускайте, комиссия сможет собрать документы, которые впоследствии дипломаты "при удобном случае" смогут предъявить Москве как козырь - надо полагать, при обсуждении самых различных вопросов. "Это все время будет у наших дипломатов, в их портфеле", - пояснила глава комиссии.

В мае 2005-ого, российский президент Владимир Путин пообещал Латвии "от мертвого осла уши", а не Пыталовский район Псковской области. Справедливости ради стоит уточнить, что на указанную территорию Рига и не метила, требуя от России лишь признания незаконности ее отторжения в 40-е годы (вступив в ЕС в 2004 году, Латвия окончательно и бесповоротно отказалась от каких-либо территориальных споров). Но эти самые уши запомнились надолго. Судя по осторожным комментариям, которыми нынче сопровождается создание комиссии в Литве, помнят о них и сейчас.

На фоне этих разговоров местные СМИ вволю оттоптались на теме компенсаций, иронично призывая потребовать денег от шведов, поляков и литовцев, которые в свое время оккупировали латвийскую территорию. Ну а вырученные деньги предлагалось направить Тринидаду и Тобаго, которые в 18 веке непродолжительный период были колониями Курляндского герцогства.   ^^

В любом случае попытки бывших братских республик апеллировать к событиям полувековой давности с каждым годом будут выглядеть все нелепее и нелепее. Впрочем, и упорство, с которым Россия всячески защищает политическую бесцеремонность своего предшественника - СССР - выглядит ничуть не умнее. В итоге вся эта история угрожает скатиться в полнейший абсурд. Вот, например, сенатор Александр Торшин уже предложил расплатиться с прибалтами советскими рублями. Сохранилось их много, а девать некуда, ну и получайте.

Ссылка

0

62

Российская Федерация, в частности, относится к современным государствам-продолжателям. Будучи продолжателем Советского Союза, Российская Федерация выполняет обязательства по заключенным ранее двусторонним и многосторонним договорам СССР. Россия стала постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладателем всего советского оружия массового уничтожения, всего имущества и долгов СССР за рубежом. Кроме того, Россия является продолжателем территориальных и имущественных прав РСФСР. Российская Федерация, Россия — названия РСФСР после её переименования в 1991 г.

Таким образом, формально, все претензии, которые кто-либо мог бы предъявить к СССР, должны быть предъявлены России. В то же время Россия, являясь продолжателем и правоприемницей СССР, не может ссылаться на то, что в равной мере пострадала от прежнего режима.
Это то же самое, как если бы Германия отказалась признать свою вину за Вторую мировую войну, мотивируя это тем, что и немецкий народ пострадал от нацизма не меньше других.
Я не даю моральных оценок, только пытаюсь разобраться в правовой стороне вопроса.

0

63

Delia, да все давно ясно!
Горько, влом, но - ищут варианты не платить. Под любым удобоваримым предлогом...
Страх, что будет прецедент- и тогда запросят и Украина, и Польша, и Белоруссия, а вдруг!
Про Кавказ и азиатские республики я вообще не говорю.
Но они и не подадут!

0

64

Litta-Lo написал(а):

Горько, влом, но - ищут варианты не платить. Под любым удобоваримым предлогом...

Да я не говорю, что кто-то должен или не должен платить.
Но "от мертвого осла уши" - не аргумент. Аргумент - это ссылка на международное право, которое наверняка по таким вопросам установило и правила подачи исков, и основания для их удовлетворения, и сроки давности.
Я тут почитала - дело в том, что Прибалтийские республики с самого начала объявили себя преемницами довоенных государств Прибалтики. А Украина, к примеру, - преемницей УССР. За что и получила место в ООН. Так что у Украины оснований для иска в принципе быть не может.
Такие сообщения и статьи, с обеих сторон, апеллируют к эмоциям, что в корне безнравственно и неправильно.

0

65

Delia написал(а):

апеллируют к эмоциям

Аппелировать к эмоциям не  всегда не правильно. Они питают мозг и будоражат ум. Важно- чтобы в правильном направлении.

Если их (Прибалтийские республики) что-то  постоянно торкает, может стоит постараться беспристрастно разобраться в чем дело?

Delia написал(а):

Прибалтийские республики с самого начала объявили себя преемницами довоенных государств Прибалтики

Вот- вот, именно "довоенных государств Прибалтики". А что это означает тогда????

0

66

Litta-Lo написал(а):

А что это означает тогда????

Это означает, что они были оккупированы СССР. Тут двух мнений быть не может, так называемые "просьбы о присоединении", или как там они назывались, - чистая фикция.
Но вот означает ли это, что правопреемство России обязывает ее отвечать за такого рода действия СССР, выплачивать компенсации или иным способом возмещать ущерб, и какой срок исковой давности по таким делам - я не знаю. Поскольку это вопрос не общемировой справедливости, а международного права, в котором я не специалист.

0

67

Delia написал(а):

они были оккупированы СССР. Тут двух мнений быть не может, так называемые "просьбы о присоединении", или как там они назывались, - чистая фикция.

Ну, так были оккупированы.
А, значит, мы должны платить.

Чего уж. Не обеднеем. А друзей на Севере приобретем.

0

68

...Если бы Россия объявила себя правопреемницей Царской России... :D

0

69

Litta-Lo написал(а):

А, значит, мы должны платить.

Не значит.

Litta-Lo написал(а):

...Если бы Россия объявила себя правопреемницей Царской России...

То Польша могла бы предъявить иск? А Сибирь, которую Ермак оккупировал тоже могла бы?
А почему бы тогда России не предъявить иск к Монголии? Или к Франции? Вторжение Наполеона нанесло огромный ущерб российской экономике.
Обсуждая справедливость, мы можем дойти до абсурда. Затем и существует международное право, чтобы регулировать такие проблемы. И "должны или нет" решается только исходя из нормативных документов этого права.

Litta-Lo написал(а):

Чего уж. Не обеднеем. А друзей на Севере приобретем.

Не недооценивай прецеденты. Если принять такое решение, это может повлечь за собой лавину разнообразных претензий друг к другу во всем мире. И закончиться это может очень плохо.

0

70

Если были оккупированы-то значит. Другой вопрос- признан ли международным правом факт оккупации.

Польша могла бы, но не будет. Гордая Польша себе больше не простит, нежели будет унижаться просить выплатить...

Сибирь и так, без "прецендента", осознала себя сильнее, богаче и крепче, чем те слизняки что руководят в Кремле. Мы ещё увидим удивительные перемены, Делия...

..."лавину разнообразных претензий друг к другу во всем мире" Может не лавина, но куча мала разнообразных претензий в мире уже давно есть...

Нужен какой-то ещё принцип, критерий чтобы иметь ориентиры как эти претензии рассматривать максимально справедливо для каждой из сторон.

0

71

Litta-Lo написал(а):

Если были оккупированы-то значит

Это моральная оценка. Я сказала "не значит", а не "не должны". Потому что должны или нет - определяют только законы. А я их не знаю, следовательно, выводы однозначные делать не хочу.

Litta-Lo написал(а):

Нужен какой-то ещё принцип, критерий чтобы иметь ориентиры как эти претензии рассматривать максимально справедливо для каждой из сторон.

Да я тебе об этом и говорю. Уверена, что такие принципы выработаны и закреплены законодательно. Но в статьях на эту тему обе стороны предпочитают обходиться без ссылок на эти законы. А то, неровен час, люди не возмутятся, а согласятся с законным решением проблемы))

0

72

Delia написал(а):

Да я тебе об этом и говорю

:flag:  :love:  :D

0

73

Delia написал(а):

Уверена, что такие принципы выработаны и закреплены законодательно. Но в статьях на эту тему обе стороны предпочитают обходиться без ссылок на эти законы.

Я тоже не специалист в международном праве (так только, конвенции разные о правах человека, о смертной казни и т.п., индивидуального применения).
Но уверена в одном - если бы такие нормы были прописаны однозначно, то Прибалтийские страны уже давно бы предъявили свои претензии в международный суд.
Опять же, суд - он ведь разные доводы заслушает. Например, Россия покажет, сколько СССР вложил средств в ту или иную республику, создал там имущество, которое до настоящего времени этой республикой используется. И вот вдруг да окажется, что экономическое состояние госбюджетов этих стран за последние 20 лет (нищенское, прямо скажем) - это есть результат самостоятельности, а то привилегированное положение по снабжению, которое они имели во времена СССР, было незаслуженным...
И получится, что суд удовлетворит требования России по встречному иску, что тогда эти господа-бывшие-товарищи скажут своим избирателям?)

0

74

Svetik написал(а):

И получится, что суд удовлетворит требования России по встречному иску, что тогда эти господа-бывшие-товарищи скажут своим избирателям?)

В отношении Прибалтики это вряд ли возможно. Прибалтику, в отличие от других республик, СССР действительно оккупировал. Я понимаю, что никто не ждал такого поворота истории, вкладывая деньги. Но что с воза упало...
Но я согласна, что если бы такие нормы были прописаны однозначно, то дело давно уже передали бы в международный суд. А так, как еще Кот справедливо заметил, это с обеих сторон нечистоплотные политические игры, не более.

0

75

Delia, ну допустим, оккупировал - и что? Это всего лишь слово.
Ведь они собираются предъявить расчёт не морального, а материального вреда. Рассчитывают, скока там трудовых литовских человеко-дней на благо родины потеряно. Против таких обоснований как раз предъявляется то, что я сказала выше.
Добро бы они говорили, что желают компенсации морального вреда за годы оккупации, типа унижение и утрата деловой репутации.)))
Но для этого для начала надо будет реально доказать, что оккупация имела место. Пока что это всё только мнения разных людей и исследователей.

0

76

Svetik написал(а):

Ведь они собираются предъявить расчёт не морального, а материального вреда. Рассчитывают, скока там трудовых литовских человеко-дней на благо родины потеряно. Против таких обоснований как раз предъявляется то, что я сказала выше.

Я не совсем так поняла. В таком случае, конечно, бред.
Всякие там репарации с агрессора - это другое дело. Но я думаю, что по ним сроки давности прошли.
Есть еще пример Германии - она выплатила намного больше, чем ее могли бы обязать в судебном порядке. Исключительно из желания дистанцироваться от нацистского режима и по доброй воле. Но России, если бы она действительно решила "загладить" преступления советского режима, следовало бы, в первую очередь начать с собственных граждан.

0

77

Delia написал(а):

Но России, если бы она действительно решила "загладить" преступления советского режима, следовало бы, в первую очередь начать с собственных граждан.

Охохонюшки...  http://s9.rimg.info/a298d7e5a195bbac46e481f1d9cbddb1.gif

0

78

Моськи догавкались: Россия перестает кормить русофобские режимы Прибалтики

Почти сразу с момента отделения от СССР, или, как они говорят — «освобождения от советской оккупации», экономика республик Прибалтики демонстрировала бурный рост. К примеру, ВВП (по ППС) на душу населения с 1993 по 2008 год там вырос в 3,6 раза, достигнув в Латвии $18 тыс., в Литве $19,5 тыс., а в Эстонии вообще $22 тыс. В то время как в России он вырос только в 2 раза и составил $21,6 тыс. На этом основании правящие элиты Прибалтики, подражая Японии и Южной Корее, с гордостью начали именовать себя Прибалтийскими экономическими тиграми. Мол, дайте срок, всего-то еще несколько лет, и тогда мы всем покажем, кто кого кормил в Советском Союзе…

С тех пор прошло целых семь лет, но чуда почему-то не случилось. Да и откуда ему там было взяться, если вся экономика этих республик продолжала существовать исключительно на российском товарно-сырьевом транзите? Все помнят возмущение поляков по поводу ставших ненужными яблок и финнов с их внезапно затоварившейся молочной отраслью. На этом фоне проблемы Литвы, поставлявшей в Россию 76,13% производимых у себя овощей и 67,89% — фруктов, казались не столь существенными. Взятые вместе они обеспечивали всего 2,68% общего экспорта страны. И даже тот факт, что Россия покупала до половины (46,3%) литовской промышленной продукции — тоже выглядел бледно ввиду незначительности общего объема её выпуска в Литве, что в штуках, что в тоннах, что в деньгах. Как, впрочем, в Латвии и Эстонии тоже.

Собственное производство в постсоветский период не являлось сильной стороной ни одного из прибалтийских «тигров». В реальности жили они, как говорится, не с промышленности, а с дороги. После отделения от СССР им даром достались порты, через которые проходил грузооборот объемом примерно 100 млн тонн, за перевалку которого Россия платила до $1 млрд ежегодно, что равнялось 4,25% суммарного ВВП Литвы, Латвии и Эстонии за 1998 год. По мере восстановления российской экономики экспорт России тоже рос, а вместе с ним увеличивался и объем перевалки в прибалтийских портах. По итогам 2014 года этот показатель достиг 144,8 млн т, в том числе: порт Рига — 41,1 млн т; Клайпеда — 36,4 млн т; Таллин — 28,3 млн т; Вентспилс — 26,2 млн т. Только один российский либеральный «Кузбассразрезуголь» своим покупателям через Прибалтику отгружал больше 4,5 млн т угля в год.

Особенно показательна картина с прибалтийской монополией на транспортировку нефти. Советский Союз в свое время построил на побережье мощный по тем временам нефтеналивной терминал Вентспилс и протянул туда единственный в регионе транспортный трубопровод. При «обретении независимости» всё это хозяйство бесплатно досталось Латвии. Так в 1990-е годы она получила трубу, через которую бывший «оккупант» перекачивал более 30 млн т нефти и нефтепродуктов в год. Если учесть, что логистика обходилась примерно в $0,7 за баррель, а баррелей в тонне 7,33, то по самым скромным прикидкам «за проезд» латышам каждый год набегало по $153,93 млн. Причем этот их «заработок» увеличивался по мере роста российского нефтяного экспорта.

Пока российские либералы гнобили страну за слишком сырьевую структуру экономики, к 2009 году общий объем зарубежных поставок российской нефти достиг 246 млн т, из которых через прибалтийские порты в год проходило 140 млн т. В «транспортных деньгах» это больше $1,14 млрд. Они все, конечно, латышам не доставались, часть грузооборота шла через Санкт-Петербург и порты Ленинградской области, но их развитие прибалты очень сильно тормозили всеми доступными способами. Видимо, не стоит специально объяснять — почему.

Вторым важным источником «дорожных денег» для прибалтийских портов стала перевалка морских контейнеров (TEU). Даже сейчас, когда в активную работу включены Санкт-Петербург, Калининград и Усть-Луга, на долю Латвии (Рига, Лиепая, Вентспилс) приходится 7,1% нашего контейнерного оборота (392,7 тыс. TEU), Литвы (Клайпеда) — 6,5% (359,4 тыс. TEU), Эстонии (Таллин) — 3,8% (208,8 тыс. TEU). В сумме эти лимитрофы за перевалку одного TEU берут от $180 до $230, что приносит им на троих около $177,7 млн в год. Причем приведенные цифры отражают положение за 2014-й. Десять лет назад доля прибалтов в контейнерной логистике была примерно в три раза выше.

Кроме нефти, угля и контейнеров, Балтийским морем Россия возит минеральные удобрения, которых только через Ригу в 2014 году было отгружено большее 1,71 млн т, и прочей химии, как, например, жидкий аммиак, 1 млн т которого перекачал порт Вентспилс. До 5 млн т удобрений перегружалось на корабли в Таллине. В целом можно с уверенностью сказать, что до 2004 года через Прибалтику проходило около 90% всего российского «морского» экспорта, обеспечивая «тиграм» не менее 18−19% их совокупного ВВП. Сюда следует прибавить еще железнодорожный транзит. Например, в 2006 году только одна Эстония принимала из России в среднем 32,4 поезда в сутки, что только таллинскому порту приносило около $117 млн ежегодно!

Таким образом, в течение двадцати лет, в целом на круг, только за счет своего транзитного положения «на дороге», кстати, построенной «советскими оккупантами», Литва, Латвия и Эстония получали до 30% их ВВП. При этом они

а) очень активно кричали на Россию и всячески провоцировали рост конфликтной базы между Россией и США — ЕС;

б) позволяли себе унижать и уничтожать русскоязычное население своих стран, предполагая, что им за это не придется никогда отвечать. Кстати, многие так думают. И ошибаются. Как бы не так.

Вместе с тем они еще имели рабочие места, налоговые поступления и возможность кичиться чрезвычайно высокими темпами собственного экономического роста, минимум в полтора раза обгонявшими российские. Причем это нисколько не мешало прибалтам заявлять о невероятно огромном российском долге перед ними за «разрушительную» советскую оккупацию. Им казалось, что альтернативы просто не существует, и, значит, эта антироссийская халява за российский же счет (!) будет длиться вечно.

Построить «с чистого листа» новый порт вроде Риги стоит примерно четыре годовых ВВП Латвии. Специально подчеркиваю — четыре года вся страна, от младенцев до дряхлых стариков, должна не пить, не есть, ни на что больше копейки не тратить, только дружно пахать на строительство порта. Невероятность подобного сценария и создавала у прибалтийских геополитических мосек убеждение в их абсолютной безнаказанности. Позволявшей одновременно и на российские деньги претендовать, и в антироссийской политической и экономической вакханалии активно участвовать, а местами даже выступать ее инициатором. Стоит ли удивляться, что у России подобное положение вещей — громкий лай мелких геополитических карликов — не вызывало понимания? Другое дело, что результат, из-за которого эстонская правительственная делегация на днях срочно рванула в Россию «договариваться», возник не вчера и не является следствием российских ответных продовольственных санкций.

Даже формальный повод — российское уведомление о переходе с 12 до 6 поездных пар в железнодорожных перевозках с Эстонией — является всего-навсего финальной точкой партии, начатой 15 июня 2000 года, когда Министерство транспорта РФ приступило к реализации проекта строительства порта в Усть-Луге. Хотя правильнее говорить о целой программе, предусматривавшей опережающее развитие всех российских портов на Балтике. Благодаря ей грузооборот Усть-Луги вырос с 0,8 млн т в 2004 году до 10,3 млн т в 2009-м и 87,9 млн т в 2015-м. А по итогам 2014 года российские порты обеспечили уже 35,9% всего контейнерного оборота на Балтике, и эта цифра продолжает очень быстро увеличиваться.

Постепенно совершенствуя портовое хозяйство и развивая собственную транспортную инфраструктуру, Россия сегодня пришла к тому, что больше 1/3 контейнеров, ¾ экспорта газа, 2/3 экспорта нефти, 67% экспорта угля и прочих насыпных грузов мы можем обеспечить собственными силами. Это к популярному у либералов вопросу о том, что «в этой отсталой стране-бензоколонке за десять лет ничего толком не построено». Как выяснилось — построено. Причем настолько много, что надобность в прибалтийском транзитном транспортном коридоре практически отпала. По железнодорожным перевозкам — в пять раз. По контейнерным — в четыре. По объему генеральных грузов — в три. Только за 2015 год перевозка нефти и нефтепродуктов через сопредельные порты упала на 20,9%, каменного угля — на 36%, даже минеральных удобрений — на 3,4%, хотя по этому показателю они еще сохраняют высокую степень монополизации. Тем не менее, по большому счету, всё — халява кончилась. Теперь русофобы могут гулять на свои.

Резкое снижение грузооборота прибалтийских портов в I квартале 2016 года (например, в Риге — на 13,8%, в Таллине — на 16,3%) играет роль последней соломинки, способной сломать хребет верблюду. Собственно, Эстония потому и засуетилась, что вдруг уяснила, что к концу текущего года в таллинском порту без работы могут оказаться примерно 6 тысяч человек. И еще до 1,2 тысячи придется сокращать на железной дороге, из которых как минимум 500 человек — в ближайшие 2−3 месяца. Более того, падение объемов грузовых перевозок окончательно пускает под откос всю экономику железных дорог как самой Эстонии, так и соседних Литвы с Латвией. Они становятся тотально убыточны как в грузовом, так и в пассажирском сегментах.

Для страны, в которой всего работающих чуть больше 500 тысяч человек, из которых 372 тысячи заняты в обслуживающем секторе, — это не просто печальная перспектива, а крах всей экономики. Вот и побежали ублажать, покупать и всяческими иными способами замаливать грехи. Но, как говорится, поезд ушел. Сделав безоговорочную ставку на ЕС и США, ставку на уничтожение и унижение русских Прибалтики, ставку на унижение России, прибалтийские правящие элиты совершили стратегическую ошибку, которую уже невозможно исправить. Мы это долго будем помнить.

Несмотря на все политические коллизии, жизнь прибалтийской экономики все постсоветские годы обеспечивалась только благодаря одному — торговым отношениям с Россией. И Россия долго терпела, призывала, вразумляла, уговаривала прибалтийскую элиту, получая в ответ одни плевки. Наш русский имперский подход им представлялся слабостью. Полтора десятка лет прибалтийские «тигры» делали все, чтобы этот интерес уничтожить. Наконец их можно поздравить — они добились своей цели.

В ближайшие полтора года можно ожидать окончательного и прогрессирующего падения товарооборота, после чего экономика Прибалтики накроется медным тазом и вернется к тому, чем она была двести лет назад — и станет глухим, бедным, нищим и никому не нужным краем. Причем выглядящим одинаково бесперспективно что из Брюсселя, что из Москвы, что из Вашингтона. Вместе с этим можно биться об заклад — оттуда испарятся и американские танки и натовские истребители, так как оборонять эти глухие места станет тоже незачем. Потому и из НАТО их, скорее всего, в ближайшие пять лет тоже выставят. Чуда не будет. Халява закончилась. Россия не простит и не забудет того глумления, которое против России и русских позволяли себе подзаборные геополитические шавки.

Автор Александр Запольскис
-----------------------------------

Вот это и называется - время всё расставляет по своим местам. Да и закон бумеранга никто не отменял...

0


Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Новости, хроника, политика » Должна ли Россия расплачиваться за "советскую оккупацию"?