ХОРОШИЙ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Мировые религии » Учёные, верующие в Бога
а в чем, по-вашему, различия, между этими понятиями?
Вера - личное каждого человека. Религия - социальное оформление личных вер отдельных людей. Можно быть неверующим, но религиозным человеком и верующим, но не принадлежащим к какой либо конфессии. Для убедительности приведу метафору: Можно быть настоящим коммунистом не будучи членом компартии и членом компартии, не верящим в построение коммунизма.
С удивлением узнал, что Игорь Сикорский, основоположник современной авиации, был глубоко верующим человеком православной конфессии и, более того, написал несколько богословских работ. Вот ссылка на одну из них: “Oтче Наш”. Размышления о Молитве Господней"
http://webreading.ru/religion_/religion … odney.html
"Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог".
За что боролись, называется...
На каждого ученого или философа, верующего в бога, приходится один неверующий
И с чего это такая странная статистика?
По опросам авторитетнейшего журнала Nature среди крупнейших американских ученых в 1998 году всего 7% верили в персонализированного бога.
Вот динамика роста атеистических настроений в научном мире.
В первой части таблицы - статистика по вере в Бога, во второй - по вере в бессмертие человеческой души.
Соответственно: первая строчка - верующие, вторая - неверующие, третья - сомневающиеся или агностики.
Ссылка
Отредактировано Delia (Воскресенье, 11 сентября, 2011г. 00:24:39)
желание верить в кого-то свыше, а уж тем более "по образу и подобию", имеет под собой чисто психологические причины <> У большинства это банальный ... у других -.... многие просто .... , а у третьих - просто .... у четвертых ... <тоже, наверное, у этого автора будет просто>
Естественно, что люди будут сопротивляться, когда атеисты (или психотерапевты негуманистического направления) будут "открывать" им глаза
Пардон, Ахинея (с большой буквы)
Терпеть не могу воинствующего невежества.
Сон разума рождает чудовищ - сначала религиозных, потом атеистических.
Пожалуй, надо действительно "открыть " людям глаза (у кого они не на цитирующей заднице)
Ну, а атеизм всегда взращивает воинствующее невежество.
Хмык, история ЕДИНСТВЕННОГО НЕ РЕЛИГИОЗНОГО ГОСУДАРСТВА НА ПЛАНЕТЕ -СССР - ЭТО ДОКАЗАЛА ВО ВРЕМЕНИ.
Открывая глаза невежеству -наивному или ситуационному 
:
1. Действительно, практически все Нобелевские лауреаты люди верующие. Но не в седого деда с нимбом на голове, восседающим на облаке и считающим каждую волосинку на вашей голове.
Эти побасенки, естественно- манипуляции сознанием народов теми, кто идею о Создателе оседлал для корыстных целей.
Или (2 000 лет назад) для улучшения "биодоступности" восприятия божественной идеи.
2. Любой, кто учился в средней школе (а не ковырял в зубах на уроках астрономии) прекрасно подготовлен для восприятия правильной позиции, что мы - продукт создания. А не эволюции.
Объясню почему:
1. При подготовке космонавтов их инструктируют, как распознать (на всякий случай) факт пребывания или присутствия иного разума, который может быть представлен в самой неожиданной форме.
Так вот- там несколько критериев- например, если есть или наблюдается согласованность в направленности работы нескольких систем или частей системы в окружающей среде- то это может косвенно свидетельствовать о каком-либо виде присутствия или воздействия разумной материи...
Но АБСОЛЮТНЫМ ЕДИНСТВЕННЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ КРИТЕРИЕМ НАЛИЧИЯ ПРИСУТСТВИЯ РАЗУМНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТ ЗАШИФРОВАННОЙ ЛЮБЫМ ВИДОМ ИЛИ СПОСОБОМ ЛЮБОГО ТИПА ИНФОРМАЦИИ.
ЭТО ОФИЦИАЛЬНО СЧИТАЕТСЯ АБСОЛЮТНО ДОСТАТОЧНЫМ КРИТЕРИЕМ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗУМНОСТИ.
В 8-м классе все проходят биология и строение ДНК- биологического универсального Кода живой материи на земле.
Для особо не одаренных повторю - универсальный код- это универсально зашифрованная информация 4 азотистыми основаниями. Всего живого на Земле.
Математической моделью было доказано, что вероятность случайного сочленения азотистых оснований ДНК вкупе с согласованной работой более чем 1 4000 ферментов, обеспечивающих синтез, транскрипцию, репликацию вместе с обратной транскрипцией = равна нулю.
Обращаем свой задумчивый взор на Код ДНК и понимаем, что мы - продукт КРЕАТИВА.
Все остальные (очень интересные) детали нашей цивилизации только предстоит узнавать.
А предки придумали красивую и жестокую легенду.
Нам ещё только предстоит узнать, что стояло за каждой строкой вечных книг...
Но АБСОЛЮТНЫМ ЕДИНСТВЕННЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ КРИТЕРИЕМ НАЛИЧИЯ ПРИСУТСТВИЯ РАЗУМНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТ ЗАШИФРОВАННОЙ ЛЮБЫМ ВИДОМ ИЛИ СПОСОБОМ ЛЮБОГО ТИПА ИНФОРМАЦИИ.
Во-первых, я нигде не нашла подобного определения. Нельзя ли ссылку или хотя бы название источника?
Во-вторых, код и шифр - это не одно и то же. Шифр подразумевает наличие не только шифрующего, но и расшифровывающего. Нет никаких оснований считать, что коды ДНК рассчитаны изначально на то, что их кто-нибудь расшифрует. Информация не существует, если нет того, кто ее адекватно воспринимает. Я с этим вопросом долго и муторно разбиралась.
Сложная, самопрограммирующаяся и самовоиспроизводящаяся система совершенно не обязательно разумна. Вселенная существует по определенным законам, но формулирует эти законы человеческий разум, и нет никаких доказательств того, что они каким-либо разумом созданы. Мы способны формулировать эти законы только потому, что сами по ним устроены, наш мозг работает по тем же правилам, что и вся Вселенная.
Математической моделью было доказано, что вероятность случайного сочленения азотистых оснований ДНК вкупе с согласованной работой более чем 1 4000 ферментов, обеспечивающих синтез, транскрипцию, репликацию вместе с обратной транскрипцией = равна нулю.
Этого просто не может быть. Эта вероятность может быть очень малой, приближаться к нулю. В конечной Вселенной этого было бы достаточно, чтобы отбросить погрешность и сказать, что она равна нулю. Но, поскольку Вселенная бесконечна, в ней существует бесконечное число вероятностей. А бесконечность, умноженная на сколь угодно малое число, отличное от абсолютного нуля, дает в результате бесконечность. Из чего следует, что число маловероятных сочетаний, приводящих к возникновению разумной жизни, тоже бесконечно.
Это, конечно, верно в том случае, что свойство материи со временем самоорганизовываться в сложные, в том числе живые и разумные системы, не является имманентным. Возможно, оно определяется такими параметрами, которые человеческий разум вообще не в силах будет постичь.
Так что наличие Разумного Творца остается недоказанным.
Но дело даже не в этом. Даже если допустить, что Вселенная создана Высшим Разумом, он совершенно необязательно является Богом. Поскольку Бог (или боги) во всех религиях, представляют в первую очередь не физические законы, а нравственные. Если этому Разуму безразлично, верят ли в него люди, соблюдают ли какие-то правила поведения, если он не создал какого-нибудь потустороннего места для их посмертного награждения или наказания, то Богом его считать нельзя.
А вот в бога, который интересуется человеческими делами и вмешивается в них произвольно, верит очень малый процент ученых.
Код — правило (алгоритм) сопоставления каждому конкретному сообщению строго определённой комбинации символов (знаков) (или сигналов).
Кодом также называется отдельная комбинация таких символов (знаков)
code, от лат. codex — свод законов) система условных знаков (символов) для передачи, обработки и хранения (запоминания) различной информации.
Шифр (от араб. صِفْر , ṣifr «ноль», откуда фр. chiffre «цифра»; родственно слову цифра) — какая-либо система преобразования текста с секретом (ключом) для обеспечения секретности передаваемой информации.
Условно- код ДНК- это алгоритм сопоставления каждому конкретному сочетанию азотистых оснований нуклеиновых (ядерных) кислот - определенную аминокислоту- белковую (или иную другую) молекулу.
Лингвистика, Делия. Можно сказать - что код ДНК - зашифрованная информация о строении и функционировании сложнейшего разумного организма человека. Малейший сбой- о нефункционировании нет и речи- и мы уже видим грубые аномалии в развитии и функции- олигофрены, дауны, врожденные болезни.
Шифр - т.е ключ, или система, запускающая именно тот или иной синтез, необходимый именно в данную секунду организму (что и как отдаёт команду на запуск) нам пока не известен.
этого просто не может быть. Эта вероятность может быть очень малой, приближаться к нулю.
Может быть. При мегаастрономическом наличии галактик и планет, их многообразном различном расположении и выдвинутом параметре - бесконечности Вселенной последняя должна была кишеть разумными существами и планетами с ними.
Эйнштейн был мистиком: "Бог не бросает камни".
Делия, сам Дарвин писал своему издателю, настаивающему на материалистической базе его теории, что вероятность случайного сбора самой первой живой клетки из неживой материи, равна вероятности того, что над Лондоном пройдет тайфун, и проходя над его типографией случайно наберет Большую Английскую энциклопедию.
Тот же формат.
Litta-Lo, правильно. Если речь идет о локализованном и конечном Лондоне. А вот вероятность того, что такое произойдет в каком-то месте бесконечной Вселенной, не только равна нулю, но вообще бесконечна. При этом, эта бесконечность "размазана" и отдельные ее проявления встречаются крайне редко. Хотя, по той же теории, не исключено, что какие-нибудь разумные цивилизации скопились на близком расстоянии. К сожалению, у нас, похоже, соседей нет(.
Лингвистика, Делия.
Вот именно))
А лингвистика - это набор определений, о которых люди договорились, а не объективно существующие факты.
Одним из таких определений является то, что информация требует, чтобы ее кто-то воспринимал. Книга, которую никто никогда не прочтет не содержит информации. Это просто предмет. Текст этой книги становится информацией только в момент чтения, причем читающий должен понимать смысл.
Точно так же и код становится шифром только в момент попытки считывания закодированной информации.
К тому же, если
Код — правило (алгоритм) сопоставления каждому конкретному сообщению строго определённой комбинации символов (знаков) (или сигналов).
То код тоже должен быть адресован кому-то или чему-то адекватно воспринимающему эти символы. Символ это условный знак. Что означает - кто-то условился, что он для всех символизирует одно и то же.
В общем, теория закодированной информации, конечно, опровергает утверждение, что у Вселенной не может быть разумного Создателя. Но и не доказывает его наличие.
"Опять проклятая неизвестность"
Отредактировано Delia (Пятница, 15 июня, 2012г. 03:16:25)
То код тоже должен быть адресован кому-то или чему-то адекватно воспринимающему эти символы.
Правильно. Вот это "чему-то", запускающее и контролирующее процесс на бешенной скорости ученым пока не известно (тысячи ферментов катализирующих биосинтез всего, чего нужно. Что и как запускает и управляет с потрясающей быстротой- не поддается анализу. Пока. Теория субклеточных струн?
Внутренняя жизнь клетки
Такая вот архитектоника и такие, на огромной скорости идущие реакции внутренней жизни клетки.
Этот мульт- анимированные снимки настоящих процессов, полученные электронными микроскопами, напылениями атомами металлов и прочими методами...
Я на лекциях иногда его показываю...
Там, где "шагающий протеин" несет каплю везикулы - сока, на самом деле он тащит её не над собой, а под собой, в конце мелькнет кадр как на самом деле происходит...
Отредактировано Litta-Lo (Пятница, 15 июня, 2012г. 03:54:31)
Вот это "чему-то", запускающее и контролирующее процесс на бешенной скорости ученым пока не известно
Ло, я вполне готова обсуждать разумность Вселенной. На данный исторический момент это все-таки ближе к метафизике, чем к физике, но все равно интересно.
Но "Бог" во всех известных мне религиях - это не только Абсолют, разумно творящий Вселенную.
Я много раз просила у верующих и неверующих внятно объяснить мне, откуда берется логическая связь между разумностью творения и этикой. Почему люди, считающие сотворение мира, жизни и разума волевым актом Высшего Разума, непременно начинают считать этот Разум источником нравственного закона и судьей человеческих поступков? Я не знаю ни одного факта, доказывающего существование такого проявления Бога.
Я ни разу не получила ни от кого ответа на свой вопрос. Все начинают обсуждать, во что они верят или не верят. Но меня интересует другое, почему, если веришь в Творца, обязательно надо верить по полной программе? Почему практически все, кто верит в разумное создание, верит и в бессмертную душу, и в посмертное воздаяние, и во вмешательство Бога в ход событий? Я не вижу ни одной логической связки.
Зато каждый раз, как я, из искреннего интереса, начинаю задавать "неудобные" вопросы, всегда находится кто-нибудь, чьи религиозные чувства мои вопросы оскорбляют.
(Мультик обалденный. Но без специальных знаний или комментария грамотного специалиста он остается просто красивой абстрактной картинкой. Что, кстати, косвенно доказывает приоритет изучения над интуитивным пониманием. См. "Ч.К" ).
Отредактировано Delia (Пятница, 15 июня, 2012г. 15:14:10)
Delia, ты прелесть!
Пожалуйста, задавай самые неудобные вопросы, какие только у тебя возникнут: мне будет повод задуматься над ответами и ещё глубже понять...себя. 
Разве искренние чувства Веры можно обидеть? Обижает неуважение к истории, ритуалу, как культурному наследию поколения, например вывесить рогатую бесом автару на время Великого Поста .
Но это же проблемы самого обижающего, а не тех, кому этот плевок направлен. Разве искренний атеист будет биться в истерике, от того, что ему что-то написали верующие? Чего тогда стоит его вера в отсутствие Бога?
Атеизм - это та же вера, только не в наличие, а в отсутствие Бога. Ибо доказательств как наличия, так и отсутствия было поровну. А сейчас на одно больше, что есть. Генетика развивается!
Я не сразу буду отвечать- готовых ответов пока нет.
Первое что подумала- все, что кем-то делается, делается для некоторого самоутверждения, некоторой "психотерапии". У человека - это и возведение сада, и проза, стихи, создание архитектурных творений, желание завести ребенка, каких-то масштабных действующих проектов. Прочла где-то что и "Менделеев и таблицу для самоутверждения рисовал, потому что мир вокруг лежит в хаосе, надо же как-то привести его в систему."
Все самое лучшее – творчество, секс, научные открытия, освоение новых земель, создание новых форм – все делается из "психотерапии", самоутверждения.
А все плохое ради рабского тщеславия.
Ответ на вопрос - появление Земли и на ней существ, единственных, способных видеть, воспринимать и чувствовать красоту- это какой нравственный акт? Самоутверждения в добре или тщеславии, которое при таком раскладе как-то даже неуместно...
Из какого "тщеславия" мы хотим завести ребенка? Или все же из нравственного позыва сотворить и умножить добро- объект любви -себя продолжить в самом лучшем своем воплощении и продолжении?
Как-то так и у того Творца, что замыслил и претворил создание мыслящего и чувствующего человека.
Скажу сразу, что в седовласого полуголого дедулю с нимбом, возлежащего на облаке я не верю...
Как-то так и у того Творца, что замыслил и претворил создание мыслящего и чувствующего человека.
Ло, вот ты опять)))
Это объяснение, которое позволяет тебе жить во внутренней гармонии. Оно не хуже всякого другого. Но к формальной логике оно не имеет никакого отношения.
Ну, может быть так. А может и не быть. Нет ни одного доказательства ни за, ни против. Ни фактического, ни логического.
Я объясню, почему я пристаю с вопросами на эту тему. Верующие люди очень часто не удовлетворяются тем, что сообщают о том, во что они верят. Они ищут доказательств своей правоты. Как правило, не для себя, а для неверующих, которым часто искренне сочувствуют и стремятся донести до них "свет истины". В том, что касается целенаправленности и разумности творения, эти доказательства могут даже заставить задуматься и сказать "может быть и так". Но, стоит произнести эти слова, как тебя тут же начинают убеждать, что и другие стороны религии - истина. Даже если удастся на 100% научно доказать, что мир создан разумно, это само по себе никак не доказывает ни загробной жизни, ни существования души, ни того, что Творец интересуется тем, как себя ведет его творение. Так что я считаю подобную аргументацию некорректной.
Я категорически против приписывания "Богу" человечески объяснимых намерений и мотиваций. В них можно только верить или не верить. Но на данный момент нет ни одного, даже самого малюсенького доказательства ни того, ни другого. Вот я не верю.
Академик Павлов рефлексы пооткрывал всякие, даже Нобелевскую премию получил.
А ведь человек был глубоко верующий.
Это неправда. Вот что он сам говорил: "Я сам рационалист до мозга костей и с религией покончил. Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался, и мне это было легко. Человек должен сам выбросить мысль о боге."
Вы здесь » ХОРОШИЙ ФОРУМ » Мировые религии » Учёные, верующие в Бога
