Женщина и общество: проблемы наступившего века

Гендерные исследования ведутся в мире уже более тридцати лет. Сформулированы   принципы анализа проблем, главную из них чаще всего обозначают как проблему половой идентичности. 

Но перспективу развития гендерных исследований можно сформулировать по-другому: на смену половой определенности в ХХ в. пришла неопределенность, следовательно, заглядывая вперед, мы можем предположить, что в ближайшие десятилетия перед личностью и обществом встанет проблема переопределения и сохранения половой стабильности и определенности. Если ставить вопрос отдельно о доминирующих гендерных проблемах, то следует отметить, что формула «равенство в различии», так же как политика «унисекс», не привела к разрешению реальных гендерных конфликтов; следовательно, в области социально-профессионального разделения труда и системы образования сохраняется половая сегрегация в скрытой или явной форме.

Гендерная проблема в системе власти не решена нигде.

Термин «гендер» вводится в конце 60-х годов для различения биологических функций пола и социокультурных оснований для различения мужского и женского. При этом, даже в англоязычном варианте сложность употребления того или иного понятия сохраняется. Понятие «секс» употребляется в значении «биологический пол», т.е. для определения функции индивида в репродуктивном процессе. Вместе с тем, по признанию исследователей, понятие «секс» в нашем сознании ассоциируется с половым актом или любовной игрой, а последнее, очевидно, опять-таки выходит за рамки биологии.

В русском языке все легче. Понятие «пол» может быть использовано однозначно, как понятие биологическое; понятие «секс» применимо к определенной сфере человеческих отношений и имеет как материальный (телесный и физиологический), так и символический культурный аспект.

Понятие «гендер» употребляется для обозначения социокультурных причин или оснований полоролевых различий. Е.Н. Трофимова пишет: «Гендерные исследования — это область знания, с помощью которой изучается, как тот или иной социум определяет, формирует и закрепляет в общественном сознании и сознании личности социальные роли мужчины и женщины, а также какие последствия это распределение для них имеет».

Мы будем считать, что «гендер» — социально-биологическая и культурная характеристика, с помощью которой личность самоопределяется как «мужчина» или «женщина». Гендерная роль — система предназначений, ролей, идеалов и ожидаемых образцов поведения для мужчин и женщин.

Гендерная роль — сложное понятие, при определении которого в каждую историческую эпоху учитываются или формулируются заново:

   1. иерархия мужского и женского,
   2. основное предназначение мужчины и женщины,
   3. основные профессиональные сферы деятельности мужчины и женщины,
   4. социально-психологические модели мужественности и женственности,
   5. сексуальные роли и идеалы мужчины и женщины.

Различные влияния, детский опыт, природные и социально-экономические условия заставляют мужчин и женщин выбирать разные роли

Именно ожидания и убеждения по поводу распределения и исполнения ролей влияют на поведение мужчин и женщин. Психологи отмечают, что гендерная социализация дает девочкам «корни», а мальчикам — «крылья». 

В течение длительного времени гендерные исследования велись внутри феминистских организаций и движений с целью доказательства дискриминации женщин в общественной, частной и интимной сферах человеческого бытия.
Первая особенность мужского гендера заключается в том, что он «невидим». Неявность или неочевидность существования особого мужского гендера, в отличие от определений человека, вообще связаны с классическим отождествлением мужчины и человека, зафиксированном во многих языках мира, выявленном при анализе содержания наук о человеке, закрепленном в народном фольклоре.
Вторая особенность мужского гендера заключается в том, что «мужественность» сегодня рассматривается как отдельная характеристика, как качество, приобретаемое личностью в становлении. Больше того, наш язык показывает, что женщиной рождаются, в то время как мужчиной становятся. «Ты же — девочка», — говорят дочери; «Ты должен быть мужчиной», — говорят сыну.
Третья особенность в том, что отрицаемая мужчиной женственность находится в нем самом.
Она заключается в следующем: любви/нелюбви к своей матери, сохраняющейся с раннего детства до глубокой старости; женском начале в психологии, заложенном своей матерью; представлении об идеальной женщине, сформированном под влиянием (положительным или отрицательным) своей матери.

Мужественность и женственность — относительные понятия, поскольку чаще всего они рассматриваются как диалектические противоположности.
Когда представления о женственности изменяются, попросту, когда женщины хотят заново определить свою идентичность — представления о мужественности также дестабилизируются».
Относительность мужского начала проявляется в негативном самоопределении мальчиков, для которых их мужественность важнее, чем для женщин — женственность; в том, что мужское существует только противопоставляясь женскому; и в том, что сексуальные отклонения, связанные с ориентацией, чаще встречаются у мужчин. Таким образом современное социальное знание требует анализа как мужественности и женственности, так и атрибутивных характеристик личности и личностного бытия.

В данной статье мы сосредоточим внимание на традиционной «женской» проблеме, рассматривая ее через призму организационного контекста: гендерной политики организации, полоролевых стереотипов в представлении мужского и женского в деловой коммуникации, особенностей сознания и организационного поведения современной деловой женщины.

В настоящий момент гендерные исследования методологически базируются на трех гендерных моделях, которые можно обозначить, как классическую, неклассическую и современную.

Исходные положения современной гендерной модели

   1. Пол перестает быть определенным и константным. Множественность половой идентичности проявляется через различие сознания и поведения в ролях и ситуациях. Биологические мужчина и женщина выбирают себе подходящую гендерную роль в соответствии со своей психикой и индивидуальными особенностями личностного становления. Личность играет в «любое существо» не только в сфере выбора гражданства, места жительства, национальной принадлежности, возрастной определенности, но и в сфере пола.
   2. Оппозиция мужского и женского исчезает. Взаимодействие и взаимопереход мужского и женского в любом сегменте культурного пространства не только неизбежно, но и желательно.
   3. В публичной, приватной и интимной сферах мужское и женское существует и определяется не будучи однозначно связанным с биологическим полом личности.
   4. Появление и культивирование модели «унисекс» в социально-профессиональной, культурной, ментальной и поведенческой сферах.
   5. В социальной и профессиональной сфере, а также во властных отношениях неравенство мужчин и женщин представляется как результат свободной конкуренции в политической борьбе, на рынке труда и услуг, а не как следствие гендерной политики и общественных стереотипов.

Современный социум можно рассматривать как сложную систему институтов и организаций. Именно организация оказывается той социально-культурной и профессиональной средой, в которой личность самопроявляется и позиционирует себя в различных аспектах: как профессионал, как работник, как человек, как мужчина или женщина, как член команды или индивидуалист — источник конфликтов. С одной стороны, центральным элементом бюрократической организации (и историческим завоеванием правового государства) является ее безличность.

    Женщины, работающие в организации, представляющей собой мужской социум;
    * это амбициозные женщины, добившиеся определенного положения в университете и стремящиеся его сохранить и упрочить;
    * большинство этих женщин обладает лидерскими наклонностями и все — организаторскими способностями;
    * это женщины-хозяйки по стилю своего организационного поведения;
    * женщины, ценящие отношения и стремящиеся их устанавливать, налаживать и сохранять;
    * это женщины, сознательно разделяющие мужской и женский деловой стили;
    * это женщины, отдающие себе отчет в своей женственности и следящие за своей внешностью.

Можно утверждать, что женщины именно такого типа в современной деловой культуре являются носителями женского менеджмента и эффективной коммуникации. Для сравнения можно взять материал, опубликованный в газете «Комсомольская Правда» от 29 ноября 2002 г. «Красавицы при власти», о женщинах-заместителях министров в Правительстве Российской Федерации. Ко всем описываемым в статье женщинам относятся следующие утверждения:

    * молодые, амбициозные, деловые и красивые женщины украшают любое властное подразделение;
    * они являются первыми заместителями мужчин, но не в смысле их двойниками, а в смысле главными помощниками;
    * их женственность/внешность является важной характеристикой имиджа как их самих, так и их подразделения;
    * судя по отдельным высказываниям «красавиц» несмотря на состоявшуюся карьеру и попытки элиминировать фактор пола, он все равно остается, хотя бы в качестве их исключительного положения во властных структурах.

Организации, какими бы разными они ни были, утверждают себя как мужской мир. Женский руководящий персонал вынужден бороться с культурными барьерами в виде полоролевых стереотипов и предрассудков, которые отказывают им в легитимации их претензий на руководство. Политика равноправия и другие нацеленные на гендерную симметрию деловые и организационные стратегии выявляют противоречия в институциональных структурах и культурах, сокрытием которых эти структуры ранее занимались. Женщины-руководители, как и стратегии достижения равноправия, выступают в культуре организации катализаторами, вызывая очередное проявление в отношении себя явных и латентных ожиданий женственности со стороны окружения, в котором доминируют мужчины.
Ссылка >>
...

Нифигасса себе "боян"!!!...
данные философского общества С.-Петербурга