плохой человек - цитирую:
Потомушта эволюция. Самец с удачным набором генов, чтобы они не затерялись, должен передать их как можно большему количеству потомков, т.е. оплодотворить как можно больше самок. Самка, в свою очередь, из-за того что не способна породить много потомков, должна сидеть у себя в норе и заботится о тех потомках, которые смогла родить, пока важак ходит и выполняет полезное для всего рода дело.
Так что смиритесь наконец!
Я считаю, что мужчины создания полигамные, а женщины - моногамные.
Я еще могу понять, почему эту теорию поддерживают мужчины. Но вот женщины?
Если подходить с точки зрения биологии, то самка тоже должна спариться с как можно большим числом самцов, чтобы родить потомство от самого сильного и здорового.
Я много читала о семейных обычаях примитивных народностей. Супружеская верность - далеко не такое распространенное требование, как многим кажется. Смысл брака в другом - общем ведении хозяйства. Вот если бы эскимоска чинила сети другому мужчине - ее муж счел бы это изменой и предательством. А пигмей в Африке, наказал бы ее за то, что собранные в лесу коренья она отнесла не в дом, в семью. Соответственно - рыбу, мясо и прочую добычу мужчина должен нести домой, а не раздавать направо и налево.
Интересно, если у этих племен женщины более полигамны, чем у "цивилизованных" народов, то, может, они более продвинуты в эволюционном смысле?
Человек (независимо от пола) существо полигамное. Но, поскольку он еще и существо разумное, то эту полигамность может ограничивать.
Так что вопрос может быть сформулирован так.
Почему мужчины реже отказываются от своей природной полигамности, чем женщины? (Или, по крайней мере, пытаются присвоить себе эксклюзивное моральное право на полигамность).